Semana nazi activa en este hilo
#8549 Todos y cada uno de esos grupos han sido subvencionados, privilegiados y acotados frente al resto. Como ya dije antes todos los sectores con entes monopolísticos-oligopolios son donde mas leyes reguladores y subvenciones recibe.
Querer intentar arreglar el problema de la misma manera que se creó es estúpido.
Pero bueno ya sabemos que la democracia de Venezuela es la verdadera democracia, la RBU es totalmente viable y regular los medios es dar mayor libertad de prensa.
#8548
para paletos ya estan los que enseñan el curriculum de pablo como si fuera un semidios cuando hay personas muchisimo mas preparadas y mas.inteligentes se ve que ellos no se han esforzado mucho por estudiar o por aprender...que no tienen por queir enseñando nada pero en fin pablo y sus amigos son asi con el.curriculum en la frente...sabemos que todos estos cursos y demas les salen gratis pues son casta si casta de la universidad de las que les sale gratis hacer un monton de historias de estas que son impartidas por sus propios amigos y que a ellos les sale gratis pero del estado cobran igual...
entonces nos apuntamos a cursos gratis de carreras inventadas y a vivir la casta total cobramos
esto sin añadir que en que empresa medianamente decente tienes tiempo para hacer viajecitos a venezuela cada dos dias bueno claro a lo mejor es qye hace proyectos de investigacion en venezuela,de esto el señor monedero sabe mucho.
#8551 Veo que has leído bien las declaraciones de Felipe González en las que relaciona a Podemos con Venezuela.
I like where this is going.
#8553 No necesito leer las tonterías que dice otro socialista mas, solo digo lo que dice la gente que defiende esto...
Pero vamos que eres tu el que has puesto todos los grupos mediáticos privilegiados, subvencionados y acotados por el estado.
Si la solución es lo mismo que lo creó (habrá alguno que diga que no claro) y encima se le tilda de "libertad de prensa".
Este hilo es el que mayor doblepensar puede demostrar en una misma página.
#8554 Ninguna empresa o grupo podrá ostentar más del
15% del total de un ámbito comunicacional, sea prensa, radio, televisión,
internet o el sector editorial.
Pregunta (lo desconozco): ¿hay alguna limitación actualmente?
EDIT: Me autorespondo citando el artículo anterior:
Como se ha señalado (Decio Machado, 2007), en 1988 se conceden lastelevisiones privadas y se abre el camino para la concentración de medios enEspaña, y por tanto para la creación de importantes conglomerados mediáticos.Intentando mantener y potenciar la pluralidad se estableció un límite máximodel 25% en la titularidad de una sola empresa en esas televisiones. A medidaque pasaron los años las leyes se sucedieron aumentando ese límite primero aun 49% (1998), para más tarde eliminarlo directamente y permitir que el 100%de una televisión estuviera en manos de una sola empresa (2002).
(...)
Finalmente en Mayo de 2010, se aprobó La Ley General de la ComunicaciónAudiovisual que abría “la posibilidad a que una sola entidad jurídica o personalposea varios canales o servicios de televisión con la única limitación de que suaudiencia no supere en 27%” (Moreno, 2005). Esta ley aprobada por elgobierno socialista, supone de hecho la posibilidad de que una sola empresadomine el panorama televisivo del país puesto que la limitación del 27% solo esválida para el momento en que se produce una posible fusión o absorción, perono impide que esa empresa termine haciéndose con la mayoría de la audiencia.
Es decir, la ley que propone Podemos sería más restrictiva.
#8556 ¿Y qué me quieres contar? Lo veo igual de mal, el estado español siempre ha ido en contra de la libertad de prensa... pero decir que esta medida lo es, es tan bochornoso que da pena los que lo defienden.
Fíjate Internet ni una sola regulación de prensa y miles de fuentes de información desde el mas rico hasta el mas pobre.
Algunos se les debe romper los esquemas.
Yo lo admito, soy de izquierdas (me considero más de centro izquierdas, pero todo el que me conoce dice que tiro más para la izquierda que un borracho a un bar...en fin...) y votaré a Podemos tanto en las municipales como en las generales. Tienen un buen equipo además de buenas ideas y sé que tiene más luces que muchos de los políticos de hoy en dia (tampoco es que sea muy difícil)
Pero esto de la prensa...para mi presenta varias preguntas. Es cierto, hay un monopolio bastísimo. Solo teneis que tirar un poco del hilo para daros cuenta que buena parte de la prensa escrita está en manos de empresarios con grandes fortunas con conocidas influencias políticas. No hablemos de radio y TV. Pero...¿Cómo pretendes evitar eso? ¿Cómo vas a decidir cuales son dignos y cuales no? ¿Cómo vas a evitar que un empresario tenga una ilimitada capacidad de participación?. No estamos en un país europeo donde se acatan las leyes al pie de la letra (al menos en su mayoría): estamos en Españistán. Hogar de los caciques, los golpes de talonario, los sobres y el "Yo te rasco la espalda hoy, que tu me la rascas mañana"
Creo que Pablo debería explayarse BIEN con esto. Cuando se toca la prensa, se toca algo muy delicado que es muy fácil de corromper y manipular. Imaginaos estos controles con varias legislaturas consecutivas bajo un mismo partido...a mi me mosquea. Confío en Pablo y en sus ideales, pero bajo mi punto de vista, esto debería explicarlo bien.
Por una parte lo veo bien...pero por otra me pone un nervioso...no me inspira confianza que el gobierno regule algo referente a la prensa, sea quien sea el partido que esté en el poder.
#8557 Tampoco es que internet sea la fuente de información mas fiable del universo...has puesto un ejemplo un poco complicado xD
#8557 creo que no me has entendido: estoy a favor de esta medida porque creo que favorece la libertad de prensa, ya que puede haber más hueco para más medios, estando menos concentrados.
La cuestión es: tenemos ahora mismo un panorama desolador, con los grandes medios en manos de 9 empresas.
Esto no es Internet: si quitas toda regulación, las empresas que tienen la pasta van a arrasar al resto y van a ahogar a los que intenten levantar la cabeza.
Creo que una regulación es necesaria siempre y cuando sea para mantener cierto equilibrio entre los mass media. No puede ser lo que hay actualmente. Ojalá esto fuera como en Internet.
#8558 esa es otra. Igual que la agencia que controla la publicidad engañosa y el contenido de los anuncios, creo que debería haber algún mecanismo de control (compuesto por propios medios, no hablo del estado) de contenidos, es decir, libertad total en todos los sentiso pero sin decir mentiras y desinformar a la gente. A todos se nos cae la cara de vergüenza con el TRABAJA POR ESPAÑA de La Razón, pero entra dentro de libertad de prensa. Lo que no puede ser es que se vaya a por una persona/partido/organismo a cuchillo mediante falsedades, mediante rumores no confirmados y mediante insultos. ¿Eso no se enseña en la carrera de Periodismo?
Claro que esto ya sería mucho hablar y más de uno, como bien dices, se pondría muy nervioso.
#8559 Controlar está de puta madre hasta que se convierte en imponer.
Yo estoy en contra de este tipo de regulaciones porque es muy fácil saltarse algún proceso o hacer algun tipo de maniobra para convertir una herramienta en un arma.
Aparte que siempre queda la pregunta de quien vigila a los que vigilan...
#8560 desde luego no el gobierno directamente. Entonces, desde mi punto de vista, sería peligroso. Habría que ver qué propone Podemos para poder llevar a cabo esto.
#8561 bueno, de momento nadie habla de imponer. Dejemos de ponernos en lo peor xD
Nota: yo no tengo relación alguna con Podemos y hay cosas que no me quedan claras de su programa, pero en esta estoy de acuerdo.
Nota2: el tema de "Quién vigila a los que vigilan" es otra.
Precisamente lo que busca la propuesta (que diste mucho de lo que se puede leer en algunos replys) es no imponer información, que es lo que pasa ahora. Filtran e informan lo que les interesa tergiversando la realidad haciendo uso de todos sus tentáculos en los mass media.
Hay quien defiende la política de medios actuales y luego se llena la boca hablando de totalitarismo.
#8562 #8563 Yo pienso a largo plazo. Imagina que esto se aprueba en una ley en una legislatura de Podemos o de IU o de quien coño sea (no pongo PPSOE porque...bueno, si tengo que explicar quienes tienen el poder de los medios en este pais tendría que hacer un hilo aparte y este es de Podemos, asi que no me seais mal pensados por ponerles de ejemplo)
Imagina que dicho partido obtiene varias legislaturas seguidas. ¿Qué evitaria a dicho partido modificar la ley para poder toquetear dichos controles? ¿Qué evitaría que un empresario aflojara un maletín de billetes al gobierno de turno para cambiarlo?
"No hombre, se podría crear un consejo o un grupo totalmente independiente del gobierno, creado por periodistas/tecnócratas/whatever para vigilar que se cumpla la ley"
Otra vez, ¿Qué impediría a esas personas aceptar algo a cambio de hacer la vista gorda?. No estamos hablando de conceder terrenos para construir un Ikea o un CC. Estamos hablando de la prensa, de la información...¿Cómo evitas que algo así sea manipulado más de lo que lo está ya? No puedes poner la regulación en manos de una persona porque sería facilmente manipulable, pero tampoco puedes crear un comité porque entonces seria un calvario realizar un trámite
Lo dicho, Pablo debería aclarar esto. Sería un puntazo que leyera este post y lo aclarara en reddit o donde sea (pero no va a pasar, MV no es tan importante...aun)
#8564 Es normal que pienses así siendo este un pais hundido en la corrupción, pero aun así ese escenario no sería muy diferente al de hoy día, ni puedes englobar a toda persona por las experiencias vividas gracias a unos pocos.
Con que haya medios que no estén en las mismas manos que lo estan el resto, sería suficiente para que pueda darse más diversidad al informar. Nadie habla escoger la información si no de evitar que la monopolice la misma pluma.
#8562 Queda muy bonito decir toca controlar la información pero quien se encarga de eso.
Me recuerda a otro tema que se planteo en este mismo hilo que era: ¿ Quién decide las ideas que tienen cabida en Podemos que surgen a través de los círculos ? Porque puedes haber intereses contrarios dentro de los mismo círculos.
#8566 Si eso ya existe. Cada medio de información tiene una ideología y se enfoca un sector en concreto de la sociedad. La variedad existe otra cosa es que busquéis las noticias en sitios no afines a vosotros. Un espectador de La Sexta no es el mismo que el de 13TV y ambas cadenas pueden ofrecer la misma noticia de formas distintas enfocadas a su público.
Si la gente se hubiera planteado tantas cuestiones en los últimos 30 años con PP y PSOE seguro que nos iría mucho mejor.
#8567 Eso no es diversidad, eso forma parte del problema. No hay que confundir información con opinión. La información es objetiva no debería de cambiar dependiendo de en que "bando" lo leas.
Y no es diversidad porque no son diferentes puntos de vista, son 2 grandes grupos con intereses diametralmente opuestos que moldean la información como plastilina según convenga.
#8570 Pues no se que quieres que te conteste ante semejante disparate. ¿Quién decide las propuestas del partido? Pues sus responsables que son los que lo han montado, digo yo. Que el partido plantee un debate político abierto y de voz al pueblo e importancia a lo que dice no significa que tengan que hacer votación a mano alzada hasta para decidir de que color compran los bolis. Mezclas conceptos.
#8570 ¿La gente ha espabilado porque les han tocado el dinero?
Es que dicho así suena un poco raro. A la peña solo le interesa el dinero. Vale, puede ser cierto. Pero, ¿por qué?
#8571 Tu entonces lo que pretendes es un monopolio. Punto. Si algo es objetivo SIEMPRE entonces no te hace falta diversidad de ningún tipo.
edit a tu edit. pero como cojones van a decidir los responsables de Podemos si Podemos son los círculos. Quien está mezclando conceptos eres tu.
#8572 Dinero, servicios públicos, condiciones laborales...
El por qué es cultural. Vivimos en una sociedad consumista y nos creemos que más siempre es mejor etc etc. Por aquí atrás abordaban el tema de la educación y es algo que obviamos siempre y es algo muy importante.
No sabría explicártelo mejor pero creo que se entiende lo que quiero decir.
#8573 No puedes hacer un análisis sobre el motivo por el que la gente ha espabilado ahora y no antes únicamente en base al dinero. O sí, pero hay que matizar, y mucho. Lo has hecho con eso de ''condiciones laborales, servicios públicos''. Por ahí van los tiros, al menos en una parte.
El dinero mueve el mundo. En todas los ámbitos de nuestra vida es algo necesario. El tener o no tener dinero implica muchas cosas; implica tener más o menos poder.
Y claro que la gente, o parte de la gente, ha despertado cuando le han tocado el bolsillo. En tiempos de crisis, todo se cuestiona más. Porque las crisis en este sistema (¿en otros no?) implican menos servicios públicos, peores condiciones laborales, etc. Con lo que ello conlleva, que no es poco.
#8566 Ya, pero el quid es en asegurarnos de que esos límites sigan ahí tras varias legislaturas. De nada sirve poner una ley durante 4 años para luego quitarla o volverla más light. Fíjate lo que ocurre con la educación, que los profesores ya no tienen ni puta idea de qué enseñar con tanto cambio
#8569 Hace 30 años no habían ni medios, ni la información ni la voluntad de hacer las preguntas que se hacen ahora.
#8573 Ok el que mezclo conceptos soy yo, puedes continuar tu labor en el hilo, pero no pidas preguntas cuyas respuestas no sepas leer sin darles la vuelta o simplemente asimilarlas.
Vas a burrada por reply.
¿Quien marca las leyes si el estado somos todos? herp derp
#8576 Si, ese es el gran reto, que formen una base de manera responsable y no se limiten a hacer lo contrario o a deshacer lo que tejió su rival solo por ser rival. Por eso a día de hoy la política para el pueblo es aun una utopía, pero la esperanza es lo ultimo que se pierde.
#8577 Pero qué burrada. Si no sabes aún el funcionamiento de Podemos, donde los representantes de los que tu hablas tienen poco o nada que decidir (incluso Pablo Echenique dijo esto: http://www.reddit.com/r/podemos/comments/29b97c/soy_pablo_echeniquerobba_y_puedes_preguntarme_lo/cij8si3) porque quien tiene el mayor peso son los círculos.
Evidentemente dentro de los círculos ya existe una ideología bastante homogénea pero aún así pueden existir discrepancias y me imagino que la última palabra la tendrá la cúpula del partido.
#8578 Ni Podemos son los círculos, ni todos los círculos son Podemos. Los círculos no son más que la herramienta para involucrar al pueblo en la política, escuchar, crear unión y dar un paso al frente. Asambleas ciudadanas de toda la vida. Tu mismo puedes crear un círculo con tus vecinos y no por ello tendrás relación con Podemos.
Que se de importancia capital a los circulos y se busquen canales de comunicacion entre circulos y sede central no es más que la extensión de su idea de ser un partido político para el pueblo porque solo escuchando al pueblo consigues esto y que para nada exime que haya responsables tomando decisiones dentro del partido, faltaría más.
