#85 Gracias. Mejor así, más obvio para todos.
#90 tras esta respuesta mejor no sigo porque esta claro que no estas entendiendo nada de lo que dices ni se te dice. Mantente rabioso y cuando se te pase revisa un poco la historia de la democracia griega y demas.
A mí no me jodáis con democracia directa para todo. Yo lo que quiero es delegar en gente que sabe más que yo y tampoco quiero someter todo a votación popular; de ser así no se hubiera aprobado el matrimonio homosexual, ni el código de circulación vial ni la ley antitabaco, por poner 3 ejemplos.
#92 El que está rabiando aquí eres tú, que saltas molesto si no me repliego a los no-argumentos que me dan.
Por favor, como he dicho antes, explícame como implantarías eso, su viabilidad y que mejoraría. Y ya que te presentas voluntario, explícame porque la 'democracia' ateniense era algo más que una oligarquía de ricos. Dependiendo de las fuentes, entre un 20 a un 10% de la población residente en la ciudad tenía derecho al voto y podía dedicarse a la política asamblearia.
#93 Es un tema complicado. Personalmente estoy de acuerdo en que esos logros hubieran sido complicados con consultas paopulares. Hay cosas en las algunos podrían querer consultas al pueblo, y otros en los que no. Cada vez lo veo más complicado todo. Solo sé que no sé nada.
#95 Por no hablar de que la consulta popular no recoge voluntades minoritarias y de que la propia formulación de la consulta determina las posibles respuestas, fijando un marco que seguiría siendo una interpretación del sentir popular. ¿O vamos a hacer una consulta también para ver cómo hacer una consulta? Por no hablar de que en sociedades modernas los intereses están muy mezclados y no puedes modificar la realidad decidiendo por cada elemento por separado. El pueblo de villarriba puede decidir por unanimidad en contra del pueblo de abajo, y la simple suma de voluntades no es capaz de resolver el conflicto (Si en villarriba son más que en villabajo siempre ganarán los primeros).
#96 Por cosas como las que comentas a veces me pregunto si virar un poco hacia una tecnocracía podría resultar interesante. Pero claro, ¿quién supervisa a un técnócrata? Aunque, no sé, tampoco es que haya mucho que perder comparado con el sistema actual.
Siendo un poco cínico, a veces pienso que cuando escucho a políticos decir que una tecnocracia es una locura es porque entonces ellos quedarían desplazados. Pero tampoco es un tema del que se hable demasiado.
#97 La tecnocracia no es más que la ilusión de la ausencia ideológica, cuando eso es literalmente imposible. Es una idea utópica de que existe una única manera válida de interpretar la realidad que a su vez da a una única manera válida de legislar. Y eso es una tontería.
#90 El tema es que actualmente tener el derecho a voto no implica absolutamente nada, se llama democracias participativas pero en realidad no son democracias, los partidos politicos van a seguir haciendo lo que les de la gana y la gente les va a seguir votando por que nos mienten con el pretexto de que si no te gusta, haber votado a otro.
#93 ¿Crees que alguno de nuestros representantes esta preparado para algo? llamame loco, pero no le daria un solo puesto de mi empresa a ninguno de nuestros políticos
#96 Si, lo de las minorias es cierto, como ya he dicho el sistema que yo propongo no es perfecto, pero creo que le da mil patadas al actual si se pudiese llevar medio-bien
#99 ¿Y ser un voto entre 40 millones porque se vote directametne te iba a dar más control sobre tu destino?
Hemos evolucionado como sociedad demasiado para volver a un modelo que era realizable con un grupo de electores muy pequeño con mucho tiempo libre.
#94 yo lo unico he dicho es que tenian una idea que me parece interesante, que es lo de "no gobernar mas alla de donde llegue tu voz" y tu me saltas con que si tenian un imperio, una respuesta absurda. No se por que es necesario que algo se haya aplicado realmente para que me pueda parecer una idea interesante. Pero como estas rabioso y enrocado en el ataque a la democracia griega me pides a mi explicaciones de cosas que no he dicho.
#101 Pues perdona entonces.
De todas formas me sigue pareciendo una máxima imposible de encajar en nuestros tiempos. Vivimos en sociedades demasiado grandes y conectadas para que todo se pueda microgestionar a la perfección.
#102 yo lo interpreto de dos formas:
1) imposibilidad practica de abarcar la gestion de territorios demasiado grandes con los problemas logisticos que tiene un gobierno desde arriba hacia abajo.
2) como cada uno mira por su interes y eso cambia en funcion de la posicion social, cuanto mas jerarquizada este una sociedad mayor sera el grado de opreison sobre los que sostienen la piramide social.
disculpas aceptadas y te pido perdon por la salida de tono tambien
#100 Si, me va a dar mas control sobre mi destino desde el momento en el que a menos cuenta para algo, en el sistema actual no cuenta para absolutamente nada.
a parte, lo bonito del sistema que propongo es que si tu quieres llevar a cabo una buena idea puedes llegar a conseguirlo, en el sistema actual no.
