Igualdad anuncia que prohibirá el Síndrome de Alienación Parental

B

[Borrado] #61 Oct '20

#55 hostia que prepotencia loco. Se de sobre revisar bibliografía, y irme a bases de datos más útiles, como pubmed o simplemente el scholar.

Y no he aprendido nada, es lo que ya sabia, que por mucho que hagan citas, pasa por el filtro del que lo escribe, es decir un anon. Cosa que te explican en prometo de cualquier carrera que usé el método científico.

Entiendo que no lo has dicho a malas, pero me has tratado como un ignorante cuando seguramente de cotejar articulos y buscar bibliografía sepa muchisimo más que la media

2 respuestas

Guevara #62 Oct '20

#61

Soy_ZdRaVo #63 Oct '20 #freepiña

#6 y hace falta una ley para prohibir su apreciación o sus efectos?

No les gusta que las madres a veces no ganen los juicios de divorcios y van a forzar que siempre gane basándose en la cencia.

Anda que un psiquiatra forense va a informar sobre un síndrome inexistente. Solo ponen los códigos de enfermedades reconocidas. Lo que les pica es que se informe sobre que la madre es manipuladora

De hecho es la primera vez en la historia que se propone prohibir algo así xd

2 respuestas

NigthWolf #64 Oct '20 no seme u me pausa

#63 sin tener ni puta idea del tema, digo yo que el hecho de que este registrado o no, es indiferente, no? Si se ve una clara manipulación lo tendrán en cuenta en el juicio, no?

1 respuesta

Soy_ZdRaVo #65 Oct '20 #freepiña

#64 Si, y ademas no pueden obligar a un juez a valorar una prueba por vía legal. Porque se basan en el principio de libre apreciación de la prueba

Pero eso Irena no lo sabe xd

1 respuesta

NigthWolf #66 Oct '20 no seme u me pausa

#65 pues nada, otra mierda más sin sentido. Tiene que parecer que el ministerio ese have algo, sino no me lo explico. Y en caso de que lo hayan propuesto seriamente, ya podían meter al menos a algún colega que sea abogado de verdad xD

Ulmo #67 Oct '20

#63 No hace falta ser forense para presentar un informe en un juicio. Ahora mismo estoy en un lío legal con neurólogos de por medio y mamma mia lo que se encuentra uno por ahí con titulación. El médico aquel mejicano de los Simpson se queda corto.

1 respuesta

Z

Zolfo #68 Oct '20

#28 ser hombre y votar a esta basura infecta es de ser retrasado

Soy_ZdRaVo #69 Oct '20 #freepiña

#67 ya bueno, pero en cosas tan importantes como la custodia de un niño si que es preceptivo un informe de un psiquiatra o psicólogo forense

Así no es solo periciales de psicólogos privados de los padres

1 respuesta

Dieter #70 Oct '20 Penitente

#69 no querían que dichos informes de evaluacion saliensen de sociologos o alguna mierda así.

Raylan #71 Oct '20 Le Connoisseur

Viniendo de la gente que metió y montó un chiringuito a una organización secuestradora de niños por madres, me espero cualquier cosa.

Aconsejo leer testimonios de los padres afectados por la Asociación de Infancia Libre. Es la descripción grafica de ese sindrome de alienación parental.

Normal que lo quieran eliminar.

El problema es que esta gente no sufre el problema en sus propias carnes y, cuando lo sufren, tiran de contactos. Los que votan, los pardillos con Sindrome de Estocolmo.

SeYc #72 Oct '20

#61 hablar de propotencia cuando llevas desde la primera página repitiendo el mismo mantra de la wiki para ridiculizar la argumentación seria de otro user....
Mi hipocritometro acaba de estallar.

Ontopic, es una enfermedad que tenga que ser diagnosticada? Pues por lo visto no.
Que existe es más que obvio, pero yo no lo llamaría enfermedad mental, igual que la condición de ser un gilipollas tampoco hay que diagnosticarla.

Que el puto ministerio de igual-da tenga cualquier tipo de relevancia en la sociedad es de locos? Pues también. Que se dediquen a chupar del bote como hacen todos y se queden calladitos sin molestar hasta que pasen los 4 años.

1 respuesta

B

[Borrado] #73 Oct '20

#72 Decir que la Wikipedia es una página web en la que todo el mundo puede meter la mano y manipular la informacion, no es lo mismo que mandar a alguien a leer y asegurar que gracias a un dato que sabe todo el mundo y has dado sin que nadie te lo pida, esa persona ahora sabe más. Y todo en tono burlesco, con diminutivos y tal.

Una cosa es un argumento y otra un estilo de conversación. Y creo que todo el mundo es consciente de que los artículos de Wikipedia no sirven para nada.

Pero lo que tu digas xD

Además, que cojones, si lo que ha puesto de la wiki se lo ha debatido otro user, señalando que dos párrafos después se contradecía, y yo tomandome la molestia de mirar sus referencias y viendo que la wiki ponía lo que le daba la gana. Buen try

Ahora dentro del tema, como he dicho antes no es lo mismo una enfermedad mental que un síndrome o trastorno. El síndrome de Estocolmo existe y no lo es, por poner un ejemplo, y si que se puede diagnosticar en un juicio

1 respuesta

imnothing #74 Oct '20

#73 Oye, pero a todo esto: ¿hay alguna organización de salud mental y psicológica seria que haya publicado un manual de trastornos donde incluye este de alienación parental? Es una pregunta muy sencilla de responder, no hace falta que te vayas por peteneras. Pásanos enlace, por favor

2 respuestas

Leoshito #75 Oct '20 Moguri

#74 http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352004000400006

Probablemente haya más, pero según San Google este ha sido citado por 117 personas y abajo tiene algo de bibliografía.

No sé si será suficientemente "serio" para ti, pero yo no soy 100tifiko así que tampoco sé mucho de qué fuentes enseñan papers serios y cuales no.

1 respuesta

imnothing #76 Oct '20

#75 Repito mi pregunta

¿hay alguna organización de salud mental y psicológica seria que haya publicado un manual de trastornos donde incluye este de alienación parental?

Es que en este hilo la gente se está confundiendo y mucho. No es cuestión de negar que no haya en procesos de divorcio la manipulación a los hijos para ponerlos en contra del otro cónyuge en conflicto. Lo que se está negando que es que esto se pueda calificar como síndrome. Y hasta donde sé, hay profesionales que están de acuerdo y otros que no, conque como para ponernos de acuerdo nosotros xD

Pero el problema es que si se van a dictar sentencias judiciales, tendrán que hacerlo por aquello en lo que los profesionales del ramo sí están de acuerdo. Digo yo vamos. Aparte que en psicología hay mucho pseudo-transtorno, como el de la personalidad múltiple, y mucho psicólogo deseoso de pasar a la fama por llamar a cualquier dinámica familiar (como la de este caso) como un trastorno. Vamos, que aquí puede haber mucho de bad science.

2 respuestas

Leoshito #77 Oct '20 Moguri

#76 Pues tienes razón.

1 respuesta

imnothing #78 Oct '20

#77 Venga pues, te doy manita, tú me das manita y nos vamos chupar las poyas, wapetón

EDIT: fuck, no hay manitas! Nos conformamos con la mamada

1 respuesta

Leoshito #79 Oct '20 Moguri

#78 Ojalá todas las discusiones acabaran así jajaja

X

XIIV #80 Oct '20

#74 Ni idea, pero la misma pregunta es una falacia de autoridad y además es muy subjetiva.

Pero tampoco os calentéis la cabeza, hay un ministerio de Charos que hará cosas de Charos, y como en nuestro sistema no existe una herramienta para mandar a la mierda a los hijos de puta que se meten en el gobierno, toda responsabilidad recae sobre los votantes el día que votan, el resto del tiempo sólo queda asumir las consecuencias, ya que la clase gobernante goza de una total impunidad.

¿Alguien se imagina a la Charo suprema (Irene Montero) en la cárcel por enfrentar al país al que se supone sirve y por ello cobra?

Esto funcionaría en una sociedad culta, no en el planeta Tierra.
Y así nos va.

1 respuesta

imnothing #81 Oct '20

#80 Si vamos a hablar de cómo tomar decisiones tan importantes como las de cualquier proceso judicial, tendremos que hacerlo de acuerdo al consenso de los expertos y los científicos, no en lo que no se ponen de acuerdo. No hay falacia de autoridad ahí, la falacia de autoridad sería aceptar un argumento por quien lo dice sin más.

Si no se ponen de acuerdo los psicólogos sobre si el SAP califica como síndrome o no, no podemos basar sentencias judiciales en el SAP. Tema aparte es que esta decisión lo haya tomado este gobierno por sus intereses partidistas, pero en mi opinión es lo acertado.

1 respuesta

X

XIIV #82 Oct '20

#81 La falacia viene a raíz de lo que tú consideras serio, ya que ahí discriminas tú a todo lo que no consideras serio, basándote en tu criterio subjetivo. Lo que significa que también caes en un sesgo de confirmación.

1 respuesta

B

[Borrado] #83 Oct '20

#76 Trastorno como tal, con su propia clasificación no. Pero entra dentro de problemas en la relación filio-parental en ambos, si no me equivoco, tanto en el dsm-v como en el CIE11.

Es como si fuese un subgénero como si te digo Asperger dentro de autismo. Aunque creo que eso ya lo cambiaron. Así que una descripción de el, ahí.

1 respuesta

imnothing #84 Oct '20

#82 Pues ilústrame entonces qué debemos considerar serio y sin caer en falacias y sesgos a la hora de hacer un amicus curiae en un juicio. Para debate filosófico-epistemológico está muy bien, para el mundo real en cambio...

#83 Pues ya está: no hay trastorno oficialmente reconocido, no pueden emitirse sentencias basadas en algo que no existe. Lo que no quita que un psicólogo certificado pueda seguir detectando y acusar que una de las partes está obrando mal y poniendo en contra a los hijos contra el otro padre, pero para esto su informe debe ser acorde a lo que dice su colegio oficial de psicólogos, la OMS y la APA.

Ahora podéis decir que recurrir a la OMS y la APA es una falacia de autoridad, que yo digo entonces que la presunción de inocencia es una falacia ad ignorantiam y nos quedamos tan panchos. Total, el nivel de seriedad es lo que uno diga y no el consenso de los expertos...

2 respuestas

B

[Borrado] #85 Oct '20

#84 No has leído lo que he puesto verdad? Esta dentro de los problemas entre el menor y su tutor. Existir existe pero no tiene una categoría propia como tal y es a eso a lo que se aferran. Es como si me niegas que existe la piromania porque entra dentro de trastornos de los hábitos y de control de los impulsos.

¿Si algo esta definido perfectamente pero no está puesto como el nombre que le dan todos los. Expertos en Consenso, deja de existir?
Sobre el que hay bibliografía para parar un carro, meta análisis a patadas y se prevee añadirlo en las siguientes publicaciones.

Además, siendo objetivos y sinceros, a estas alturas hay alguien que niegue que los niños son usados como armas? Lo que pasa que q partir de ahora gracias al Ministerio de desigualdad, costará 20 veces más caro el "tu mamá es una puta" Que el "tu papa es un cabron"

1 respuesta

imnothing #86 Oct '20

#85 Sí, ya sé que se incluye dentro de una categoría del DSM, pero no como un síndrome. Un informe pericial es algo muy serio, no puede poner el perito su opinión basada en algo sobre lo que no hay consenso. Podrá seguir poniendo que ha detectado que el padre o madre está perjudicando al niño porque "ha detectado tal y tal conducta, o ha respondido tal cosa en la entrevista y eso según el DSM o el CIE es perjudicial para el desarrollo del niño porque viene recogido en tal parte", pero no apelar a un síndrome que no existe xD

Son tecnicismos, pero se trata de hacer bien un trabajo, porque se corre el riesgo de que terminen trayendo a un pseudopsicólogo (que hay y muchos) que apelen a basura como constelaciones familiares, gestalt, complejo de edipo y mil historias más que no son ciencia. Si se recurre a la opinión de un experto, que este señor se rija por lo que dice el consenso de su ramo basándose en publicaciones académicas y científicas, no temas no aclarados o inexistentes.

1 respuesta

B

[Borrado] #87 Oct '20

#86 Pero es que me estas comparando la escuela de Freud, La Gestalt o pseudociencia de la peor calaña, con un síndrome del que hay literatura científica a puñados.

Además es que, el Ministerio se justifica diciendo que no hay apoyo ni aval científico. Cuando primero si que lo hay, y segundo, es un tema que la primera formulación fue en el 2001, es una teoría que acaba de nacer y que se está estudiando. Es como. Tirar por tierra los estudios de Hawking porque no se han podido demostrar 100%

Para terminar te diré, que básicamente lo quieren prohibir porque algunas mujeres habían perdido su custodia después de demostrarse que mal metían a los niños, es decir, quieren cargarse eso únicamente porque para ellos no es igualdad que una mujer pierda la custodia por un motivo más que justificado, pero si lo hace el hombre es otro cantar

PD: Gracias a la Gestalt se han llegado a descubrimientos muy importantes en materia de percepción y atención. No desprestigies algo rápidamente porque no usé el método científico.

1 respuesta

imnothing #88 Oct '20

#87 Que las intenciones son una mierda y no en honor a la ciencia, nadie lo ha discutido en el hilo. Que esos informes deben ser estrictamente apegados a la ciencia, y tú no lo estás aceptando, es lo que me parece a mí y otros usuarios. Que hayas entendido que compare un debate entre expertos con basura acientífica solo indica que es imposible un debate entre nosotros porque hay una falta de comunicación evidente.

Hasta otra

1 respuesta

X

XIIV #89 Oct '20

#84 Yo voto por solucionarlo a base de peleas sin camiseta.
Las escuelas del pensamiento están muy bien, pero en el mundo real flipais muxo los universitarios ai con vuestros estudios pero luego te meto un navajazo y no hay titulo ke te salve jajaj

1 respuesta

imnothing #90 Oct '20

#89 Gran respuesta. Enhorabuena

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags