Igualdad anuncia que prohibirá el Síndrome de Alienación Parental

B

[Borrado] #91 Oct '20

#88 wow bingo a que hay falta de comunicación. Igual el que no entiende lo que digo eres tú. Hablas de que se corre el riesgo de que se acepten a pseudocientíficos como argumento. Cuando eso es una falacia enorme. Existe la figura del psicólogo forense que es el que tiene que atender en un juicio, no van a poner a un tira-cartas. Y si en su argot denominan a ese conjunto de evidencias más que probadas como PAS pues así lo llamaran. Seguramente luego en el informe a cada parte escriban lo mismo de manera diferente por vocabulario y entendimiento.

Si partes de una base falsa, que es el hecho de que se puedan coger pruebas de cualquier persona, cuando el psicólogo forense es neutral y puesto por el juzgado, es normal que creas que tengan que ceñirse 100 al vocabulario técnico, cuando si lo hiciesen no entendería ni el juez lo que ponen. ¿O que te crees que ponen neurosis o Estado de histeria en vez de poner ataque de nervios? Pues según como sea el juez.

Por eso he dicho que comparas un tira-cartas con un experto que se ha formado y seguramente opositado para estar en un juicio.

1 respuesta

PocketAces #92 Oct '20 Penitente

Con no tener hijos, esto jamás te afectará.

Luego que por qué en España baja tanto la natalidad xDDDD

imnothing #93 Oct '20

#91 Yo no he comparado en ningún momento a un profesional de la salud mental con un tira-cartas. El problema lo expones tú cuando aceptas a psicólogos que no se atienen en sus informes a la OMS o la APA, porque también podríamos aceptar en juicios informes de físicos que no se atengan a la termodinámica o químicos que entreguen informes pasándose por el forro a Lavoisier o Gay-Lussac. Hay un consenso científico que debe ser respetado precisamente más que nunca en juicios, y estás proponiendo justo lo contrario: que un científico sea anti-científico.

Pero oye, que eso es ya tu problema. Háztelo mirar.

1 respuesta

X

XIIV #94 Oct '20

#90 Es un clásico.

1 respuesta

B

[Borrado] #95 Oct '20

#93 y dale perico al torno.

Que lo único es que no está registrado aún, que hay evidencia científica de sobra, que ni la OMS ni el APA lo descarta tampoco.

Hay sintomas descritos, comportamientos, se encuentra dentro de unas categorías dentro del DSM y el CIE.

Lo único es que como tal no se ha catalogado aún, pero vamos que como bien dices tú, el psicólogo pondrá que existe la manipulación por parte de un progenitor y ya. Ah no, que por parte de la madre no puede ser porque es lo que buscan prohibir.

Sigues comparando cosas que no son para tener razón, lo que dices de los físicos es como si el psicólogo llegase hablando de psicoanálisis, en vez de cognitivo-conductual. No, no es lo mismo. Tu hablas de paradigmas de la ciencia y yo de una simple clasificación. Encuentra tu un paper que hable de lo que tu dices de los fisicos, a ver si hay alguno, como en el caso del SAP.

1 respuesta

imnothing #96 Oct '20

#94 #95

Vale pues, tenéis razón. Id con Dios.

1 respuesta

X

XIIV #97 Oct '20

#96 Negar la ciencia no es buena idea.

Sust0 #98 Oct '20 Inocente

Dejo este hilo que es muy interesante.

2 respuestas

B

[Borrado] #99 Oct '20

#98 Sonara a ficcion, pero no lo es. Tengo casos cercanos, no tan sangrantes pero parecidos

usarmy #100 Oct '20

#98 No me extrañaría nada que la madre se quisiera quedar con la herencia del padre repudiado. Quizá hasta se reventaba la manutención en vete a saber, mientras a la hija no le lavaba ni los calcetines.

Aunque por sí solo ya es un acto despreciable, seguramente haya mucho más para no querer ver el careto a la madre nunca más.

Usuarios habituales

Tags