A mi me parece bien. Si te matan a un familiar, torturas y matas al asesino y te mandan a la isla.
#63 En primer lugar, aplaudo el introducir aquí la dicotomía libre albedrío-determinismo; pero en segundo lugar lo rechazo profundamente. El ser humano no ha evolucionado lo necesario aún (y quizá nunca lo haga) para poder considerar de forma lógica la mayoría de los componentes indirectos del delito, y digo la mayoría porque hay casos (alcoholismo, drogas, brote psicótico) donde sí es válido. Además, es que hacerlo podría llevar a unos niveles de relativismo tan grandes que cualquier delito o conducta podría estar legitimado y eso es muy peligroso, eso son las bases de la predestinación, y cada vez que la predestinación ha entrado en escena ha sido con fatales consecuencias: la última vez que adquirió relevancia fue nada menos que en la obra de Calvino, donde era el eje central de todo y sentó las bases para el capitalismo moderno, léase: sentimiento de angustia ante la insignificancia de las decisiones individuales, temor a un Dios (que ahora sería abstracto) omnipotente, compulsividad para apagar dicha angustia que creó un sentimiento de apego al trabajo, primero, y de hostilidad hacia los demás después, etc. Vamos, que esto es conveniente dejarlo de lado hasta dentro de unos cuantos siglos o hasta que se den las condiciones necesarias para poder tenerlo en cuenta, a día de hoy, no es válido y conviene quedarse con que el hombre no es responsable de su configuración psicológica, pero eso no hace responsable de ella al resto de la sociedad y por ende esa carga no debe de ser sostenida por los demás. Seguro que @Zerokkk podría aportar una buena visión filosófica de todo esto.
El ser humano es psicología, que a su vez es neurología, que a su vez es bioquímica, que a su vez es física. Pero todo esto es un oceáno de conocimiento del que literalmente conocemos una gota, y por ende tiene que quedar excluido de cualquier debate que trate un asunto social como es la privación de la libertad o el cumplimiento de las leyes.
Dicho esto: no puedes pretender legislar y penalizar infracciones basándote en lo que podría funcionar en una sociedad utópica, aquí hay que bajar a la tierra, analizar la realidad y obrar en consecuencia. Proceso deductivo: de lo general a lo particular, determinar la infracción cometida y, por el bien del resto, apartar a ese individuo de la sociedad. Aquí estoy con @sephirox . No cabe otra cosa salvo que busquemos el caos, y además hay probada cuenta de que el actual sistema penitenciario, aún imperfecto y más en España, funciona relativamente bien y cumple su cometido fundamental: apartar al que niega la ley que nos hace ciudadanos.
Y después, podemos realizar todos los procesos inductivos que quieras, estudiar las relaciones materiales y sociales que han llevado a desencadenar esa conducta, y luchar por mejorarlas. Pero esto es un proceso largo y tedioso y debe de ir antes que lo demás (como bien sabes, estructura antes que superestructura). En una realidad económica imperfecta y desigual y en una sociedad sin lucidez (esto último es aún más importante), pretender modificar los castigos a la delincuencia antes que esas realidades, implica, como ya he dicho, caos.
#90 Coincido totalmente contigo, la calidad del equipo de personas que trabajan en proyectos así es un elemento básico para que funcione. De hecho, durante la visita que realicé, me quedé más con la forma que tenia el personal de la carcel de tratar a los internos que con la metodologia en si. Creian en ellos y sabian ver el ser humano que había detrás de las atrocidades que habían cometido. Muchos también habian sufrido abusos por parte de sus padres de pequeños y a veces son cosas que determinan tu caracter. Digo esto para llegar a comprender un poco mejor lo que puede llevar a una persona a cometer delitos, no para justificar que los hayan cometido.
#37kraqen:¿Y cómo descubres cuales son reinsertables y cuales no? ¿Les mides los cráneos? ¿Y qué ocurre con los que podrían serlo con el tratamiento adecuado?
Se lo dejo a quienes sepan. Equipo de psiquiatras, sociologos...
En caso de duda, internados en un centro para su estudio y analisis.
Demagogia en estado puro, cogemos un numero insignificante de presos elegidos a dedo entre los menos problemáticos y nos colgamos una medalla porque se comportan bien.
Cantidad de caretas al suelo de supuestos izquierdistas que con datos en la mano siguen esgrimiendo las más cavernarias formas de castigo y no progreso.
Me quedo loco con el nivel intelectual. Luego vamos de progres, nos dan con datos en la cara y gritamos como monos de derechas. La buena izquierda del postureo.
#52 Manita a todo lo rebatido a los posturetas.
El simple aislamiento es de los castigos más crueles y quién no lo ha visto de cerca o no sea capaz de comprenderlo pues eso... Argumentario vacío
-Buenas le llamamos para informarle de que el asesino de su hijo ha cumplido condena y ya es libre
-Vaya, espero que haya pagado bien por lo que hizo, yo he vivido atormentado por lo que le hizo a mi pobre hijo, toda una vida por delante...
-Bueno, ha estado viviendo mejor que yo y usted juntos durante 25 años... ¡Pero alégrese, se ha reinsertado y no volverá a matar!
-...
#96verseker:El simple aislamiento es de los castigos más crueles y quién no lo ha visto de cerca o no sea capaz de comprenderlo pues eso... Argumentario vacío
Como los presos que se tiran años y años en celdas sin contacto con nadie, tienen ya alucinaciones y demás.
Por eso a los inreinsertables con muchos asesinatos o violadores lo mejor es matarlos de forma rápida. Es mejor para ellos y para la sociedad. No hay que actuar buscando el castigo sino lo mejor para el conjunto. El problema es que dar al Estado este poder....es bastante peligroso.
#94 Si esos lo tuvieran claro, pues tal vez te lo podrían comprar. Pero a día de hoy, ni ellos mismos están de acuerdo en nada.
#98 Pero eh, que así hay más tasa de reinserción. Que haya matado a 17 personas no importa.
Luego ya se llevan por delante a un familiar tuyo, y la realidad llega sola.
#100 Hombre hoy mismo ya hay comités de expertos, terapias que se están probando... otra cosa es que quede por avanzar. Lo que se necesita también es dinero y financiación, por lo que es mas dificil para ciertos paises. .
#101sephirox:Luego ya se llevan por delante a un familiar tuyo, y la realidad llega sola.
La cuestión es que tú como individuo no importas. Importan los números y la sociedad y lo que en conjunto seamos capaz de hacer.
Es duro pero es más importante que como sociedad seamos capaces de reinsertar y reeducar que a ti te hayan matado a tu hermana. Es duro, es MUY DURO. Pero es lo que hay y a lo que tenemos que aspirar.
Tus ansias de venganza nos deben comer los putos huevos como sociedad.
Pd.: flipante que esgrimas como argumento "la realidad viene sola" con las ideas que tú predicas. Que puedo estar de acuerdo o no, yo solo lo apunto no sea que la COHERENCIA se nos escape.
#104 Las ideas que yo esgrima poco importan porque la realidad es que las vuestras matan a millones de personas todos los años. No me vengas con tonterías y céntrate en el tema, que esto no va de economía sino de delitos, cárcel y libertades.
Si vuelves a intentar politizar el tema con izquierda/derecha, no te voy a entrar al trapo y dejaré de contestarte. Así que ahora te contesto como toca.
El castigo es importante porque sin él todo el mundo haría lo que le sale de la polla. Con las palmaditas en la espalda igual a los noruegos y a los suecos les funciona, pero aquí no me lo creo. Pero oye, si estáis dispuestos a liberar a etarras asesinos o a gente como Bretón, Ricart o la asesina de Patraix, yo seré el primero que salga a la calle a pedir pena de muerte para ellos y seguridad para la ciudadanía.
Ya está bien de tratar a monstruos como personas. No es que haya que reinsertarlos, es que el estado debería de aplicarles la pena capital de manera tajante y sin miramientos porque son un puto peligro. No estamos hablando de robagallinas.
#105sephirox:Las ideas que yo esgrima poco importan porque la realidad es que las vuestras matan a millones de personas todos los años. No me vengas con tonterías y céntrate en el tema, que esto no va de economía sino de delitos, cárcel y libertades.
´
Yo no he hablado de mis ideas. Deberías leer a lo que respondes.
#105sephirox:Si vuelves a intentar politizar el tema con izquierda/derecha, no te voy a entrar al trapo y dejaré de contestarte. Así que ahora te contesto como toca.
No hay coherencia en tu discurso, es lo que he dicho. Si te duele que te lo digan porque te has equivocado, lo siento mucho, pero acéptalo.
#105sephirox:El castigo es importante porque sin él todo el mundo haría lo que le sale de la polla. Con las palmaditas en la espalda igual a los noruegos y a los suecos les funciona, pero aquí no me lo creo. Pero oye, si estáis dispuestos a liberar a etarras asesinos o a gente como Bretón, Ricart o la asesina de Patraix, yo seré el primero que salga a la calle a pedir pena de muerte para ellos y seguridad para la ciudadanía.
Lo que proponen los noruegos no son palmaditas en la espalda, hay un proceso. Eres corto de miras y te has retratado. no pasa nada.
#105sephirox:Ya está bien de tratar a monstruos como personas. No es que haya que reinsertarlos, es que el estado debería de aplicarles la pena capital de manera tajante y sin miramientos porque son un puto peligro. No estamos hablando de robagallinas.
Subjetividad hecha ley. Bravo. Luego nos quejamos de que nos rebaten por falta de solidez en el discurso. Pero luego vas de rojales. JA!
#105 A ver, hay que ser conscientes que los penados a los que te estás refiriendo (etarras, Bretón, etc.) no representan seguramente ni el 1% del total de la población reclusa. Intentar basar todo el sistema penal en ese tipo de internos no tiene mucho sentido, cuando tienes al delincuente promedio que por mucho que esté en prisión al final va a terminar saliendo, tarde o temprano (si no tienen causas pendientes, que muchos las van encadenando).
Confundes los fines de la pena. La reinserción tiene la misma finalidad que en su caso la inocuización, que no es otra cosa que apartar al sujeto de la sociedad para que deje de delinquir, bien de forma temporal (prisión) o permanente (cadena perpetua, pena de muerte). En ambos casos lo que se persigue es evitar la reincidencia, o como se dice de forma técnica "prevención especial", si bien en un caso en sentido positivo (reinserción), en otro negativo (intimidación y la ya mencionada inocuización).
Los fines no son exclusivos entre sí, y en realidad las penas privativas de libertad tienen múltiples fines, no uno: retribución (que no debe ser confundido con venganza), que ademas es el único fundamento real de la pena; y también prevención, tanto general (evitar que cometan delitos la totalidad de la población) como especial (evitar la reincidencia), y en ambos casos tanto en sentido positivo como negativo. Cierto que nuestra Constitución consagra el principio resocializador de la pena (25.2 CE), lo que orienta nuestro sistema penitenciario a la prevención especial positiva, pero en palabras del TC eso no excluye otros fines de la pena, los ya mencionados e incluso otros (fines reparadores).
Ahora bien, tenemos que entender que la resocialización NO es un derecho del penado, como tampoco un deber, sino un mandato al legislador, que debe orientar su legislación y política penitenciaria a dicho fin. Aunque no se puede negar la influencia del principio de humanidad en dicho principio resocializador, su existencia no se justifica en "ayudar al delincuente" o en que "los delincuentes tengan derechos", que los tienen, evidentemente, aunque algunos se les restrinjan por la propia pena. Su existencia se justifica en eso que precisamente tú estableces como finalidad de la pena: evitar la comisión de nuevos delitos, y sólo en la medida de que es útil se aplican dichas políticas de reinserción.
Confiar únicamente en el efecto intimidatorio de la propia ejecución de la pena (la prisión es un sitio horrible, así que no delincas más o volverás aquí) ha demostrado en el pasado no ser del todo efectivo, porque además se parte del concepto clásico de que el delincuente es un ser racional, cuando eso no es así. Ni siquiera las personas en general somos del todo racionales, mucho menos el delincuente promedio, que tiende a pensar en el presente, carece de vínculos afectivos, es impulsivo y no tiene un claro plan de vida.
#105 la Palmadita como tú dices no creo q se la den más de una vez. Si intentan reinsertarte en la sociedad y aún así vuelves a reincidir, ahí si se merece ya un castigo (que para mí sería la pena de muerte).
Si no te puedes reinsertar no tienes utilidad alguna.
La carcel como la tenemos nosotros es inútil en todos los sentidos. Ni reinserta ni castiga.
Solo produce más criminales y peores criminales.
Hombre, es que obviamente hay que diferenciar entre tipos de delitos. Delitos cometidos por pura subsistencia si podrían tener modelos penitenciarios más blandos, para mi gusto no al nivel de Noruega porque considero que tiene que notarse la privación de libertad y el estar en una cárcel, pero sí blandos y comprensivos con la realidad material que esa persona ha estado sufriendo. El modelo español no me parece del todo malo, con una tasa de reinserción de casi el 70%, a mucha distancia del 25% de EEUU o del 55% de Reino Unido. No llegamos al 80% de Noruega, pero está bien, y sin crear un posible efecto llamada a la cárcel porque la gente considere que está mejor dentro.
Yo, cuando hablo de mano dura, me refiero al tridente de delitos que no deberían tener perdón jamás: asesinato, violación y pederastia.
#110 ¿Estas en contra de la reinserción?
Solo como curiosidad. Danos tu punto de vista.
PD: lo de sephirox lo decía porque debe tener 80 notificaciones, no va a tener tiempo para contestar tanto
Contexto? Meten asesinos en esa prisión? Si son ladrones de guante blanco, estafadores o evasores de impuestos lo entendería
#112 Pero no seas fascista, que los violadores, asesinos y pederastas se reinsertan.
https://elpais.com/politica/2017/06/15/actualidad/1497517065_441941.html
Todo esto es subjetivo e idealista, nada de material y objetivo. Se han debido de realizar en alguna realidad paralela inexistente más allá de nuestra mente y para nada estar probados como hechos consumados. Idealista de los cojones.
Mira que querer a esta gente lejos de la sociedad. Hay que ser asqueroso para arrebatarle sus derechos.
Shphirrox nasiii.
#111 Nuestra cárcel tiene una tasa de reinserción del 69%, y vivimos en uno de los países más seguros del mundo.
Estos discursos para folklóricas en la tele y gente en la barra del bar me lo veo, pero para gente que se supone que se informa y intenta fundamentar sus opiniones me duele.
#116 Además que eso debería puntualizarse que las tasas tan elevadas de reincidencia no está en los peores delitos que siemprr se usan para justificar la 'mano dura'.
#115 pero hombre, hay que usar el sentido común. Las noticias y los informativos te van a sacar siempre al reincidente.
Dime cuántas noticias positivas has visto sobre esto, que por ejemplo saquen el porcentaje de reinsertados en la sociedad.
Ninguna
#115 ¿Y para la población reclusa restante, que representa más del 85%, que te parece esa prisión de Noruega?
#119 Yo hablo de asesinos, violadores y pederastas. El resto, me da igual. Incluso puedo llegar a apoyar en algún caso medidas de estas comprendiendo el tipo de sistema económico que sufrimos.
#118 Esa gente merece mano dura, no reinserción. No hay que arriesgarse. Además, tu misma lo has pedido en el caso de la manada si no recuerdo mal (si has pedido que los manden de vacaciones a la Costa del Sol para darles otra oportunidad, corrígeme). No entiendo ahora por qué te posiciones al lado de esta gentuza.
Pero vamos, que otros de los que me están atacando, en diferentes hilos piden cárcel permanente para etarras o mas mano dura con indepes y otro espectro, para presos enfermos del PP, fachas, etc.
Yo procuro no ser hipócrita con lo que pido en otros hilos.
