El índice de libertad económica y la prosperidad

allmy

El índice de libertad económica y la prosperidad de los pueblos

Cada año, expertos de la Heritage Foundation se reúnen, y analizan la libertad económica en todos y cada uno de los países del mundo. Para ello, han elaborado un índice:Index of Economic Freedom. Este índice, analiza varias partes de las políticas y las maneras de hacer de los países:

Imperio de la ley (seguridad jurídica) :

  • Leyes de propiedad: valora la capacidad de las personas para poseer y acumular propiedades, y como esto, está garantizado por un sistema estatal. 100 puntos se le da al país en el que “la propiedad privada está garantizada por el gobierno. El sistema legal obliga a cumplir los contratos de manera eficiente y rápida. El sistema judicial castilla a aquellos que violando la ley confisque, o roben la propiedad privada. No hay corrupción, ni expropiación. , así mismo, se le dan 0 puntos a aquél país en el que ”la propiedad privada es ilegal, y pertenece al estado, las personas no tienen el derecho de demandar a otras personas o acceso a los juzgados. La corrupción es endémica.

  • Ausencia de corrupción: Se utiliza el famoso “Índice de Percepción de la Corrupción”. Se coge el resultado de este índice y se multiplica por 10. Y dan los puntos con los que se cuenta al país. Personalmente, la “percepción” de la corrupción me parece un índice poco certero. Si a la corrupción se le da mucha prensa, se puntuará más. Si se le da menos, menos. Aunque realmente no sea así.

Limitación Gubernamental :

  • Libertad fiscal: mide la carga fiscal a la que se somete a los individuos y las empresas dentro del país. Incluye tanto impuestos directos, como una media ponderada sobre lo impuesto sobre el producto interior bruto. Es importante señalar que se trata de carga fiscal, no porcentaje impositivo ni nada por el estilo.

  • Gasto gubernamental: contabiliza todo el gasto del gobierno como porcentaje del producto interior bruto. Gasto gubernamental, incluyendo consumo por parte del gobierno, transferencias, etc.

Eficiencia regulatoria :

  • Libertad empresarial: Mide cuantitativamente la facilidad para abrir, operar y cerrar una empresa. Representa tanto la burocracia intrínseca al proceso, como las trabas regulatorias que surgen. Se mide el número de procedimientos, el tiempo en días, el coste, el capital mínimo de todas las “operativas”. Aquí tenéis más información.

  • Libertad laboral: contabiliza cuantitativamente varios puntos legales y regulatorios sobre el mercado laboral de un país. Es importante entender que este análisis se hacen de manera comparativa, no absoluta. Se incluyen factores como el ratio entre el salario mínimo y el valor aportado por trabajador, periodos de notificación de salida, rigidez, problemas en la contratación, etc. Aquí tenéis más información .

  • Libertad monetaria: mide dos puntos de la economía, la inflación ponderada de los últimos 3 años, y los controles de precios. Puesto que es algo técnico, os dejo la información aquí.

Mercados abiertos :

  • Libertad de mercado: mide bastantes puntos del mercado de una nación. En primer lugar mide los aranceles a las importaciones y exportaciones de bienes y servicios (no capitales). Tiene en cuenta tanto las tasas máximas, como las mínimas. La segunda parte del índice se mide en la existencia o inexistencia de políticas arancelarias. Info aquí .

  • Libertad de inversión: este punto se mide mediante puntos, se miden entre otras cosas políticas, leyes, tratados, cosas específicas de sectores como el inmobiliario, etc. Tenéis una tabla detallada aquí .

  • Libertad financiera: mira ciento áreas: cantidad de regulaciones sobre los servicios financieros, nivel de intervención estatal sobre bancos y firmas de servicios financieros en cuanto a su propiedad directa o indirecta, la existencia del propio mercado financiero, influencia del gobierno en cuanto a donde se dirige el dinero, y apertura a la competencia exterior. Cada una de esas características se puntúa del 0 al 100. Tenéis la tabla aquí.

Bueno, ya os he presentado el índice, ahora pasemos a la segunda parte.

Países con mejores puntuaciones

  • 1. Hong Kong

  • 2. Singapur

  • 3. Nueva Zelanda

  • 4. Suiza

  • 5. Australia

  • 6. Canadá

  • 7. Chile

  • 8. Irlanda

  • 9. Estonia

  • 10. Reino Unido

En adelante, tenemos a países de nuestro entorno como: Estados Unidos (11), Dinamarca (12), Holanda (16), Alemania (17), Luxemburgo (19), Islandia (20), Japón (22), Finlandia (24), Suecia (26), Noruega (32), etc.

España está en la posición 43, por debajo de países como Polonia, Uruguay o Chipre, y justo por arriba de países como Brunei, Oman o Perú.

Los países que peor puntúan son, entre otros: Korea del Norte (178), Venezuela (176), Zimbabwe (175), el Congo (172), Guinea Ecuatorial (170), y un montón de países africanos, y alguno que otro latino americano.

Implicaciones

Hay cientos de estudios relacionados con este ranking, os hago un resumen:

Renta per Cápita

Los países que mejor puntuan, son además, los que más renta per cápita desarrollan:

Comparativa con los índices de democracia del “The Economist” y progreso social :
Los países con mayor libertad económica también puntúan mejor en los índices de democracia y progreso social:

Y en Innovación :

Incluso en su situación medioambiental:

Realmente se lo ha correlacionado con muchas cosas:
Mirar aquí

Algunos ejemplos más...

Países que han dado ejemplo

Irlanda ha utilizado esto como motor para salir de su crisis particular: Aquí tenéis un expléndido artículo.

Estonia: han pasado de ser uno de los países más cerrados de Europa, a ser uno de los más libres. No en vano, por el rápido cambio de paradigma han llegado a crecer su PIB 14% durante algunos años. Aquí un artículo sobre el milagro estonio. Y otro .

Y en la historia más pasada tenéis muchos otros ejemplos, como UK en los 70, o Alemania a partir de Schroder.
Y sobre todo es muy significativo señalar, la presencia entre los primeros puestos de todas esas naciones que hoy en día desde muchos lados políticos, se ponen como ejemplo. ¿El modelo es Dinamarca? Ya sabéis por dónde empezar.

Opinión

La libertad es lo bueno, y moralmente es lo correcto. No deberían hacer falta argumentos ni índices para defenderla. Pero si la gente quiere argumentos aquí los tenéis. Los países más libres son también los que más desarrollo tienen, los que tienen presupuestos más sanos, los que tienen más desarrollo social.
La sociedad tiene que empezar a ver los ejemplos que tenemos cerca. No hay que hacer ningún experimento. Los experimentos están hechos, sabemos lo que les ha funcionado a otros países, y lo que no. ¿A qué esperamos?

Von_Valiar

Estonia
uno de los puntos clave y más controversiales de la política económica estoniana ha sido el impuesto a la renta de tasa fija, con el cual Estonia debutó como el primer país del mundo en instalar este sistema tributario. La mayor parte de los países ha adoptado un impuesto de tasa progresiva, lo que significa que la tasa tributaria aumenta a medida que aumentan los ingresos de los contribuyentes. Por su parte, un impuesto a la renta de tasa fija es un sistema que aplica la misma tasa para cualquier monto de ingresos.

Irlanda

Hay algo que Irlanda se negó a hacer pese a las presiones: subir su impuesto de sociedades, arma fundamental para explicar el desarrollo de Irlanda

en cuanto al IVA, el gobierno irlandés actuó de dos formas: en 2010, cuando la crisis más estaba afectando a los ciudadanos, redujo el tipo general desde el 21,5% al 21% y fue más allá con el tipo reducido al bajarlo del 13,5% al 9% en los sectores más dinámicos, como el turismo y el ocio, en contra de los deseos de la troika.


Curiosamente creo que tu y yo ya comentamos en algun hilo el funcionamiento correcto de las flat taxes, mientras que cierto sector adoradores de unicornios no paraban de hablar de la progresividad, de que si las empresas tenian que pagar mas, etc, etc.

Pues nada, como bajando el impuesto de sociedades se consigue salir de una crisis, como bajando el IVA se mejora el consumo, como simplificando las normas fiscales se es mucho mas eficiente en la recaudacion.

Lo dije mas de una vez: EEUU deja de obtener beneficios en su pais por que las filiales de sus empresas no llevan los beneficios alli, ya que les cascan un 40% de IS, otro ejemplo de como perder dinero por tener un tipo alto pensando que vas a recaudar mas.

Y que conste, que esto no tiene nada que ver con dejar de asistir a gente en los hospitales, dejar a la gente sin pension o educacion, si recaudas mas por que todo es mas simple y haces que traer beneficios de fuera sea rentable, con menos tipos puedes dar mas servicios.

Espero que alguno saque alguna reflexion util sobre lo que hicieron esos paises y por que.

1 respuesta
Kenderr

si recaudas mas por que todo es mas simple y haces que traer beneficios de fuera sea rentable, con menos tipos puedes dar mas servicios.

No le veo sentido. Esos beneficios que traen de fuera o son de su actividad en otros países o son los que han obtenido en el país pero que mediante ingeniería fiscal se han llevado fuera.

Y si todos bajan los impuestos al nivel de Irlanda no se recaudaría más, sino menos. La gracia de lo que hace Irlanda es que se aprovecha cual sanguijuela del resto de países de la UE.

1 respuesta
Hipnos

Correlación no implica causalidad.

Te dejo otra gráfica:

4 respuestas
Von_Valiar

#3 Es lo que tiene ser mejor que el resto, muchos se quejan del dumping de irlanda, ¿la verdad? Que son los mas inteligentes, buscan los mejor para su pais sin caer en el discurso de "que las empresas paguen mas". Para ejemplo contrario, el de EEUU y las filiales americanas, que a la minima que pueden no vuelven con los €.

¿Que si todo el mundo tuviera las mismas normas fiscales esto no pasaria? Correcto, pero esto ni es asi ni se espera que sea a medio plazo.

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#4 Que correlación no implique causalidad tampoco invalida que la protección de cuestiones básicas para que una nación/país/sociedad prospere al mas alto nivel es el respeto que muestre esta a aspectos básicos dentro de la esfera de derechos personales del individuo.

Desde los derechos individuales a la libertad ideológica, sexual, artística a otros que no entendemos tanto en España como el de la propiedad privada, al final los paises mas prosperos casualmente respetan estas cosas.

1 respuesta
Hipnos

#6 Eso es irrelevante. Puedo citar grandes muestras de prosperidad y progreso que se han dado en la URSS o en sociedades con libertades limitadas.

Queréis inferir que de la libertad surge la prosperidad, y dudo que tenga que ver. Otra cosa es que justamente estemos en una época donde las libertades individuales y el progreso, ambos han alcanzado su máximo histórico.

Pero también ha alcanzado el máximo histórico la producción de coca cola o la extracción de petróleo. ¿Por qué una cosa tiene que ver y la otra no?

4 respuestas
raser

#1 Llevo yo poniendo enlaces de libertad económica y prospéridad en mediavida como un año y medio y no me han servido para nada. No sé como, pero se sacarán un as de la manga para revatírtelo. Hay cuatro principales maneras: a) Que al ser liberales roban a los demás paises y por eso son más ricos b) que es casualidad c) Que TODAS esas estadísticas están malipuladas por el IBEX, la coca-cola etc d) que mucho bienestar pero no tienen "dignidad", que supongo que para ellos dignidad=pobreza

Soy_ZdRaVo

#7 La URSS no trajo la prosperidad porque no respetaba a sus individuos, tuvieron un desarrollo tremendo que no se tradujo en una sociedad prospera, al reves, por eso fracaso como fracasan a la larga todos los paises comunistas.

Y que la cocacola produzca la cantidad que produce tiene que ver con el respeto que hay a su propiedad, su fórmula, sus marcas etc. Asi que de pasada si que esta relacionado

1 respuesta
Hipnos

#9 Discrepo con tu análisis de la URSS y de por qué fracasó. Pero no voy a insistir en ello porque no es el hilo.

La libertad individual está muy bien, y es hasta deseable. No se me ocurre ninguna razón por la que la gente no pueda tener libertad sexual, de credo, ideológica o artística. Sin embargo, aquí estamos hablando exclusivamente de libertad económica.

La libertad económica, tal como se plantea, es una herramienta de presión desde las grandes corporaciones hacia los estados. Toda la crisis que tenemos no es más que el fruto de la libertad económica, el hecho de vender humo (o como los llaman los banqueros, "productos derivados") y basarse en la economía especulativa en vez de productiva.

No me creo que una sociedad coordinada y organizada mediante una economía planificada funcione peor que el libre albedrío. Sencillamente no me lo creo, necesito pruebas irrefutables, no correlaciones.

1 respuesta
Shandalar

#7 no tienes ni puta idea de lo que hablas si dices que la URSS era una sociedad próspera. Deberías hablar con gente que tuvo la "inmensa fortuna" de vivir en ese paraíso terrenal al menos un par de décadas y que te cuenten lo prósperos que eran. O darte un garbeo por allí, yo lo hice por Polonia hace 12 años (ahora están bastante mejor) y me maravillé con su prosperidad.

Soy_ZdRaVo

#10 Es que la libertad económica no es mas que otra de las vertientes de un mismo "bien", la libertad, no se puede tener libertad ideológica o verdadera libertad sexual sin una libertad económica. La libertad económica mal entendida, darle libertad a las grandes empresas y quitarselas al individo no es libertad porque que las empresas deban tener libertad no es mas que un desarrollo logico de que el individuo tiene que tener libertad de empresa y de creacion.

No te lo crees pero cada vez que se ha intentado planificar hemos tenido autenticos reinos del terror que empezaron como aplicacion de utopias preciosas que limitaban la propiedad privada y acabaron por limitar todo.

1 respuesta
Rivendel

La prosperidad surge de la aplicación de la racionalidad y la tecnología a la economía sobre todo, no necesariamente de la libertad económica de por si. Los países de occidente llevan viviendo de la ventaja tecnológica y militar desde la revolución industrial, ventaja que se acrecienta cada vez más con el paso del tiempo. El liberalismo solo da mayor capacidad a las rentas más altas para extraer capital de las rentas más bajas, quitando barreras al flujo de capital. Solo hay que ver que bien ha servido el liberalismo en el sector financiero que está destrozando nuestra economía real. Hay que poner ciertas normas para que la economía funcione bien, no siempre más libertad es mejor.

allmy

#4 Es verdad, corelación no implica causalidad, pero es un fuerte indicativo de esta. Aún así cuando se correlacionan un par de decenas de correlaciones, todas en la misma dirección, deberías de empezar a pensar que por algún lado estará la causalidad. Aunque por ideología seas incapaz de verlo.

#2 Lo dicen muchos analistas, lo que hay que hacer es atraer capital. Atraer empresas, inversión y proyectos, no alejarlos.

Además, es que en España no solo los alejamos por los impuestos, también los alejamos por algo tan estéril y estúpido como es la burocracia. No puede ser que en un país con 6 millones de parados se tarde un mes en crear una empresa. Debería ser la propuesta numero 1 de todos los partidos de nuestro arco parlamentario.

Al final, en España hemos decidido que la sanidad sea pública, y que la educación también lo sea. Perfecto, para eso pagamos en nuestro salario las tasas correspondientes. Lo que ocurre es que luego tenemos que mantener una estructura estatal sin ningún tipo de sentido ni beneficio.

#7 Y que me dices de Estonia, Irlanda, UK en los 70, Alemania con el socialdemócrata de Schroeder, Hong Kong que hasta hace 20 años era un pueblo de pescadores, Singapur, etc? Son todo coincidencias. Demasiadas coincidencias, ¿No crees? Y que coincida en casi todos los países del índice, desde luego, dice mucho.

Irónicamente todos los países donde me iría a vivir están en los primeros puestos, los que no pisaría ni aunque me pagaran, en los últimos.

1 respuesta
B

Hombre, heritage foundation, valla no me lo experaba, el think tank conservador (dicho por ellos mismos) nº1 de washington

Founded in 1973, The Heritage Foundation is a research and educational institution—a think tank—whose mission is to formulate and promote conservative public policies based on the principles of free enterprise, limited government, individual freedom, traditional American values, and a strong national defense.

Después entras en su lista y ves baremos absolutamente grandiosos como FREEDOM FROM
CORRUPTION
y ya lo flipas

1 respuesta
allmy

#15 Es por eso por lo que se hace un índice con muchas variables, y no un artículo de opinión. Porque con un índice se muestra algo bien claro más allá de todas las opiniones.

Y a parte de coger lo primero que has pillado, ¿Qué opinas del resto? ¿Qué te parecen las correlaciones? ¿Qué te parecen los ejemplos de países como Estonia o Irlanda?

1 respuesta
Martelin

Libertad, libertad sin casa libertad
guárdate tu derecho a la vivienda
porque hay libertad, sin ira libertad
y si no la hay sin duda la habrá

Vivir en jaulas, el drama de miles de chinos pobres en Hong Kong

1 respuesta
cristofolmc

#4 Unos 50 países y su correlación no te parecen bastante causalidad? Necesitas que los 300 y pico países sean libres en lo económico y prósperos para probar la causalidad o tampoco?. Debe ser que TODOS los países en el top de prosperidad y libertad económica están ahí por casualidad. Vaya por Dios. Pero no hay causalidad.

#17 Venga chavalote, mirate los datos de cómo estaba Hong Kong hace 50 años y todo lo que ha prosperado en tiempo record, y ya si eso vuelves. En los 60 era de 3079.77 USD. En 2014 34222.29 USD (más que España). Lo que a España le costó varios siglos, Hong Kong 50 años. Pobreza hay en todos lados. Y si la comparas encima con países que se han industrializado en vez de en 200 años, en 50, pues te encuentras casos como estos. Pero que utilices ese argumento para invalidar la exposición del hilo, da vergüencita ajena.

Por cierto, la pobreza en china se ha reducido como jamás en la historia en estos últimos 50-60 años. Tienes google llenos de gráficos con los datos. ;)

B

Muy buen hilo allmy. Y en general de acuerdo con tus planteamientos, una pena que en España no haya ningún partido liberal.

B

#1 por muy mascado que lo des creó que intelectualmente muchas personas no quieren abrir los ojos.

Por otro lado tenemos personas que viven del cuento en donde un sistema como ese, les haría trabajar y esforzarse y tampoco les vendría bien.

Y tenemos a #4 que vuelve a intentar menospreciar al creador del hilo con un argumento estupido e infantil, creyendo que su chorrigráfica invalida el estudio de la Heritage Fundación. Claro que si campeon

1 respuesta
thrazz

#16 el problema que tenéis tanto los conservadores como los de la izquierda recalcitrante es, por una parte, reducir todo a un tema "moral" (no pragmático, que os convierte a los dos en los de los unicornios, por ejemplo la tontería de #20), por otra, reducir la progresividad a la recaudación (no al gasto) y, por último, hablar como si la libertad económica estuviese reñida con un estado del bienestar fuerte y con amplias protecciones sociales (que es uno de los sesgos del índice de Heritage, junto con la "percepción de corrupción"). Por eso ahora te puede sacar cualquiera la lista esa de países con más presión fiscal (donde España está por debajo de la media de la UE) y vais a volver a las discusiones estúpidas que tenéis siempre.

Irlanda no vale como ejemplo porque se han beneficiado de ser el paraíso fiscal de la UE, se metieron la hostia igualmente y se les va a ir acabando el chollo con las nuevas normativas.

Y luego que los datos macroeconómicos en vacío nunca sirven (y no tienen nada de "intelectual" como dice #20 xDD).

3 respuestas
B

Se suele confundir causa y efecto. Los paises que aparecen en la lista por norma general, o bien son paraisos fiscales, o bien se desarrollaron gracias a medidas muy contrarias a la "libertad economica", y aplicaron esa libertad una vez que ya estaban arriba. Hay que tener en cuenta la historia y no simplificar los datos.

Lo cierto es que si por ejemplo Marruecos (no hace falta irse a Zimbawe) se abriera totalmente en terminos economicos, su industria local se destruiria, pues las empresas internacionales inundarian su mercado de productos con los que no pueden competir. Probablemente el unico sector que mejoraria del pais seria la agricultura, que es un sector con muy poco valor añadido y con el que es imposible que un pais se desarrolle y compita. En resumen, que seria un suicidio para los paises pobres.

1 respuesta
B

#22 Mira como ha quedado la industria agricola de México después de la NAFTA. Es para echarse a llorar.

Hipnos

#21 Hay una diferencia sustancial en negar que esté reñido el liberalismo con el progreso a decir que de la correlación entre progreso y liberalismo económico se deduce una relación de causalidad. Yo simplemente pido pruebas.

werty

#14 Bueno, decir que en Irlanda, te quitan el 20% del sueldo hasta 32k, a partir de 32k te quitan el 40%.
El IVA esta al 23%, y el reducido (luz por ejemplo) al 13,5%.
El impuesto a la gasolina es mayor (diesel vale ahora 1.05 y gasoil 1.19), y la luz es un poco más cara, el impuesto al alcohol y tabaco es altísimo (un paquete vale aquí 8 pavos)

No me parece tampoco el paraíso de la libertad... salvo que las empresas no pagan apenas impuestos claro y eso hará que el índice mejore...

1 respuesta
thrazz

#25 y aun así es un 12,5 % de impuesto de sociedades. En España el efectivo anda por el 15 %...

B

Por ejemplo España no podria mantener los servicios que ofrece Irlanda con un 12% de impuesto de sociedades. La poblacion de Irlanda es de 4,5 millones, por lo que atrayendo muchas multinacionales con impuestos bajos pueden financiar todo el sector publico facilmente. Si España, con ese mismo impuesto, atrayese a las mismas empresas, no podria financiar ni la mitad de lo que financia Irlanda, pues tenemos 47 millones de habitantes. Es que es de cajon.

1 respuesta
C

La ventaja principal que tenía Irlanda no era su tipo, sino que permitía que empresas fundadas en Irlanda pudieran tributar en otros países, pero siendo una sociedad dentro de Europa(offshore) . Muchas irlandesas estaban tributando al 1%. Eso ya se terminó (concretamente el año que viene y desde ya para las nuevas empresas)

Clinisvud

#1 Te daría manita por el curro del post, y aunque estoy de acuerdo en algunas cosas, hace tiempo que no creo en utopías, nunca nada es tan bueno y desde luego el sectarismo menos.

Si uno está verdaderamente convencido de que existe una solución para todos los problemas humanos, de que uno es capaz de concebir una sociedad ideal a la cual el hombre puede acceder si tan solo hace lo necesario para alcanzarla, entonces mis seguidores y yo debemos creer que ningún precio es demasiado alto para abrir las puertas de semejante paraíso.

Una vez que se expongan las verdades esenciales, solo los estúpidos y los malevolentes ofrecerán resistencia. Quienes se oponen deben ser persuadidos; si no es posible, es necesario aprobar leyes para contenerlos. Si eso tampoco funciona, se ejerce la coacción, tendrá que emplearse la violencia de forma inevitable. De ser necesario, el terror, la carnicería.

Lectura muy recomendable:
http://www.jotdown.es/2016/02/la-idea-mas-peligrosa-del-siglo-xx/

choper

Weh.. había escrito un tocho medianamente.. mediano (que he guardado).. pero para qué si es otro hilo para alabar el ultraliberalismo "sin nada más".

Las bases de una sociedad como siempre, no importan. Qué más da si lo que se busca es fomentar ciclos que failéan cada 20 años, para seguidamente aplicar los mismos métodos de mierda xD

A ver si avanzamos de siglo en mediavida y estos liberales de palo empiezan a abrir threads sobre el socialliberalismo. Y sobre todo explicar que algunas de esas sociedades no funcionan "tan bien" unicamente por ser liberales economicamente hablando..

Pero para qué puntualizar, si de lo que se trata es de recrearse en cifras macro y otros numeritos que a nivel de cartera de familia importan una mierda..

Aupa libegales coño.. moláis mazo.

Respecto al índice éste, vale para limpiarse el culete y poco más no ? Ya había leido sobre él hace tiempo y es un gran "meh".

1 respuesta