Mas de uno deberia dejar de confundir liberalismo politico con darwinismo social.
#149 Se tardaron muchos siglos en hacer un chupete...no lo menosprecies.
#150 Tradicionalmente, los defensores del liberalismo económico han defendido la idea de la libertad negativa. Esto consiste, más o menos, en afirmar que un individuo es libre siempre y cuando no le impidan ser libre. En relación a una coacción externa, literalmente. El Estado, por ejemplo.
Y también está la libertad positiva, más cercana a posturas socioliberales/socialdemócratas, que entiende la libertad de una forma más compleja. Una persona es libre en la medida en la que su contexto y sus oportunidades le permiten desarrollarse. Para esta vertiente, la libertad de facto, o la libertad que viene establecida en la legislación, es insuficiente si no se tienen en cuenta otras variables.
Tú solo te has quedado con la primera parte. Y creo que es excesivamente simplista.
#152 Ya entiendo a qué te refieres, también he mirado el autor. De todas formas insisto en que lo simple no quita lo cierto.
A mí el concepto de libertad positiva me parece una falacia desde una perspectiva natural. El mundo tiene unas leyes naturales que hay que observar para ajustarse a la realidad. Es injusto envolver al contexto para que se ajuste al deseo del individuo y así viva según su voluntad.
Según lo veo yo, la realidad es que uno nunca puede vivir según el quiera sino como se lo pueda permitir. Ni todo el mundo vale para Einstein, ni todo el mundo vale para artista, ni todo el mundo vale para la competencia física.
No me parece correcto considerar que no eres libre sólo porque seas incapaz personalmente de conseguir algo.
#131 vaya excusa eso de ser hijo de exclavo amigo, sera por gente que de la nada a base de esfuerzo ha conseguido mejorar su renta...
#152 El problema etico e ideologico del liberalismo es que contempla las coacciones de poderes jerarquicos como el Estado, pero olvida que otros poderes jerarquicos surgen de manera natural en el capitalismo, lo que impide cualquier tipo de libertad, tanto positiva como negativa.
#153 Estás confundiendo diferencias con desigualdades. Las primeras son naturales; las segundas, construcciones sociales. Un mundo entre una cosa y otra.
Y tú última frase me parece una locura. Pero en fin, es darle vueltas a lo mismo. xD
#155 Correcto. He ahí la diferencia entre anarcocapitalismo y anarquismo tradicional, por poner un ejemplo.
#156 Eso que tu llamas "construcciones sociales" surgen de un tipo de diferencia natural, y las "diferencias" son desigualdades en capacidades. Por dar un ejemplo rápido, el tio que empezó el Corte Inglés era un muerto de hambre. Su hijo heredará millones sin "habérselos ganado". Pero esos millones están justificados por la capacidad natural de su padre.
Si puedes darme un argumento razonable de por qué es una locura podría estar de acuerdo, pero yo asumo que nunca correré tan rápido como Usain Bolt ni tendré la cara de Dicaprio y me jodo, y eso le parece normal a cualquiera. Sin embargo que un tipo más inteligente montase una empresa y luego pasase su patrimonio a su hijo es malvado. Eso no es una perspectiva racional.
Creo que todos deberíamos tener el derecho a unas mismas oportunidades y que cada uno en función de su vagancia o aptitudes acabe ganando 600 o 2000, pero algo digno al fin y al cabo.
Pero la igualdad de oportunidades no las Contempla el liberalismo, el liberalismo te da el derecho a ser libre en tu contexto, y el contexto, en la realidad, va desde no tener nada, a ser el fundador de google.
La universidad cuesta dinero, abrir un negocio también. El hecho de que haya gente que pueda hacer las dos y gente que ninguna, habla de lo injusto del sistema. No diciendo por ello que haya que recurrir al comunismo, si no al sentido común.
La moneda, debiera ser un incentivo, y no un factor limitante para el desarrollo personal, ni que decir ya para la vida. Quien no sea capaz de entender esto que me coma los huevos por debajo.
#159 La moneda es y ha sido siempre un factor diferenciador y negativo de las sociedades.
En las primeras ciudades, todo el mundo pagaba sus cosechas, pero los que no llegaban a la cuota establecida no recibían "el sello". Además con ella llegan las deudas, que aunque se piensa que son reclamaciones de bienes y servicios futuros en el fondo lo que son son reclamaciones de poder.
Es imposible que no sea un factor limitante. Simplemente por el hecho de socialmente mantener esa actividad ya estás perdiendo energía neta, tienes que montar un sistema de acuñación y valorización y además tienes que respaldarlo a lo largo del tiempo. Alguien tiene que usar su tiempo y se le debe mantener (razón por la cual es estúpido creer que se puede mantener una economía mundial de servicios).
En lo que más de acuerdo estoy es que con solo desburocratizar los absurdos trámites, muchas veces por duplicado, y acortando los tiempos, simplificando el entramado tributario y en general siendo más eficientes las interacciones con el Sector Público se conseguiría mucho.
Sin embargo, decirle a una sociedad en la que ese primo enchufado de concejal de fiestas o ese funcionario de carrera con una productividad marginal de 1€ al día que vive como dios no son el modelo a seguir eso es lo difícil.
Después de todo, quizá nuestro país sí que necesita algo de "libertad económica" en el sentido de eliminar el capitalismo de amiguetes que tenemos. En EEUU, muchos de los comportamientos de muchas de nuestras empresas implicarían una defenestración inmediata de las mismas. Aquí con meternos con ellos en el bar ya nos damos por satisfechos.
Y todo eso es compatible con políticas que miran a la izquierda como con políticas que miran a la derecha.
1 año después
#162 Vaya, se ve que lo has entendido absolutamente todo xD
Entiendo, ser pobre es bueno. No sea que os quedéis sin gente a quien defender.
#163 En algún momento he dicho eso? Eres el rey del hombre de paja.
Simplemente se establece una correlación erronea.
#164 Todas las correlaciones son coincidencia.
Te imaginas que mostraran una realidad que ideológicamente no te interesara?!
#165allmy:Todas las correlaciones son coincidencia.
No. No tienes puta idea de lo que dices. Las relaciones pueden ser coincidencia una correlación no, pues están unidas por la causalidad.
"Medida de la dependencia existente entre variables aleatorias." En las RAE no viene exactamente al uso pero tampoco coincide con algo que se pueda dar por casualidad.
Como fan de Escohotado sé que rechazas el empirismo y que la realidad no te evita hacerte tus películas pero es lo que hay.
¿Qué me interesa o no ideologicamente? La realidad es una y ya sé que muchos necesitáis a un gurú que tenga todas las respuestas masticaditas y apuntando todas en la misma dirección pero la realidad no suele ser tan agradable y dicotómica. Y ya te dije que me la suda quien haga el estudio, si Iglesias o Escohotado, si se salen fuera de lo puramente teórico e ideológico entran en mi campo y los critico por destrozar trabajo de terceros y hacer una difusión poco clara del trabajo de estos, que probablemente les haya llevado mucho más esfuerzo, para que los tontos estos vayan a la tele a soltar sus perlas sobre una realidad que ellos emborronan ideologicamente por el aplauso de los paletos que sin idea eso les suena muy bien (y que conste que trago más a Escohotado que a Iglesias pues es un hombre que solo de vez en cuando se mete donde no le llaman y de gran experiencia y cultura).
#166 Se perfectamente que es una correlación, y que es la causalidad. Y se perfectamente que correlación no implica causalidad y si, me se el ejemplo de los piratas, y está demasiado trillado (por si es lo siguiente que ibas a poner).
También se, que cuando muchas correlaciones te sugieren lo mismo, deberías de ir pensando en que puede haber alguna causalidad entre las variables.
Excepto si eres comunista, entonces toda correlación a favor de la libertad es mera coincidencia; pero como haya un hospital con buenos médicos en Cuba, es el triunfo del sistema comunista. Eso si, cuando fracasa, volvemos a la coincidencia, o mejor a los factores externos.
Pero lo entiendo, si algunos pudierais mirar a la realidad con un mínimo de objetividad dejaríais de ser comunistas.
Mayor puntuación en el índice de liberad económica se correlaciona con mayor PIB per capita, con mayor democracia, más progreso social, más innovación, mejor cuidado del medio ambiente, mayor felicidad reportada, más libertades civiles.
Pero no es la bondad del sistema, es todo mera coincidencia. Igual que el hambre, el desabastecimiento, la violencia, y el colapso en los sistemas comunistas.
#169 Claro que sí. Pero es que si coges como factores para medir lo que es la libertad económica y resultan que son precisamente tener mayor PIB per cápita, tener un sistema más democrático, más progreso social, más innovación, etc pues es obvio como va a alir.
Si yo hago un listado de países más intervenidos por el Estado en la economía me vale casi la misma lista.
Ninguno de esos factores hacen a un país más liberal aunque efectivamente los haya en países liberales.
Y por eso necesitas un gurú...
Por cierto, así como plot twist trabajo en el sector privado en estadística aplicada (no me gusta pero pagan burradas) y me temo que cobro lo que cobro por que soy muy objetivo y no me como gilipolleces como esa lista. Y mi lugar favorito para trabajar es Israel donde los sindicatos son muy libres para presionar al gobierno a que le den lo que piden (como en Suiza que me gustó algo menos porque son muy jerárquicos).
Yo estoy a favor de Estados libres progresistas frente a los conservadores que pueblan Europa fíjate. Prefiero a un demócrata casi ácrata a un socialdemócrata o un conservador proteccionista de la oligarquía.
Nunca he dicho que las conclusiones sean erroneas he dicho que el estudio está mal hecho y es la verdad. Deja de llorar.
Simplemente quiero que pienses un poco y aprendas tú a entender los datos no te estoy diciendo que los comunistas no hagan lo mismo (mira las cuentas de Rusia y su propaganda en la era Brezhnev) te estoy diciendo que el estudio está mal porque no demuestra nada y ya. Aúna las variables que hacen a un país rico con lo que es un país liberal y está mal. Tendría que hacer un listado de factores como intervención estatal, si el estado graba más unos productos o marcas que otras, proteccionismo, relaciones comerciales con otros países, presencia de monopolios, si el estado te deja invertir, etc y luego comprobar si los que cumplen esas condiciones dan notas altas en las de prosperidad, que muchas veces yo creo que sí pero otras no y también otro aparte de las libertades personales y hacer varios cruces y ver como cuadra.
Si tu siguiente comentario va a ser "pero es que eres comunista" o vas hacer un hombre de paja ahórratelo es triste que se tenga que recurrir a eso en un debate.
Mirar qatar, un pais rico con un buen pib, pero liberal mis cojones 33 xD
Como se puede meter tocino y velocidad en una función y sacar un dato con sentido claro, bueno si se puede xD
*a mas mejor, max 30
Qatar:
impuestos = 25
libertad para mirar el culo de la mujer del vecino = 15
pib = 29
libertad religiosa = 10
monarquia = 15
resultado: 23.5
Estaba equivocado es muy liberal ¯|(ツ)_/¯
#7 yo te puedo hablar de 2 zonas comunistas o excomunistas; Venezuela por todos los venezolanos con los que curro por las tardes en un restaurante de comida rapida y cuando quieras te puedes sentar con ellos para que te hablen de las maravillas de Maduro. El otro es el inmenso bloque de la URSS y el rastro de pobreza que dejo a su lado porque todo el dinero recolectado de ese inmenso bloque iba a parar a un par de ciudades grandes (Moscu y San Petesburgo), y dejo una herencia cojonuda cuando se fue, el mejor ejemplo es mi pais, Bielorrusia y como quedo tras el paso de los comunistas y el hijo de la gran puta Dictador que sigue ahi ya 22 años llamado Lukashenko. Puedes pasarte a ver las maravillas de ese pais, es mas, hubo una encuesta en la que preguntaban que harian los ciudadanos si fuesen invadidos ahora mismo (la encuesta fue este mes creo, o en enero) y la respuesta fue que el pueblo bielorrusi combatiria ayudando al invasor o a quien sea con tal de derribar al gobierno que tienen ahi montado, ese gobierno del 5%.
Te puedo poner hasta video de lo que dice el dictador ese para pagar impuestos; desde que hay un impuesto al parasito en el que en vez de cobrar paro tienes que pagar al estado porque si no trabajas mas de un año pero sigues vivo eso significa que de algun sitio te llega el dinero asique el estado saca las cuentas y te manda la carta a casa. Y otro ejemplo en el que dice que todos los politicos que se traigan a trabajar a sus mujeres y amantes para darles un puesto en algo y asi que paguen impuestos porque el pais lo necesita.
Es un jodido chiste, ya si quieres tambien te puedo contar cosas de la URSS porque mis abuelos vivieron ese periodo y fue segun ellos lo peor que les pudo haber pasado, muchos si lo llegan a saber hubieran preferido morir a manos de los Nazis. A otro con ese cuento
#170Fox-ES:Si tu siguiente comentario va a ser "pero es que eres comunista" o vas hacer un hombre de paja ahórratelo es triste que se tenga que recurrir a eso en un debate.
Ese comentario es un hombre de paja en sí 
Hagamos un repaso:
- Artículos científicos: están bias. Todos. Como tu mismo has dicho en el otro hilo.
- Análisis histórico: todo mentira. Todo inventado.
- Índices: todo correlaciones por azar.
No me molesto en leerte, ya sabemos que la realidad te importa un pimiento.
#176 No creo que sea una relación al azar, pero si me parece que es inversa a la que tú propones. Es decir, un país cuando tiene mas renta suele ser porque es más competitivo, y si es más competitivo que el resto está en una situación favorable en la que le conviene la liberalización, por eso liberalizan.
Por ejemplo, Corea del Sur es un país que alcanzó la competitividad que tiene ahora en la época de la dictadura debido a unas famosas ayudas públicas al i+d que fomento la aparición de grandes empresas multinacionales. Pero en esa época no eran para nada liberales, la liberalización llegó cuando empezaron a ser un país rico y competitivo.
#167 esa me la se yo, el comunismo nunca se ha implementado correctamente ergo nunca ha habido un estado comunista por lo que no se puede decir que el comunismo sea un fracaso
gg ez life
#177 Felicidades, eres el primero que da un argumento de verdad. Me parece razonable, puesto que no deniega la evidencia, y hay varios ejemplos históricos, como bien dices Corea del Sur, y también China, y muchos países europeos.
#174 y que lastima que nadie te pregunte nada, yo solia preguntarles a unos rusos que conocia del gimnasio y tal y siempre detallaban lo jodido que era esa epoca por parte de sus padres.
