#1 buen post +1
#57 he estado leyendo acerca de el tal Dioclés. El tío era un máquina, el Cristiano Ronaldo de la época...
Panem et circenses, hay cosas que nunca cambian
Buena iuma, como siempre.
Me ha encantado y aunque no he leido el resto de comentarios (No tengo tiempo) Me encantará debatir en este thread 
#60 ¿Que humillaciones? Si gran parte de la peninsula queda bajo control romano tras la derrota de Cartago. Y sobre las guerras Celtiberas la falta de cohexion en la politica romana claro que llevo a derrotas, pero tanto como tildar de "humillaciones"...
#59 Pero vamos a ver esto de la comparación de guerreros es absurdo pero pongamos por ejemplo los 2 tipos que son parecidos de habilidad, uno lleva una espada corta que se usa para clavar la punta en formaciones cerradas y otro una espada larga para el combate singular. Bastante jodido pelear contra alguien que ya te tiene en distancia y tú tienes que entrar a la distancia de tú espada corta.
#66 La enorme diferencia no estriba en los estilos de combate, si no en la preparacion que cada uno disponia a la hora del pelear. Un legionario romano servia de 20 a 25 años en el ejercito(dependiendo la etapa) durante los cuales entrenaba absolutamente todos los dias siguiendo programas de adiestramiento llamados exercitum que lo preparaban para cualquier situacion de combate. Un guerrero barbaro solo tomaba las armas en las contadas ocasiones de guerra. Por poner un ejemplo actual, seria como si un cuerpo de soldados de elite profesionales de EEUU se enfrentase a los milicianos suizos que tocan los fusiles una vez al año.
#67 Sé perfectamente la profesionalidad del ejército romano, pero los bárbaros tampoco eran campesinos convocados por un fyrd , eran tios diestros en sus armas que se dedicaban al saqueo y guerra con el vecino desde hacía eones; y creo que no quieres ver lo difícil que supone a un tio de espada corta enfrentarse en combate singular a otro que a un simple paso ya te tiene en la distancia para cortarte y encima es diestro con ella. Prueba empírica coge un palo de 50 cm el otro de 1 metro e intenta llegar xdd
#68 Por muy comunes que fuesen las escaramuzas entre los propios iberos su nivel de preparacion no llegaba ni a asemejarse al romano. Un soldado romano estaba perfectamente preparado para combatir al ibero, conociendo de antemano su armamento y estilo de lucha asi como la forma de contrarrestarlo, conocimientos transmitidos entre las legiones tras años de guerrear contra iberos mercenarios. Conscientes de todo ello los mandos romanos tomaron medidas para adaptarse al enemigo y vencerlo mediante la modernizacion constante de su equipo de lucha asi como de las tacticas a seguir. Un ejemplo claro de lo que nos ocupa en este tema fue la adopcion por parte de las legiones de la lorica segmentata (armadura de placas) para contrarrestar los espadazos poderosos de las falcatas que rompian escudos y cotas de malla. En resumen, antes de encontrarse cara a cara el legionario conocia de antemano como iba a combatir su rival y la forma que tenia de vencerlo aprovechando todos los subterfugios que su armamento le suministraba mientras que el guerrero barbaro mas habil unicamente podia confiar en su fuerza y habilidad. Es esta capacidad de adapcion y anilisis unido a la ferrea disciplina y entrenamiento lo que hizo de las legiones romanas la maquinaria belica perfecta de la epoca.
#69 Se te olvida mencionar su sistema logistico, que era una de sus mayores ventajas puesto que la mayoria carecia de algo similar.
