#510 te hablo de cientificos, libros de arqueologos serios y respetados.
#499 Las mediciones que tu aludes, son de Flinders Petrie creo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Flinders_Petrie
Y no destaca por hablar de civilizaciones extrañas sin pruebas arqueologicas, es mas... destaca por ser uno de los arqueologos mas importantes de la historia.
Sigo sin ver ninguna prueba que vaya mas de lo ligera y levemente circunstancial para esa posible civilizacion avanzada u o extraterrestre.
#510 Yo vi unos 20 minutos, fui incapaz de encontrar ningun dato sobre los cientificos que nombra :/ y como comprenderas, un psiquiatra/parapsicologo (Que es lo que es Jimenez del Oso) no me sirve de fuente, por eso me gustaria saber de donde saca lo que dice.
PD: Menciona mas gente, como cuando habla de la "piedra moldeada", a Petrie lo conoce medio mundo.
#511 JAjajajajajaja, ya lo que me faltaba. Por esa regla de 3 yo también puedo considerar a quién tu quieras mencionar un don nadie y ya tirar por tierra todas sus hipótesis.
Hasta que no os miréis algo y dejéis de hacer preguntas que ya están respuestas yo ya paso de decir nada, que sois unos pesados. Increíble, siempre sacáis algo a lo que agarraros.
Simplemente #512 >>>>>>>>>>>>>>>> #511 , básicamente porque lo que dice del Oso está basado siempre en las mediciones de Petrie, como ya puse anteriormente también.
Joder pues yo que sé pero lo que me interesa a mí lo cita casi siempre de PEtrie xD
Yo con esto ya me despido y no voy a postear mas porque no vamos a llegar a ninguna conlusion, dejo mi opinion al respecto de todo:
En la camara del rey hay mas de 100 losas de mas de 60 toneladas ( me da igual si son 60 toneladas o 200, si es poco mandarmelas a casa) de roca granito rosa a 45 metros de altura del suelo, como han hecho para transportalo y subirlo? con troncos?
claro 2 millones y pico de rocas con troncos de madera, y la madera de donde la han sacado? la pedian por internet?
En las miles de incripciones, cuentan como cosechaban, como vivian, etc, no hay en ninguna pared que ponga que han hecho las piramides, tanto esfuerzo y el gran acontecimiento que tuvo que ser y se olvidado de escribirlo?.
EL problema es que gracias a los primeros arqueologos famosos y prestigiosos de la epoca, han hecho pensar que lo que decian era lo correcto y esa es la historia de egipto que hoy en dia leemos en los libros, ni ellos sabian que decir ante semejante descubrimiento.
QUE HACE ESTO EN EL TEMPLO DE OSIRIS???
Es la flor de la vida, la wikipedia confirma ese grabado en el templo, por lo poco que he encontrado sobre esto, lo que veis no esta grabado en la roca, sino que esta hecho con laser, aunque sigas lijando o excavando la roca se sigue viendo, tecnologia de hace 5000 años claro, o nosotros somos retrasados o ellos eran mcgyber.
ahi lo dejo
Vamos a ver, no hay un cientifico en el mundo que tenga la certeza de nada de esto, que coño quieres fuentes. Si acaso ponme tu una fuente que niegue lo que he dicho, o que pruebe que esos errores minimos no existe.
Yo se de lo que leo, y leo lo que alguien escribio, igual que tu. Y ni quien escribio lo que tu dices ni lo que yo digo saben la verdad. Son estudios, que como en todo, son dispares, porque si fueran identicos no habria misterio y quedaria todo probado.
Hay cosas que son suposiciones y cosas que no, aunque no esten probadas. Se sabe que ciertas piedras fueron ensambladas/selladas con yeso. Se hallo yeso, es un hecho. Para empezar y eso esta probado, no somos capaces de levantar piedras unica (no por piezas) de ese tonelaje y mucho menos alinearlas, da igual si con 1cm, 2cm o 10cm a esa altura y con el poco tiempo que da el yeso. Y mucho menos con gruas de madera por dios.
Y a ti que te gustan tanto las fuentes (tambien me gustaria ver tus fuentes que te convierten a tal grado de excepticismo) te pongo una serie de misterios que he encontrado por Internet y del cual no puedo probar su veracidad, pero ante la expectacion que me crea, te invito a que me expliques.
#513 sácame un ilustrado de la historia arqueológica que diga que tales medidas existen en esas pirámides, y tócate los huevos me dices que yo me agarro a un clavo ardiendo cuando sois vosotros lo que habláis de civilizaciones mas avanzadas sin tener ningún dato real, ni ningun signo.
#512 Si que se encuentran los científicos y todas sus referencias, solo que a veces no se entienden muy bien los nombres (la calidad del vídeo). Yo encontré primero a petrie, pero luego también busqué a ese que hizo las pruebas de humedad y encontró las uñas etc etc, vamos, el que dijo que los bloques habían sido moldeados, y lo encontre: Dr. Klemm. Aquí un texto donde aparece su descubrimiento: http://www.monografias.com/trabajos/piramideseg/piramideseg.shtml .
Creedme, mirároslo entero que si que está bien documentado. Jiménez tampoco habla de civilizaciones, simplemente habla de que con la tecnología que le atribuímos a los egipcios es imposible hacer eso. Luego el tema de civlizaciones antiguas y avanzadas viene principalmente por otras evidencias distintas a esta. El tema es que una forma de explicar como egipto tenía esa tecnología y no quedó rastro de ella es diciendo que fueron los otros quienes les prestaron la maquinaria, o algo parecido, pero claro no es más que una hipótesis, al igual que las aceptadas en libros de historia, y con alguna que otra pequeña evidencia.
Un dato curioso: Los bloques de revestimiento de la pirámide tienen un ángulo hiedro de 90º con un error de 1 segundo. Eso significa esto:
89º 59' 59"
Es un margen de error comparable al pulido de la lente mayor del telescopio de Palomares, y esto fue hecho 27.000 veces, porque esos son los bloques de revestimiento.
Y todo esto cuando las herramientas no ópticas dan errores de hasta 300 segundos (89º 57' 00") y un anteojo de colimación errores de hasta 5 segundos. Para salvar estos errores, se necesitan herramientas ópticas de alta precisión.
Otra curiosidad related:
La primera plomada apareció en la Dinastía 12, por lo que decir que usaron plomadas también queda fuera, pese a que estas no sean suficientes como para alcanzar tal precisión.
#516 Pero a ver tío, #512 te dice que Petrie es famosísimo, conocido en medio mundo y no precisamente por hablar de extraterrestres y me saltas con eso??????????
/Facepalm en toda regla.
#517 Y el ángulo (o todos, no lo recuerdo) de dos lados de la pirámide es de 89º59'58'', es decir, 2 segundos de error. Ni una escuadra láser Fabercastell tiene esa perfección joder (vamos, ni de coña XDDDDDDDDD)
PD: (Los grados van en sistema sexagesimal 
)
#516 Lo que no te das cuenta es que aqui nadie defiende una raza extraterrestre u otra especie de manera automatica.
Lo que estamos diciendo es que muchas de las conclusiones a la que llegaron los expertos de nuestra epoca dan la risa si se miran desde la coherencia. No puedes decir que levantaron piedras de toneladas y toneladas con troncos porque no se sostiene, y menos cuando ni se encontraron troncos ni ningun escrito que hablara de ello. Si no sabes como lo hicieron pues no lo sabes, pero no inventes solo para demostrar que somos mas listos que nadie.
Y esa es la cuestion que nadie sabe como lo hicieron porque:
- No hay documentos que lo relaten.
- No se encontraron nada que lo corrobore.
Por tanto NADIE sabe la verdad. Es normal que se tenga mas en cuenta las hipotesis de los historiadores que de simples personas que sacan conclusiones por su cuenta, cosa que no quiere decir que los primeros tengan razon, porque rellenan lo que no saben con suposiciones que con el paso del tiempo se convierte en historia. Y eso no es asi.
Si no lo construyeron como nos cuentan....¿como lo hicieron? ¿otra especie? ¿extraterrestres? ¿utensilios mas avanzados a los nuestros que se perdieron con el paso del tiempo? Eso es lo que discutimos, y como ni tu, ni yo, ni los investigadores mas prestigiosos lo saben, no puedes afirmar con la rotundidad que lo haces.
Y que con los medios y la sabiduria que tenemos hoy en dia, no podamos resolver el enigma de su construccion, aun teniendo muestras en perfectas condiciones, ya es suficiente como para pararse a pensar.
#518 pero a ver macho, enserio, si ni el se ponía de acuerdo en las mediciones, ¿como me puedes dar referencia a una persona que el solo se contradice? te hablo de datos actuales no de 1800 y algo.
#519 a ver, yo soy el primero que a veces al escuchar teorías de arqueólogos digo ¿pero que coño? pero decirme que no se encontraron restos U_U y que no aguantan los troncos, lo puse atrás un bloque de 23 toneladas de granito movido por 3 elefantes y unos tronco por una rampa de inclinación de 6 grados. Yo desisto enserio, soy el primero que cree en alienígenas, civilizaciones mas avanzadas, etc. incluso ahora se puede demostrar viendo a indígenas, pero yo a termino personal digo que las construyeron los egipcios con mucho esfuerzo y ingenio.
#520 ???????????????? Que cada documental diga unos números diferentes no quita que las mediciones de Petrie fueran buenas. Y por cierto, prácticamente solo hay diferencia entre unas fuentas y otras en el peso de algunas piedras; en las longitudes, ángulos y demás no hay mucha diferencia, pero bueno...
Las mediciones que hizo Petrie, aunque fueran en el año 1800 y pico como dices tú, creo que se consideran buenas y totalmente fiables. Si vieran que no son correctas ya habrían hecho otras mediciones (que igual las hay), a ver si te piensas que la gente es tonta o algo.
#519 +1 El tema ya no es que las construyeran marcianos o no, si con qué técnicas lo hicieron. Porque es sabido que los métodos conocidos por todos son poco probables que los usaran.
esto... en el 1800 existian instrumentos opticos laser? como dicen en los documentales? con que instrumentales de medicion tomo las medidas Petrie?
es que me parece un poco contradictorio, que jimenez del oso,se base en que sin intrumentales de mediciones actuales seria imposible llegar a tal exactitud, y en cambio se basa en las medidas que tomo Petrie en el 1800 ,sin esos instrumentales que el alega que serian necesarios.
por cierto el documental de jimenez del oso es anterior o posterior al de tecnologia imposible? porque dicen lo mismo,con las mismas imagenes, y mismos argumentos...
#525 No sé cual era la parte que era megaprecisa, pero sí, en 1800 ya habían instrumentos ópticos, pero no lásers. Esos son los más precisos, que creo que pueden corregir el error del segundo.
El siguiente, el del tercer spoiler.
#525 El teodolito fue inventado por Leonard Digges en el año 1571.
El primer teodolito fue construido en 1787 por el óptico y mecánico Ramsden.
Ahora te pongo todo lo que puede hacer:
http://www.jcminstrumental.netfirms.com/teodolito.htm
Y flipas, yo no entiendo lo que hace pero parece bastante fiable XD
e estado buscando informacion sobre los dos documentales que mas me intrigaron, el de jimenez del oso, y Manuel jose delgado, el de tecnologias imposibles es un calco del de jimenez del oso.
un poco de informacion de manuel jose delgado, http://www.madridoculto.com/ManuelJoseDelgado.htm como se puede comprobar de cientifico,historiador, arqueologo, y similares tiene 0.
es ufologo y piramidologo, es decir vende cuentos, ellos dos son los unicos que dan esos datos, NADIE MAS da datos semejantes, asi que por mi parte han dejado de ser datos fiables 100% .
cada uno que se crea lo que quiera, yo prefiero creerme los datos oficiales, de los cuales hay pruebas empiricas y reales, a los datos que me dan dos ufologos, que de especialistas en la materia tienen 0.
#528 Macho, que no te enteras. Da igual quien lo diga, lo que importa es LO QUE digan. El problema estaría si ellos investigaran algo y dieran datos propios, entonces SÍ que importaría que fueran arqueólogos, científicos y demás, pero ellos tan solo recopilan una información y la cuentan, nada más. El otro no se, pero Jiménez del Oso lo hace con datos que tienen referencias, y no expone una idea propia, si no obviedades que cualquiera puede sacar.
Por lo que anda macho, deja de decir que tienen poca credibilidad en este tema porque da igual. Repito, sería diferente si ellos mismos aportaran teorías, resultados de investigaciones propias, etc... En ese caso estaría contigo con que no habría que hacerles ni puto caso, pero... ¿Acaso lo hacen? Al menos el que yo vi (el de jimenez del oso) no.
Ya te has quedado sin recursos, ahora solo te queda aceptar que la información es real, porque lo es. Ahora saca tus conclusiones y da una teoría propia, en vez de seguir desprestigiando a este señor (que en paz descanse) que solo da datos para informar. Otros que están "de tu lado" ya han pasado a hacer esto hace rato, tu eres el unico que sigue fiel a la idea de que los datos son incorrectos y poco fiables...
Y por cierto, info sobre Jiménez del oso: http://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_Jim%C3%A9nez_del_Oso
Psicólogo y escritor, por lo que algo más metido en las ciencias que el otro hamijo estaba. También le gustaban los temas raros, pero este lo hacía acertadamente, ya que en algunos casos fue él mismo quien desmontó algunos temas raros similares, lo cual le da un tanto de credibilidad.
Aunque repito, la credibilidad en lo que él hace tiene importancia 0, pero ya que la buscabas...
PD: No, solo la wikipedia y mil webs más dan los datos que ellos dan. Nadie, hoyga, nadie.
Van tan a ciegas unos como otros, porque repito, no hay ninguna prueba ni resto de entonces.
Los historiadores se montan sus peliculas a raiz de lo encontrado a los alrededores de las piramides (algo que no tiene que probar nada de las piramides) y los otros echan mano de esas incongruencias para plantear otras teorias.
Ninguno de los dos tiene pruebas empiricas de como se construyeron. Lo unico empirico y real son los pedazo monumentos que estan ahi, sus caracteristicas y lo dificil/imposible que seria reproducirlo hoy en dia. Y no estamos hablando de siglos, sino de milenios.
Si para ti lo construyeron con trineos, rampas y gruas de madera, ole tus huevos.
#529 si que importa, porque no HAY manera de contrastar su informacion, ya que no son ni cientificos,argueologos,historiadores, ni demas, no tienen datos empiricos de lo que dicen en los documentales.
petrie, no dice nada de los lasers, instrumentos opticos ni nada de eso, asi que ya me contaras.
#530 me estas diciendo que todos los restos arqueologicos encontrados en loas inmediaciones de las piramides y dentro de ellas, no aporta ningun dato empirico, pero en cambio lo que dice jimenez del oso va a misa?
pues nada,segun jimenez del oso, la LUNA es un satelite artificial, creado por una civilizacion extraterrestre para monitorear la tierra.
yo lo dejo aqui,paso de tirarme toda la tarde buscando informacion que no existe.
#531 Pero que lásers? Macho, yo lo único que dije sobre los láseres es que los sistemas más sotisficados actualmente para mediciones (si no me equivoco) son unos basados en un láser interconectado en dos puntos que hace bien las mediciones, y sirve en gran medida para rascacielos y demás. No tiene petrie que decir nada al respecto xDDD pero las herramientas que él usaba ya eran parecidamente precisas a esta.
en serio, no sé a que vino eso xDD.
Sobre la información que dan, te repito que da igual sean lo que sean, si documentan su información, cosa que hacen constantemente (al menos jiménez si, el otro ya te digo q npi). Es que macho es lógica pura, tu si no sabes de algo pero hablas de ello documentando lo que dices y diciendo quien lo dijo y demás, es creíble y se aceptará, ahora si, si haces una teoría basándote en eso o aportas una investigación propia, no te harán ni caso a menos que tengas X titulaciones.
Ese es el tema.
osea, que vuestra super-civilizacion antigua podria cortar y calcular mil veces mejor que nosotros pero no podra preveer una glaciacion y prepararse para ella?
#535 y quien puede hacer eso? jaja el tiempo es lo mas dificil que existe de calcular, pero tu a lo tuyo xD
Pero que restos arqueologicos? Si ninguno de los materiales con los que supuestamente construyeron las piramides fue encontrado. Ningun jeroglifico que hablara del proceso de construccion (y eso que empeñana el pueblo entero durante 20 años segun la version oficial de un tal Herodoto milenios despues de su construccion). Dicen que las piramides eran tumbas y no aparecio ni una momia dentro. Es la palabra de unos contra la palabra de otros, y sinceramente la teoria oficial es la que mas cojea.
#535 Entrando en esa teoria, si esa civilizacion hubiera sido perfecta, hubiera persistido. Contra la naturaleza nadie puede luchar. Pero que pudo haber otras especies que dieron mas de si que la nuestra actualmente, perfectamente, a ver si creeis que el mundo lo inventamos nosotros o algo.
segun ellos la pirámide fue construida hace 12.500 años por una civilización tan avanzada que no puedo considerarla terrestre , tanto que se esfumo de la noche a la mañana sin dejar ni rastro, tenemos restos fosiles de los dinosaurios, pero nada de hace 12.500 años, pues nada, seguir con vuestras conspiranoias de annunakis,reptilianos, nephilim y demas "teorias" .
#537 Pero que dices muchacho, si se han encontrado herramientas y utensilios a gogó dentro de las pirámides, montones de jeroglíficos e inscripciones y hasta momias dentro de ellas, la de Micerinos sin ir mas lejos. ¿Pero vosotros de donde sacáis estas películas que os montáis? ¿De Mas Alla y Año Cero? pffffff...
