#54 Por fin alguien ha dicho lo de #10, porque hasta el momento estaba convencido que me había trolleado bastamente y con arte.
#58 Stalin, debido a su insuficiencia intelectual se apoyó ideológicamente en Bujarin, que a su vez se apoyó en Lenin, que a su vez se apoyó en Marx. Stalin era la antítesis del marxismo, y producto del sistema burocrático soviético que implantaron los bolcheviques.
¿Porque el capitalismo odia a los intelectuales?
http://minchinela.com/repronto/2007/10/31/capitulo-7-arte-contemporaneo/
#62 pues hombre hizo lo que le salió de ahí para que todos dios hiciera lo que él dijese sin que hubiera críticas, a parte de una economía planificada y eso poco tiene que ver con lo que decía Marx.
#53 tiene gracia que esos avances tecnologicos que dices hayan salido de la competencia mas importante y fructifera de la historia de la humanidad, la guerra fria, con los que la union sovietica se lucro que da gusto.
#62 Gran argumento, espero que no te haya reventado el cerebro para cohesionarlo. Donde va a parar, es mucho más fácil estudiar a los personajes históricos por su discurso y no por sus hechos ni las condiciones objetivas y materiales. Si dice que es revolucionario, es comunista y habla de la revolución proletaria, sin duda tendrá que ser comunista.
Luego claro, es muy fácil separar quien es intelectual de quien no.
#66 Marx escribió sobre la economía planificada socialista, porque un sistema no planificado conduce a crisis implícitas. El socialismo, aplicado tras una revolución social, el sistema que fundó Marx en vida, es una economía planificada por el estado proletario. Otra cosa es que Stalin y los bolcheviques aplicaran lo que les diera la gana de Marx.
#68 Hesha, que ya nos conocemos. El 90% de tus post sobre el comunismo aplicado dicen que no es el verdadero comunismo que predicaba Marx. Así le restas importancia a todos sus defectos y, de paso, mitificas una figura (la de Marx) y una ideología totalmente retrógradas.
Discursos, hechos y condiciones objetivas y materiales. Marx era un farsante con mala leche que vivía al margen de la realidad obrera y social.
#70 Ya sé que sería mucho más fácil comeros las pollas entre todos y predicar que Marx comía niños y era un personaje malévolo, pero desgraciadamente no todo es tan fácil como creéis, y menos para falsear las teorías como hacéis. Basáis vuestras opiniones en autores que a su vez se basan en otros autores que a su vez se basan presuntamente en Marx, están adulteradas de forma total.
Es muy fácil criticar a Marx, pero menos hacerlo de forma coherente y real, es decir, habiendo leído sus escritos e interiorizando su pensamiento. Yo mismo lo hago y le ubico errores que realizó en vida, para mí no es un personaje intocable ni mucho menos. Pero para qué os váis a molestar a leerle y luego opinar, el ignorante siempre está al otro lado de la pared, el "perroflauta" que no sigue vuestra palabrería engañosa sobre la mano invisible y de lo bien que va el mundo, mientras cada día mueren millares de personas de hambre y enfermedades curables, a costa de que unos pocos acumulen capital a costa de todos.
#71 Cuidado que vendrán a decirte que el capitalismo es pura bondad, estimulante de ingenios, generador de riqueza y de trabajo, el camino natural a seguir por el ser humano, blablabla.
#10 ¿Como que Marx apoyaba a Stalin? Si a caso podrías decir que Stalin apoyaba a Marx, además, la mayoría de marxistas están muy en contra del estalinismo y sus características “hiperpresidencialistas” además de que Marx murió en 1883 por lo que creo que quizas no se llegarona conocer personalmente.
Menuda sarta de mierda. ¿No será el quien esta resentido? ¿que hace en una clase de economia cargando contra los intelectuales?.
No hay que ser ningun intelectual para saber que el dinero es el culpable de TODOS los males que hay en la tierra (hambre, guerras, clases sociales, etc...), y el capitalismo, como elemento fundamental basado en y promotor de la avaricia, tiene una gran cantidad de culpa.
#70 por eso les llamo jóvenes idealistas....sin mal rollo
tampoco defiendo el capitalismo ni mucho menos...tal vez un capitalismo productivo
Sobre el papel todos los sistemas económicos son la repera. En la práctica, todavía no conozco uno sólo que funcione.
No hace falta ser un intelectual para estar en contra del capitalismo, de hecho hay que estar ciego para no ver los enormes defectos del sistema, y más en los tiempos que corren.
#5 no se de donde sacas que no vi el video (lo vi a trozos xd) pero tu titulo de post seria mas correcto si pusiera "los guays" o "los revolucionarios" no hace falta ser catedratico para saber que el capitalismo no es perfecto, pero es el que hay y no creo que se cambie ni a corto ni a largo plazo.
el capitalismo es lo que hizo que mi padre se pasara toda la vida matandose a trabajar por 4 perras y que ahora le quede una pensión de mierda para que 4 yupis sin titulación se forraran a costa de su esfuerzo.
no necesito ser un intelectual para estar en contra del capitalismo.
#58 La competencia estimula todos los mercados, indiferente de cual sea todos se estimulan con la competencia.
¿porque un agricultor no puede salir adelante sin una cooperativa?
¿Ein? ¿Eso desde cuando? Porque en España se hayan hecho muchos agricultores cooperativas para chupar del bote y tener una baja productividad no significa que no haya otras posibilidades.
#75 No hay que ser ningun intelectual para saber que el dinero es el culpable de TODOS los males que hay en la tierra (hambre, guerras, clases sociales, etc...)
El hambre, las guerras, las clases sociales... no existían antes del capitalismo no claro...
por cierto ya expuse aquí en MV que en este último siglo no ha vivido el ser humano NUNCA mejor que ahora, si te interesa podrías buscarlo o rebatirlo.
#80 Eso en cualquier modelo de sistema va ser así.
La clase obrera o estado llano va ser explotada, por burgueses o por burócratas son el mismo palo
#70 igual que han hecho falta muchos años desde que el capitalismo tuviese oficialmente una base teórica, con el comunismo probablemente pase igual.Igual que la rev.francesa acabó como acabó, y se mató a quien se quiso, pero ahí a nadie le cabe la duda de que fue "bueno"...
Yo sólo digo que puede que la URSS sea un precedente a lo que nos puede deparar el futuro, eso sí con un sistema mucho más pulido, aprendiendo del pasado.
#75 Mira lo puse ya en este hilo te lo pongo, para que me lo rebatas por favor 
Da igual que el PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) haya demostrado que en esto últimos 50 años la pobreza mundial se haya reducido más que en los últimos 500 años anteriores juntos.
Enlace
Da igual que el número de pobres absolutos se ha reducido en 200M de personas en las últimas 2 décadas como dice el banco Mundial y eso que la población mundial creció en 1.500M durante esas fechas.
Enlace
Da igual que durante los 30 últimos años el hambre crónica y la magnitud del trabajo infantil en los países en desarrollo se haya reducido un 50%.
Enlace
Da igual que en las últimas 5 décadas la expectativa de vida ha subido de 45 a 65 años y la mortalidad infantil ha sido reducida un 23% en la última década.
Enlace
Enlace
Da igual que la ONU y el Banco Mundial señalen que la humanidad nunca antes ha vivido una mejora tan drástica de la condición humana como la sucedida en estas 3 últimas décadas.
Da igual todo esto porque lo que intentamos argumentar no es la realidad sino el odio a nuestro monstruo del coco particular que nos ha sido inculcado.
#80 Es mas el capitalismo obligó a tu padre a pagar esos impuestos y que le quedara una mierda de jubilación, no el mal llamado estado de bienestar, los impuestos y los intervencionistas.
Madre de dios que pajaritos tienen la gente en la cabeza para decir tales tonterías.
A mi abuelo lo mataron en la guerra civil por el capitalismo.
¿no?
