#359 es una canción protesta contra EE.UU y todas las aberraciones que han hecho a lo largo de la historia. ¿Problem? Ball-eating...
Pueden odiarlo, pensar mal de el, escupirle etc.. Pero viven dentro de el, de hecho los mayores intelectuales del mundo viven en sistema capitalistas, no he visto ninguno que tenga ganas de emigrar a paises comunistas..
Los intelectuales estan para lo que estan, para dar tertulias y para entretener a la gente, como lo haria una Belen Esteban, pero con mas clase y mas conocimiento. Pero luego es como todo son opiniones subjetivas y cada cual su mochuelo. Los mayores intelecuales de este pais reconocidos, no viven en la miseria, y el sistema capitalista es fuente de riqueza para muchos y pobreza para otros..
Lo cual, no es muy dificil de enlazar de que ellos precisamente viven bien, gracias a ese sistema.
Es basicamente, como cuando uno se queja de ir a trabajar de que no tiene ganas de trabajar, pero logicamente no quiere dejar de vivir sin el.
Como dicen por aqui: La pescadilla que se muerde la cola..
#361 se nota que haces cosas por la sociedad, se nota. Es que no puedo dejar de imaginarte, probablemente el típico perroflauta en su círculo fumeta de antiglobalización, que es tipiquísimo. Voy mucho por casas okupas aquí en Madrid e indefectiblemente siempre me encuentro los mismos grupúsculos con igual argumento e ideas que tú.
algunos que van de intelectuales deberian estudiar, si estudiar, antes de hacer sus comentarios tan rimbombantes. Llevo estudiando en mi carrera las problematica social mundial un tiempo, y la verdad nada es blanco o negro. No voy a soltar un tocho-post para que luego vengan los dos radicales, que se les llene la boca y me pongan enlaces a datos que no han sabido inerpretar.
#364 eso de radicales por quién va? Quizá deberías seguir estudiando, al igual que hacemos muchos.
El calificativo de intelectual está desvirtuado, ya no es sinónimo de inteligente, sino de izquierdas.
Sucede lo mismo con cultura, ya no consiste en tener conocimiento, sino en fumar porros y ser hippy por un día en el WOMAD.
#357 Primero yo NUNCA he dicho que la economía sea una ciencia exacta, ¿ya de primeras andas inventándote las cosas? Joder si es que no vas a cambiar nunca.
Segundo, por ser alguien de letras no se te niega hablar u opinar de un tema pero cuando te pones a debatir en profundidad y acusas algo sin tener ni idea de como funciona dejas entrever que tus argumentos son solo basados en tu ideología y no en la realidad de ahí, lo de idealista de letras.
Por cierto yo nunca he hablado del avenir futuro de la economía solo de los hechos que ya han pasado, yo no tengo el conocimiento, los datos y las fuentes para poder hacer análisis del futuro, de lo que si puede hablar y es lo que hago en todos mis post es de lo que ya ha ocurrido.
Pero bueno ya que sacas el tema la teoría austríaca del ciclo económico explica esta última crisis casi a la perfección sin hablar de otros personajes ilustres como Ron Paul (que ni siquiera es economista) Predijo la burbuja mucho antes de que pasara y señaló a los culpables.
Yo no he hablado en ningún momento de que la economía sea exacta ni que sea predecible ni al 100% supongo que sacarás este tema porque como no tienes nada que decir directamente te inventas las opiniones de los demás, pero es que precisamente las teorías de ciclo económico, burbuja y crisis han sido explicadas por los austríacos y mas todavía la que están pasando con las medidas keynesianas.
Lo dicho que la próxima vez que postees al menos deberías ceñirte a algo real y no a lo que te inventes o lo que crees creer.
#358 En serio si me dices que has leído mas de 1 párrafo mio me dejas anonadado que puede incluso que lo hayas hecho, pero de ahí a que te hayas enterado de algo hay un trecho.
Escribir mas no significa tener razón (diselo al panfletario v1.0), mostrar la realidad, los datos sin manipular y basarte en ellos en vez de en tus creencias si te la da.
Pero vamos eso me lo está diciendo un tío que va soltando por los foros: "muertos por tabaco 500000+ muertes por marihuana 0".
Lo dicho yo no me meto en post sobre medicina, ciencia, matemáticas si no tengo ni idea a ver si a alguno de vosotros os da por hacer lo mismo y dejáis vuestros prejuicios ideológicos de lado cuando se traten temas que desconocéis porque además de quedar como ignorantes, os retrata como unos fanáticos idealistas.
#367 ¿Y esa chorrada?
#368 Tú mismo te delatas. Si nunca has afirmado que la economía sea una ciencia exacta comienza por aplicarte tú mismo el cuento y cuando hables sé menos taxativo. Luego lo que quieras.
PD: Que hable de fanáticos idealistas alguien que defiende a capa y espada una serie de teorías económicas criticadas (como todas, sí, pero criticadas al fin y al cabo) cual verdad absoluta y unívoca, es cuanto menos de ser hipócrita. Pero siendo el amigo tripas no es nada nuevo en el horizonte para el personal.
#370 Ahí están los posts, que cada cual juzgue; personalmente voy a optar por dejar este "debate" dado que hablar contigo no conduce a nada. Cree lo que quieras, tergiversa lo que quieras y llora lo que quieras en otros posts sobre cómo te tratan los rojeras de MV.
Ciao cariño 
#368 Yo soy taxativo y tajante con lo que ya ha pasado, porque ya está explicado y demostrado, del futuro y de la economía actual no te puedo decir absolutamente nada porque no tengo ni los conocimientos ni los datos.
Si digo que el liberalismo y el capitalismo tienen X cosas buenas lo digo porque ya han pasado y se han demostrado, no me habrás visto haciéndolo nunca del futuro, es mas siempre espero a que suceda para comentar porque si no sería hacer lo que vosotros hacéis hablar de algo basándome en mis prejuicios y no en la realidad.
Lo dicho que la próxima vez que te vayas a inventar algo, al menos que sea divertido porque sino no eres mas que un troll.
Lo curioso es que en EEUU el crecimiento capitalista por el patrón oro fue bueno hasta la creación de la FED en 1913..
#368 La economía no es una ciencia exacta. Yo diría que es una ciencia a la que le falta desarrollarse , como le pasaba a la física o a la medicina en el siglo XIX , pero eso es una opinión personal. Pero la escuela de Viena es la homeopatía de la economía. Una "escuela" que no usa el empirismo ni las matematicas no es ciencia.
Una "escuela" que se basa en dogmas de fe sólo puede ser calificada de secta. Y por eso produce sectarios como tú o como el del video.
La teoría austríaca del ciclo económico no explica esta crisis como no ha explicado ninguna crisis. Por mucho que os disguste la crisis actual viene precedida de una crisis de confianza financiera que se produjo por las hipotecas subprime. Además de otros tipos de ingenios financieros permitidos por la desregulación
http://www.elblogsalmon.com/conceptos-de-economia/que-son-los-credit-default-swaps
"[...]existen diferencias importantes con los seguros de las cuales las más relevantes son que el vendedor no requiere ningún tipo de regulación, y que no está obligado a mantener ningún tipo de reserva para pagar a los compradores[...]"
"Se les culpa de la desaceleración económica por apostar a profundizar la crisis tras el estallido de la crisis subprime de julio de 2007. Pero lo más relevante, es que los CDS se alejan de los conceptos tradicionales de “cobertura de riesgo”, al precipitar y acelerar el proceso de riesgo. Además, producto de su caracter desregulado y su falta de transparencia, se han mantenido en una caja negra imposible de cuantificar."
Y mas desregulación :
http://www.elblogsalmon.com/economia/los-excesos-de-un-capitalismo-de-casino
"Las ideas de Friedman, Hayek y Von Mises han comenzado a ser cuestionadas tras este colapso financiero producto de la desregulación total que implementaron muchos países desde principios de los años 80."
El capitalismo puede que llegue a funcionar algún dia. Porque ahora mismo no funciona. Pero como seguro que no funcionará es si dejamos que los grandes grupos económicos sean los que dicten las normas del juego. Y la economía puede que llegue a ser una ciencia exacta algún dia , pero no llegara ignorando las matematicas y el empirismo.
#372 lo primero es que no nos basamos en la escuela de viena.
2º La teoría austriaca SÍ explica esta crisis, y tú sigues empeñado en las hipotecas subprime, las cuales no se habrían dado sin, -como explica la escuela austriaca-, la expansión del crédito y los bajos tipos de interés. De hecho, el Sr.Ron Paul, sin ser economista, predijo esta crisis hace unos cuantos años. En serio, no te dice nada que el sistema, en EEUU, haya funcionado hasta la creación de la FED?
3º El no mantener una reserva del 100% no es cosa del capitalismo, sino de la permisividad estatal. De hecho, cualquier teórico del liberalismo económico te dirá que -además de volver al patrón oro- los bancos y aseguradoras deben mantener una reserva del 100%. Los gobiernos, ante el ansia de crecimiento artifical y a través de los bajos tipos de interés han propiciado que esa reserva no fuera la anteriormente indicada.
4º Muy listo debe ser el del blogsalmon para enmarcar a Friedman, Hayek y Mises en el mismo saco, porque distan bastante.
Por cierto, el empirismo -que no creo que sepas qué es- nos dice que los países que toman medidas capitalistas y globalizadoras gozan de un crecimiento y un nivel de vida superior a sus homólogos interventores -vease Taiwan-
Y, espero que todo se haya entendido, porque estoy borracho y cuesta un poco.
PD: Por cierto, le acabo de echar un vistazo al blog, en la primera entrada ya da risa. ¿En serio el autor no se pregunta por qué en 1920 los precios estaban inflados, justo después de 7 años de creación de la FED? De risa hoyga.
#373
1 No se quienes sois vosotros pero a ti te he leido varios posts en ese sentido.
2 Diria que la economía de USA funcionó un poco mas alla de esa fecha.
3 y 4 No se de donde sacas ataques al capitalismo. Solo digo que nos queda mucho camino para conseguir que funcione.
Probablemente dentro de 1000 años usaran otro sistema que no hemos ni siquiera imaginado y se estudiara esta epoca como una etapa absurda. Igual que nosotros consideramos absurdo el feudalismo o la teocracia.
#374 No te entiendo ¿estas defendiendo el Keynesianismo? Porque sera la primera vez que te leo en ese sentido. Te van a hacer falta más de 2 palabras si no quieres que ese comentario se considere una trolleada más
#375 después de una historia de 150 años funcionando correctamente y de repente en trece años, cuando les da por abandonar el patrón oro y emitir moneda descontroladamente, ocurre el crack del 29, ¡qué casualidades! Y obviamente, en vez de mirar al pasado y recordar lo bueno, llega un señor llamado Keynes que propone la solución que los políticos quieren oir. -Y = C + I + G- aumentemos la demanda agregada imprimiendo!
Es básicamente lo que criticas en cada post, en el que pides un control más estricto, cuando el problema viene de la excesiva intervención de los organismos gubernamentales.
EDIT: A mí lo que ocurra en mil años me da igual porque no es mi contexto histórico, solo creo en el que vivo.
#376 Alto , alto ¿Que es eso de 150 años funcionando correctamente antes de la creación de la FED? ¿Ese es otro dogma de fe?
Pues yo prefiero el método científico la observación y la experiencia previa. Asi que vamos a ver por ejemplo que dice la wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Financial_crisis#19th_century
Parece que hubo crisis financieras en USA en :1819 1837 1857 1873 1896 1901 y 1907
7 crisis financieras en prácticamente un siglo. Así que podriamos decir , empíricamente , que sí había crisis financieras antes del FED y que ese dogma de fe de que dice que las crisis las causan los bancos centrales , es falsa.
Insisto. Para tener un sistema económico que funcione debemos avanzar, cogiendo lo mejor de cada sistema y mejorandolo. No debemos estancarnos , ni mucho menos a "volver al pasado".
El profesor de #1 junto con sus razones podría ser el subnormal del año por la revista Time. ¿Cómo dejan a semejante personaje ejercer la docencia?
La economía no es una ciencia cierta, de hecho sirve más para explicar a toro pasado que para prevenir el futuro, y va unida a la filosofía del pensamiento. Que un modelo actual haya fracasado no quiere decir que no pueda ser retomado en el futuro con éxito o viceversa, todo tiene caducidad, la humanidad evoluciona y cambia. Que la escuela austriaca explique parte de una crisis no indica que sea la mejor, la única razón o un dogma de fe.
Por otro lado para resumir los prismas más extremistas, la vida no es justa, unos tienen más dinero, otros son más inteligentes y yo quiero hacer los 100m en 10s pero no puedo mientras un montón de jamaicanos sí. Que ellos puedan tener ese tiempo tampoco quiere decir que se deba despreciar al resto de la sociedad ahondando en mayores diferencias cada vez propio de una mentalidad psicosociopática o que como todo debe ser igual los vayamos a lastrar con cuerdas hasta que no puedan bajar de los 12s y tengan un tiempo medio.
Por cierto, si las grandes mentes de la historia se han puesto de acuerdo, desde luego aquí en mediavida con 22 años de edad media y un porrón de gallitos que se creen dioses y no pasarían de 500 en un GMAT, tampoco se va a conseguir enfrentando gente con 2 años de carrera o que se creen kostolany por leer burbuja info. Aunque es divertido discutir sin llegar a ningún lado, solo que faltan unos buenos sillones y un mejor whisky.
#372 No voy a perder mucho el tiempo contigo, pero te diré varias cosas la primera, que la escuela que muchos liberales seguimos es la austriaca y si te refieres a ella para nada se basa en dogmas de fe, la teoría del ciclo económico de la escuela austriaca como he dicho antes explica perfectamente lo que ha pasado estos últimos años y los autores austriacos como Hayek lo mal que está resultando y va a seguir resultando las medidas keynesianas.
Si quieres creerte lo que has buscado en google o en blogs para defender tu idea me parece genial, pero de ahí a que sea verdad hay un paso y que estos temas buscando un rato en internet no te sirve de nada y menos usando fientes tan fidedignas como los blogs del tio paco.
Menudo post #378, de principio a fin, me quito el sombrero.
Pasamos al tema: al contrario que vosotros, yo no estudio esto ni leo burbuja.pene, pero eso tampoco me convierte en idiota. Basicamente, los problemas que tenemos vienen por los intereses, otros agravantes son que los bancos con tal de ganar dinero, han prestado a quien no podia pagar. Otras cosas son que hay gente demasiado poderosa que mueve dinero y maneja masas de una forma que no nos imaginamos. Que las empresas controlan paises y gobiernos enteros y que el poder quiere dinero y el dinero quiere poder.
No es cuestion de que el capitalismo funcione o no, eso es palabreria, el problema es que el sistema que tenemos, el como funcionamos, la inmensa multitud de pequeños y grandes factores hace que ahora nos estemos ahogando todo el planeta.
Y siempre seremos hombres de a pie, mas o menos ricos, mientras habra gente que maneje mucho mas recursos, dinero y poder de lo que jamas haremos nadie de nosotros en cincuenta vidas.
Los mejores son los de las respuestas enigmaticas para darse un aire mistico de conocimiento y superioridad intelectual.
Aunque luego al final nunca dicen nada.
#377 una crisis de capital y bursatil de tamañas proporciones no se había dado hasta el 29, me pones como ejemplo crisis normales en un país en desarrollo con un acelerado crecimiento.
¿No las causan los BC? Vaya, entonces supongo que no importarán nada ni la emisión de deuda pública ni los tipos de interés bajos. Qué ciego he estado.
