Desde luego lo que hay, es gente a la que no le enseñaron a añadir argumentos a sus comentarios.
Suena a "¿como, que despues de que me han enseñado a odiar a x ahora ya no era todo tan malo?, no puede ser no puede ser".
ok tio, no voy a intentar convencerte de nada, si realmente crees que la invasion es justificable visto el resultado ok, es tu problema.
pd: solo hare 1 apunte y es que no defiendo la dictadura de sadam (qe os veo venir) pero creo que la situacion empeoró y MUCHO con la llegada de los americanos.
Algunos de por aqui le añoran tanto las dictaduras que cualquiera diria que estan deseando que vuelva el tio Paco....
#122
solo hare 1 apunte y es que no defiendo la dictadura de sadam (qe os veo venir) pero creo que la situacion empeoró y MUCHO con la llegada de los americanos.
Eso lo mismo es porque estan en la postguerra y se tiene que reconstruir todo. Nosotros en nuestra postguerra lo pasamos muy bien tambien....
#124 Claro que se le añora, así ZP dejaría de liarla... (O no paku? xD)
No, ya en serio, será por dictaduras en el mundo y no veo a la Policía del Mundo acabando con todas ellas.
Eso sí, si el que hayan derrocado una dictadura en Irak justifica la pésima situación que atraviesa el país... Pues nada, la próxima vez que quieran acabar con una dictadura que tiren a alguna de las hijas de "Fat Man" y listo.
Edit: No compares la posguerra actual de Irak con la posguerra que atravesó España, por favor... Además, ojalá que no existieran las posguerras, ¿no? ¿O acaso la guerra que originó la posguerra española que nombras es igual de justificable que la guerra de Irak?
#124 de verdad?? hostia, no sabia que en todas las posguerras se pasa mal porque hay que reconstruir lo perdido en la guerra, vaya noticia.
pero... no te has parado a pensar que si no hay guerra, no tiene que haber posguerra??
edit: y luego esta lo que dice kartalon, que hay muchas dictaduras y justamente se fueron a "interesar" en esa, supongo que debo pensar que los irakies fueron sumamente afortunados por ser bombardeados, masacrada la poblacion, y lo que es mejor, creado un clima de mayor odio interno del que había, lo que se tradujo por un aumento exponencial de los atentados. toda una suerte
Pero tranquilo, que es por su bien. Después de todo eso que has dicho, les enseñan que han de consumir como buenos ciudadanos occidentales, evolucionar religiosa y socialmente de golpe 500 años y sobre todo ser obedientes con el tío Sam, que para algo los ha liberado y "democratizado" a ostias y si no demuestran serlo, recibirán más.
Donde venden de esas semillas que las plantas y crece la democracia aún en las tierras más infértiles de Oriente Medio? Se riegan con un poco de sangre, plomo y petróleo y crecen bien grandes y fuertes.
no se porque defendais tanto a los pobres...es mentalidad de perdedor, aver irak de lo que se invadio el kuwait, que tenia relaciones con EEUU eso ha sido una buena razon para entrar en guerra, luego hay el problema con los kurdos, otra razon para que alguien se meta ahi..si sadam no hiciera todo eso nadie se podia meter con el
con tantos iluminados el pais da pena en plan mundial..acaso os corode la envidia o sois musulmanes los que estais en contra de esa guerra.
En mi punto de vista, prefiero mil veces que los EEUU haga de policia mundial, porque si no son ellos otros querran ser, chinos, rusos, irakies, iranies....es que el mundo se mueve asi, dejaos de pensar el gilipolleces como "un mundo de paz" y bla bla bla que eso es utopia en ese planeta.
PD: Si, soy proamericano.
Yo es que sigo sin entender como los pacifistas se llenan la boca con el "no a la guerra" y no aporten otra solucion que acabe con el genocidio sistematico que se llevaba a cabo en Irak o en otros paises. Que bonito es manifestarse con los actores de moda en contra de la guerra y volver a casa al sofa y que todo siga igual que yo estoy bien.
Los que estuvimos a favor de la invasion no es que nos guste la guerra, ni tampoco es que nos guste EEUU. Como ya he dicho ojala hubiesen sido cascos azules o la OTAN como en los balcanes, donde tambien hubieron muchas victimas por daños colaterales y una postguerra muy dura, y nadie dijo nada.
Para el que dice que los que estuvimos a favor de la invasion no pensamos antes de escribir, decirle que normalmente el que no piensa va con las masas y se lleva por las modas.
#129 Se manifiestan contra el genocidio inventado a los palestinos pero eso si, en el genocidio real y probado contra los kurdos con armas biologicas todos en su casita...
sin duda lo de palestina se parece a un genocidio y al mayor campo de concentracion de la historia y se deberia hacer algo ya. Yo no estoy a favor de ningun bando simplemente en contra de que los pueblos sean oprimidos y como he dicho que no solo irak se deberia actuar en muchos otros sitios
#129 En los Balcanes ni dios movió un dedo desde la ONU hasta q EEUU tiró de cojones, y la OTAN le tuvo q seguir.
Y lo digo como matiz, xq muchos x aquí han olvidado cosas como esa.
Cojonudo! Que vengan los marines ahora a Israel y Líbano y Palestina a repartir ostias a todos para que aprendan a convivir en democracia! 8D
Democratización del conflicto palestino-israleí YA!
Ah no, espera, que aquí no les interesa...
Pues vaya mierda de "policía del mundo"... ¬¬
o sois musulmanes los que estais en contra de esa guerra.
Por las dificultades con el idioma y la falta de conocimiento de lo que es la idiosincrasia progresista española, me da que no llevas mucho tiempo en España.
Lo primero no te lo puedo solucionar (casi preferiria leerte en ingles), sobre lo segundo no es que sean musulmanes, es que les han adiestrado para odiaros, y por seguidismo politico a los que creen que son los defensores de sus intereses, puedes llegar a ver hasta a un currito comunista explotado por su jefe, defender a un jefe humillando a una becaria de la forma mas ruin imaginable. Ya lo iras entendiendo (o al menos no te sorprenderas, porque de entender, es complicado).
En #130 tienes un ejemplo de ese absurdo comportamiento, les dicen a quien tienen que odiar, y no necesitan mas...
#129 y todos los demas: ¿como podeis ser tan ilusos de pensar que eeuu se mueve por fines pacifistas de lograr un mundo democrático y sin dictadores?? en serio, es que yo no se en que mundo vivis. me pregunto entonces porqué no están interviniendo en los muchos conflictos que hay en otros lugares? (áfrica por ejemplo -> congo...). no crees que hay otros intereses detras?? por qué iban a querer sufrir bajas y perder dinero simplemente para volver democrático un país?? si una cosa he aprendido en la vida es que nadie regala nada.
ah, y deja de tirar del tópico de los actores plz
ah, y 2 cosas mas
1- estados unidos no es la policia mundial como tu dices, NO ESTÁ LEGITIMADO para hacer lo que le salga de las pelotas en cada momento
2- la policia no se dedica a bombardear a la poblacion, asi que de policia poco.
#135 1- estados unidos no es la policia mundial como tu dices, NO TIENE AUTORIDAD para hacer lo que le salga de las pelotas en cada momento
¿Qué no qué? Estamos es un thread sobre Irak y sueltas eso ¿hola? Uno de los principales motivos, por no decir el principal, para estar en contra de la invasión de Irak era, precisamente, que es una "guerra ilegal" porque varias naciones con derecho a veto dijeron "no" y aún así Bush tiro "pa'lante" e invadió dicha nación con una coalición.
Sólo diré que es mejor invadir un país bajo una dictadura como la de Irak por interés con el efecto secundario de democratizarlo que no invadir ningún país con un régimen dictatorial o cualquier régimen matapersonas africano.
Es mejor ESTO a NADA, aunque aquí en Europa se nos da muy bien eso de no hacer NADA.
queria decir que no está legitimado. autoridad esta visto qeu si que tiene
#136 pero vamos a ver, como va a ser positivo que invadan tu país? no ves que si antes habia poco, ahora no hay nada?? medio pais arrasado, miles de muertos, gente sin posibilidad de salir adelante (su unica fuente clara de beneficios se la robaron).
muy bien, ahora no hay dictador, pero y que? ahora no hay nada de nada. no tienen posibilidad de salir adelante. si antes tenian pocas ahora no tienen ninguna.
Adivina quién desligitimiza las cosas como esta... (ojo al spoiler) ¡los que tienen interés allí también y los perderían con la guerra!
Que los humanos somos una mierda, nos movemos por interés sea para legitimizar o deslegitimizar.
y todos los demas: ¿como podeis ser tan ilusos de pensar que eeuu se mueve por fines pacifistas de lograr un mundo democrático y sin dictadores?? en serio, es que yo no se en que mundo vivis
Debe ser que no lees los replys de los demas, sino no estarias dando tal cosa por supuesta, incluso en #129 al que citas, se ve que no se piensa tal cosa.
A ver si aclaramos esto de una vez por todas.
Razonamiento progresista: Como los EEUU no son hermanitas de la caridad sino mercenarios que actuan por interes propio, que les den por saco a TODOS los que sufren una dictadura, o se les ayuda a todos o a ninguno.
Razonamiento no progresista: A pesar de que los EEUU no son hermanitas de la caridad sino mercenarios que actuan por interes propio, mas vale que sean liberados algunos afortunados que puedan pagar sus servicios, que ninguno, aunque los motivos no sean altruistas.
Yo no soy progresista y mi opinión es: todos somos mercenarios solo que a algunos no se nos ha contratado todavía.
pero a ver, quien fue liberado? y mas importante aun: quien les pidio que los liberaran?
arrasaron el pais y una vez capturaron a sadam llevamos 3-4 años (los que sean, no lo se exactamente) donde la violencia entre civiles aumentó muchisimo. como explicas esto? cada dia hay almenos un atentado suicida. tu crees que eso es democracia? eso es una mierda, aunque hagan elecciones, eso es todo un decorado, una excusa para los EEUU para poder marcharse de alli porque ya hicieron todo lo qeu tenian que hacer y ahora solamente están perdiendo hombres por los atentados.
es muy bonito todo esto: eeuu destruye y ahora cuando se marchen me imagino que tendra que ir la onu a irak a intentar arreglar lo que estropearon otros, porque la situacion se va a volver caotica cuando los soldados se vayan
¿Arrasaron el pais?, ¿bombas atomicas quizas?, como mucho querras decir que arrasaron al ejercito de Saddam, aunque mas bien se les rendian segun les veian llegar.
¿Quien les pidio que les liberaran?, ¿quizas las familias de los cientos de miles de perseguidos por la dictadura de Saddam? (no quiere decir que cada uno les escribiera un email a Bush, no hace falta ser muy listo para entender que el perseguido, el gaseado, el torturado, el muerto de hambre...quiere ser liberado de ello)
llevamos 3-4 años (los que sean, no lo se exactamente) donde la violencia entre civiles aumentó muchisimo. como explicas esto?
Iran, Al-qaeda, minoria beneficiada por la dictadura "ligeramente descontenta" con la nueva situacion, etc.
Estoy observando que los defensores de la no intervencion usais mucho el tiempo pasado, como si os molestara que el presente sea cada vez menos violento y mas democratico, os quedais anclados en la parte que os interesa de la posguerra.
¿De verdad algunos os creéis que Estados Unidos ha ido a Iraq y Afganistán a conseguir una democracia en ambos países?
Estados Unidos invadió Iraq con la excusa de que Sadam tenía armas de destrucción masiva (aunque todos sabemos a lo que fue). Después de estar años y años masacrando ese país, con atentados día sí y día también.
¿Seguro que ahora la población iraquí vive mejor que antes de la invasión estadounidense? Eso no se lo cree ni el que lo haya dicho.
Pero bueno, algunos justifican lo injustificable.
#146 ¿Pero cómo puedes decir eso? Si cada día morían cientos de personas a manos del ejército estadounidense, y posteriormente el enfrentamiento entre suníes y chiítas que provoca bastantes muertes de inocentes.
Sin duda, están mejor, sí...
#147 Sí, si que me he leído el post. Además he respondido en las primeras páginas, y después de leer lo que algunos han escrito, y vuelto a postear.
#144 En realidad una gran mayoría se queda siempre estancada en el pasado, sea cual sea el asunto a debatir.
¿Seguro que ahora la población iraquí vive mejor que antes de la invasión estadounidense?
Peor no están, eso desde luego.
Es que él se ha molestado en preguntarles, a ver si te piensas que suelta lo primero que se le ocurre a su conveniencia...
Solo hay que leer su reply para ver que no se molesta en leer los de los demas, ha leido Irak en el post y viene a soltarnos su milonga.
#146 "peor no están, eso desde luego"
ok, ahora si ves que tal puedes dar algun argumento.
#144 en fin, lo tuyo es para mear y no echar gota.
¿Arrasaron el pais?, ¿bombas atomicas quizas?, como mucho querras decir que arrasaron al ejercito de Saddam, aunque mas bien se les rendian segun les veian llegar.
si, todos sabemos como son las guerras: el ejercito americano avanza y van pidiendo por faovr que se rindan y los otros amablemente se rinden. no me jodas, como puedes tener la cara de decir eso y quedarte tan tranquilo? en las guerras ademas dee soldados, mueren muchisimos civiles, no hace falta tirar 1 bomba atomica para destruir un pais.
luego eso que dices de que vivo en el pasado... pues hombre, almenos podrias haber escogido otra frase mía para apoyar tu argumento, porque justo esa (desde hace 3-4 años significa: desde hace 3-4 años hasta ahora) no es muy valida pero oye, que no te pido más eh, una persona que a lo único que se dedica es a tirar de tópicos anti progres (que por cierto no me siento aludido con ellos, lo siento)
#139 Razonamiento de alguien que más allá de tonterías tiene dos dedos de frente: Como ni los EE.UU. ni nadie son las hermanitas de la caridad, sino que se suele mover por intereses propios, ya que se influye sobre el transcurso político de un país soberano ha de hacerse bien procurando el bienestar de los civiles por encima del logro de determinados objetivos militares, económicos o estratégicos.
Y lo que ya te he dicho, mucho no se ha debido procurar el bienestar de los civiles si ahora no tienen ni las estructuras para beber agua potable y evitar el brote de cólera...
#146 Vamos, si a las cifras de enfermedades, muertes, pobreza y demás nos referimos eso de que no están peor... Vale, pueden votar a sus líderes (y a saber hasta que punto pueden votarles), eso está bien. Pero mejor si pudieran votar a sus líderes y no estuvieran como están, ¿no?
