Irán vuelve a desafiar a Occidente

Hesha #91 Dic '09

#82 ¿Estamos los dos hablando de Israel? Por supuesto, decirme que Israel es un estado democrático. Podrías informarte al menos, incluso el prestigioso "The Economist", una fuente totalmente neutral, considera en su "Economist Democracy Index" (Del 2006 son los datos que tengo ahora mismo a mano) que Israel no es una democracia plena, si no una "flawed democracy". Tampoco hay que confundir la voluntad del pueblo con las acciones del gobierno.

Y lo de sacar cosas de contexto, en tu línea chavalote. He dicho en múltiples ocasiones que soy marxista, y no me arrepiento en absoluto de decirlo, lo que pasa que a los sionistas les gusta mucho eso de tildar de nacional-socialista y antisemita a todo aquel que no apoya su régimen del terror.

PD: ¿Quién es la Vane? :S

#85 La necesidad de una ONU que dé voz a los que no tienen es totalmente necesaria, y para eso hay que llevar a cabo una reforma total de Naciones Unidas, empezando por el Consejo de Seguridad. Discrepo en lo de que los países occidentales forman bloque, EEUU fue el primero que quiso a echar a Francia del Consejo de Seguridad.

cabron #92 Dic '09 Judas

Jo no sé que hacer. Posicionarme en contra y decir que Estados Unidos no debería permitirlo, me convierte en un facha, un retrogrado y un pepero afín a la derecha más rancia y anticuada.

Posicionarme a favor, me convierte en un rojo de mierda, un piojoso y un perroflauta.

Yo no quiero ser ninguna de las dos cosas! Quiero ser algo así más, no sé, como Brad Pitt, o Superman (pero como en las pelis, no paralítico), ¿alguna recomendación?.

HoTiTo #93 Dic '09

No me he leido el post entero, pero solo quiero recalcar que el único país que ha utilizado armas nucleares en una ofensiva real a lo largo de la historia ha sido EEUU. Ahí queda eso.

Y no, no estoy a favor de que Irán tenga armas nucleares. Pero tampoco lo estoy de que las tenga EEUU, ni Israel ni ningún país. Dejar algo así en manos de personas es estar en la cuerda floja. Ya Einstein en su día se arrepintió.

danao #94 Dic '09

Ese pais esta amañado y un dia se autoconsumira por su odio.

Y espero que sea en breves.

hamai #95 Dic '09 :psyduck:

#80 Espero que ese dia no llegue, y si llega estemos preparados. Te doy toda la razon la verdad, una guerra por una ideologia siempre sera mas violento que por el ehcho de saquear y robar un recurso. Porque como has dicho (que has dicho casi todo xD) es que van a exterminar a todos aquellos que se oponagn, y posiblemente de una muerte dolorosa.

Veamos, ¿Que se hacia en la edad media con los moros? Que se covertian o inquisicion al canto, y los que se convertian, si seguian haciendo culto a sus religiones, aunque fuese en su propia casa tambien les tocaba rendir cuentas a la inquisicion.

Un poco de OFF si cambias inquisicion por SGAE sigue valiendo el texto xD

B

blomen25 #96 Dic '09

Deberían intentar llegar a acuerdos y determinar las causas de por qué es necesario que algunos países tengas armas nucleares?, y ahora no me digais que para defenderse, porqué si no existe amenaza no es necesaria una defensa.

_RUGBY_ #97 Dic '09

#82 Estoy oliendo el victimismo desde mi casa, siempre todos los que te dicen algo de Israel son nazis, de hecho yo te imagino con la kippah y hablando yiddish.

M0E #98 Dic '09 meneador

#90 Bueno, pero el caso es que hay motivos que se lo impiden xD que es a lo que voy.

Zerokkk #99 Dic '09

#87 Lee lo que pongo abajo.

#95 Claro si a eso me refería xD esque no tiene más... Desde luego que Irán nos daría la risa si nos hicieran una guerra normal como dios manda, pero si tienen armas nucleares como coño nos defendemos? Además en el caso de que sea ideológica y no estratégica, no bombardearán Madrid y Barcelona, bombardearán todos los puntos cargados de habitantes que les sea posibles! Eso es lo jodido, y por mucho que quieran no pueden hacerlo si no tienen acceso a esas armas... Pero si las tienen, les da la venada y no los paramos a tiempo, adiós xD.

Hesha #100 Dic '09

#96 Estoy totalmente a favor de que se firmen tales acuerdos, tanto de no-proliferación como la reducción del arsenal, hasta llegar a eliminar todas las armas nucleares del planeta, lo que pasa es que en vez de hacer caso de esos tratados y cumplirlos, se busca instalar escudos en terceros países para anular la capacidad nuclear del otro y tener el monopolio de ataque nuclear. Luego claro, si se instalan misiles en Kaliningrado como respuesta al escudo nos quejaremos aunque tengan todo el derecho por tratarse del territorio de su propio país.

La potencia hegemónica actúa de forma que sus decisiones a nivel internacional contribuyen a que haya una proliferación de ADM en todo el mundo (De hecho, tras declarar la guerra a Afganistán, aumentó en un 50% la probabilidad de que EEUU sea atacada con un arma atómica en los próximos 10 años).

Si no le ponemos freno a esto, tendremos que reconocer que la supervivencia de la raza humana está en seria incógnita.

#101 Nadie lo vió! xD

M0E #101 Dic '09 meneador

#100 Gracias a Dios los del "pánico nuclear" de los 70 ahora están muy ocupados con el cambio climático.

"Reducimiento"... corrige eso x dios.

Prava #102 Dic '09

#74 Con aborregados no pretendía llamar idiota ni borrego a nadie sino que usaba esa expresión como "adormilados", como que al vivir en un estado del bienestar no nos importan determinadas cosas, así que si te has sentido ofendido lo siento, no iba por ahí.

#78 Los americanos pueden se muchas cosas...pero dudo mucho que ellos mismos provocaran el 11-S, en mi opinión tiene pinta de ser un acto israelí (pongo ejemplos aunque esto es muy off-topic) como tantas otras cosas que han ocurrido:
-El ataque a una fraga americana (USS Liberty) con cazas sin etiquetar (sin bandera ni insignias ni nada) para echarle la culpa a Egipto.

Respecto a lo que decís del nazismo... "la historia la escriben los vencedores", para bien o para mal esa es la única verdad que podemos tomar como absoluta, y con esto no estoy dudando de nada, ojo.

Lamadrid #103 Dic '09

#102

Israel recibe más de 5.000 millones de dólares en ayuda militar todos los años desde EEUU , ¿por que coño atacarían las torres los judíos?¿Por que matarían a los ciento y pico judíos en el WTC?.Siendo un país que precisamente nunca se ha cortado un pelo en proteger a los de su religión.

Los cazas si que tenían bandera Israelí , y de hecho una comisión bilateral Israelí y estado-unidense determinó que simplemente fue un error de identificación , cosa nada normal en una guerra.

Israel es el niño mimado de EEUU en oriente medio , el poderosísimo lobby judío en EEUU cuida de ellos de una manera especial , por que diantres Israel iba a atacar su único aliado incondicional?
Con todos los respetos , es una pedazo de chorrada.

Zerokkk #104 Dic '09

#102 Mírate Zeitgeist y entenderás por qué es muy posible que lo hayan hecho ellos. Además, es muy interesante te va a gustar. Paso de explicarlo todo aqui porque es muuuuuuuuy largo.

Y Sobre lo de que la historia la escriben los vencedores tiene su parte de verdad y su parte que no, pero a mi la historia me gusta y sobretodo algunas cosas relacionadas con la II GM y se de que iva todo más o menos... y no han mentido mucho en la historia, simplemente han exagerado bastante describiendo a los nazis y no han hablado tanto de sus innovaciones tecnológicas y todo eso ...

Mensi #105 Dic '09

#104 No es por nada pero el documental de Zeigest es la puta risa

Lamadrid #106 Dic '09

#104

Zeitgeist es pura basura y un insulto a cualquier documental decente.

Zerokkk #107 Dic '09

#105 #106 Pues al menos en la mayoría de las cosas que dicen tienen bastante razón, yo muchas de esas cosas ya me las sabía pero me informé un poco más. Además no se porque decíis que son la pura risa, si de lo que hablan ponen siempre a saco de pruebas xD osea que no se que le veis de malo.

Por mi cuenta intenté confirmar un poco si algunas de las cosas que decían eran reales, y la mayoría he llegado a la conclusión de que si... (hablo de lo del 11-S, de lo del tema de jesus y todo eso no me fijé demasiado aunque era bastante obvio que era verdad -.- ...) y yo creo que fueron los del propio gobierno de EEUU los que provocaron tal catástrofe... Desde luego que si creeis que fueron a Iraq y Afghanistan a propósito para robar petróleo, es tontería que no admitais que esto lo provocaron ellos con el fin de hacer eso xd.

Krakken #108 Dic '09

#107

Decir que Zeitgeits aporta pruebas (y a mazo) es como decir que los post de Sciurus nos escuecen a todos porque dicen verdades como puños.

Hesha #109 Dic '09

Creo que en el 11S sucedieron bastantes más cosas de las que sabemos, pero lo de Zeitgeist es de cachondeo, la verdad.

Zerokkk #110 Dic '09

A ver yo me refiero a tomar la idea general, no exactamente tal y como la cuentan, ojo... La idea general es que EEUU tuvo mucho que ver en el asunto y dejó que se petaran las torres a propósito, además de las pruebas de que los aviones no podían petar las torres de esa forma tan extraña, o lo de las bombas en el sótano, o los testigos que notaron un bombazo desde abajo... Son cosas con las que creo que hay que quedarse, y eso añadiendo otras pruebas como las de que la fuerza aérea estadounidense que no falló NUNCA fallara, y lo de el "avión" que se la pegó contra el pentágono y extrañamente NO HABÍAN RESTOS DE AVIÓN... cosas de estas lo dicen todo y yo ya estaba enterado de algunas antes, así que tengo bastante claro que ellos se han petado las torres o han dejado que se las petaran y luego dramatizaron el asunto o algo... a saber...

Krakken #111 Dic '09

#110

Los atentados del WTC no fueron aviones ni bombas sino TRENES! A ver si nos enteramos de una vez, joder. Lo vi en un vídeo donde interrogaban a testigos diciendo que les pareció escuchar un tren cuando pasó todo, o que se cayó todo haciendo ruido de tren, etc...

Desinformados, que sois unos desinformados!

Prava #112 Dic '09

#103 Porque las intervenciones americanas en Orienta Próximo favorecen muy mucho a Israel al cargarse enemigos comunes.

Además, los cazas NO llevaban identificación alguna y de error de identificación poco, el barco con el que fue confundido no se parece en nada. Por poder claro que puedes equivocarte y darle al botón un par de veces por error, pero joder que el ataque duró hora y media y en ese tiempo puedes ver la bandera americana como 2.000 veces. Así que no, no fue "sin querer".

Sobre el 9/11 sólo diré que costó más el juicio contra Clinton que el total de la investigación de los atentados, ahí lo dejo. Aquí en España por lo menos sabemos que no sabemos nada de nada (sólo respecto a la mochila mágica podríamos escribir un par de Quijotes), allí dieron un carpetazo y a tomar viento. Por favor si todavía siguen empeñados con que el Pentágono fue impactado por un avión, y simplemente por eso uno ya puede dudar alegremente de todo lo que ocurrió allí...

Lamadrid #113 Dic '09

#112

Cualquier intervención de EEUU desataría una guerra a gran escala contra Israel por no hablar de que si se descubriese el hipótetico complot , EEUU dejaría en el acto de ayudar a Israel dejándola en pañales , cualquier beneficio queda anulado por esto .

En cuanto a lo del liberty , los aviones eran claramente identificables como Israelies ya que eran mirage III solamente usados por israel, el hecho de que Israel estuviese en medio de la guerra de los 6 días contra dos países árabes y preparandose para atacar a un tercero sin duda influyeron en crear una cadena de errores.El fuego amigo ocurre un montón de veces incluso en estos tiempos , imaginate en los 60 casi 70.

En cuanto a los juicios el 11/S esta costando casi 100 millones de dólares por ahora , a lo que se suma los 15 que ya costo la investigación del gobierno ,mientras que el caso contra Clinton costó 79.2 millones.

Mensi #114 Dic '09

No es por nada pero hace un tiempo ley que en la guerra de Iraq, muchas de las bajas yankis eran por fuego amigo

Prava #115 Dic '09

¿Claramente identificables como israelíes? Aquí dicen claramente lo contrario:
http://www.usslibertyveterans.org/

Lamadrid #116 Dic '09

#115

Los aviones no estaban marcados como israelíes , por que eso no lo requiere la convención de ginebra , pero los aviones eran identificables como israelis por que eran un tipo de avión que solo usaba israel , el mirage III .

Si vas a montar algo así , usas un avión como el que usa el país al que le quieres echar la culpa , no uno que demuestra claramente su procedencia.

Prava #117 Dic '09

En ese momento las comunicaciones estaban bloqueadas así que de haber hundido el barco no hubiera habido forma de probar que fuer Israel...

Krakken #118 Dic '09

#117

Tú sigue asi que cualquier día desapareces misteriosamente sin dejar rastro...

Lamadrid #119 Dic '09

#117

Nada más comenzar el ataque el Liberty mandó mensajes de que estaban siendo atacados , el Saratoga los recibió y los transmitió a la sexta flota.
Página 28

http://www.thelibertyincident.com/docs/CourtOfInquiry.pdf

Homyu #120 Dic '09

#96 las armas nucleares no protegen solo de otras armas nucleares. Dale un pepino a luxemburgo y veras como alemania no les vuelve a invadir.

Es mas, se me acaba de venir a la cabeza la absurda hipotesis de que sin armas nucleares la guerra fria hubiera sido un poquitin mas calentita. Los 50 millones de la segunda guerra? una broma comparado con lo que hubiera sido eso.

Usuarios habituales

Tags