La izquierda y el posmodernismo

Don_Verde

Volviendo a casa, encontré este artículo de Patricia Castro por Menéame, el cual pondré a continuación (ojo, tochaco)

CUQUIFASCISMO: LA IZQUIERDA POSMODERNA

spoiler

https://dynamitemag.es/2017/11/26/cuquifascismo-la-izquierda-posmoderna/

Quitando ciertas opiniones o frases del artículo con las que pueda discrepar, no puedo sino estar profundamente de acuerdo en lo principal del artículo: el increíble daño que le está provocando a los movimientos "de izquierdas" el abandono del racionalismo y la búsqueda de frentes comunes de lucha. No se que opinión tendrá la gente por MV, pero he visto comentarios criticando el progresismo y el modernismo de los partidos de izquierda por múltiples foreros de múltiples ideologías, así que me pareció un tema interesante para debatir, tanto para unos como para otros. Como opinión personal, me parece bastante acertado el análisis general. Los distintos movimientos de izquierdas (generalizando y bastante) se han ido alejando de conceptos básicos, por considerarlos desfasados, mientras han ido dejándose arrastrar por la deriva individualista de la sociedad, convirtiéndose en algo distinto y ,sin duda alguna, menos eficaz en la lucha por los derechos sociales, laborales, etcétera. Espero fomentar la curiosidad y el debate y que no acabe en el n-esimo post sobre los muertos del comunismo, pero sería pedir mucho quizás :P

chocula

Ahora me lo leo; pero creo que related topic: http://www.mediavida.com/foro/off-topic/colega-donde-esta-mi-izquierda-591747


El artículo es un tanto farragoso, pero da en el clavo en muchos puntos.

Buscamos formas de evadirnos de la dura realidad, y pensando que cambiando nuestra forma de ver las cosas y redefiniendo conceptos, podemos tomar las riendas de nuestra vida; es una falacia bastante extendida. No podemos ser dueños de nuestro propio destino si no somos conscientes de las estructuras que condicionan nuestra vida, y que debemos cambiar para poder cambiar la sociedad.
Las políticas de identidad están basadas en el sentimiento de pertenencia a un grupo, el cual se puede escoger, en vez de ser consciente que se forma parte de un estrato de la sociedad al que estamos vinculados por nuestras condiciones socioeconómicas. Es decir, se prioriza el sentir, y la irracionalidad por encima del análisis y el ser.
Infinidad de causas, a veces justas y dignas, otras ridículas y sinsentido, se superponen ad fininitum hasta llegar a competir por cuanto de oprimidos estamos y quién lo esté más es el más válido para quejarse.
Es más fácil prometer reformas feministas como el uso de cuotas, o carriles bicis más anchos, que mejoras en las condiciones laborales de las trabajadoras o tratar el abandono de las ciudades periféricas y su deterioro.
El problema de fondo ha estado en el abandono del materialismo y la regresión a un idealismo que es imposible cumplir porque no analiza las condiciones reales, sino que atiende a la irracionalidad de las sensaciones y da la espalda al cientifismo. La ciencia no es democrática, las leyes de la gravedad no pueden deconstruirse, son absolutas. Pensar que todos somos enemigos de todos ha hecho crecer un recelo muy grande en la sociedad...

Hay varios factores. Primero, la entrada de la dinámica posmoderna del análisis social se instaló en las Universidades convirtiéndose en el estándar intelectual. Y desde ese momento empezó a ser el "relato" de la realidad en términos opresores y oprimidos(tremendamente infantilizado y por lo tanto fácil de comprar) es la herramienta perfecta para explotar por todos y cada uno de los grupos políticos, haciendo alusión a los sentimientos, poniendo siempre al individuo en una posición preferible de oprimido u a evitar de opresor. Evitar el racionalismo es fundamental, así como presentar los problemas y proponer posibles soluciones efectivas.

#3 fixed, me sobraba una /

1 respuesta
Don_Verde

#2 Error 404 :psyduck:

Vale, ya :P . Pues si, el autor del post que mencionas se plantea cuestiones parecidas, desconocía el post, simplemente me parecía un tema interesante mientras venía aburrido en el bus y el artículo me parecía bastante certero. Espero que el debate no se haya agotado ya jejeje

B

leeros el manifiesto unabomber el tio se caga en la izquierda

1 respuesta
B

Me lo apunto. A ver si mañana me da tiempo de leerlo y comentarlo.

C

No sabía que el sectarismo de la izquierda fuera novedad.

RusTu

Infinidad de causas, a veces justas y dignas, otras ridículas y sinsentido, se superponen ad fininitum hasta llegar a competir por cuanto de oprimidos estamos y quién lo esté más es el más válido para quejarse.

Uhm... que utilice una práctica habitual de la derecha para desacreditar cualquier tipo de protesta atribuyéndoselo a la izquierda me hace sospechar un poco.

Pero sí da en el clavo en cuanto a la atomización de las protestas y la incapacidad de hacer un frente común. Aunque no quiero sonar derrotista, esto va implícito en la complejidad de la sociedad actual. Es bastante más jodido poder hacer una diferenciación tan sencilla como lo hace ciertas distopías de ciencia ficción que tanto nos gustan.

Incluso los grupos que se crean para llevar a cabo estos nuevos activismos tienden a escindirse y atomizarse cada vez más, porque cualquier excusa es buena para encontrar una peculiaridad o un rasgo que lo diferencie del prójimo.

Siempre habrá un Sephirox en estos grupos.

1 respuesta
sephirox

.

Dieter

#4 el tio lo clavó, en 1995.

Hipnos

Errores de base:

El socialismo no se basa en la solidaridad.
El socialismo no trabaja para lograr derechos de grupos.
El socialismo no tiene que ver nada con el progresismo.

El socialismo lo único que busca es socializar los medios de producción y regular una economía social para beneficio de todos y con el objetivo último de lograr la igualdad social. Todo el que diga que es socialista y no defienda lo anterior, simplemente no es socialista.

1 respuesta
Ulmo

#10 El artículo en concreto creo que no menciona el socialismo y se limita a una expresión mucho más amplia como "la izquierda" que abarca cosas diferentes y muchas veces incluso antagónicas :D

Yo creo que la mal llamada "izquierda" tiene el problema que no se ha sabido adaptar a un sistema en el que la gente "no vive tan mal" y tiene cosas que perder. Cuando trabajabas 12 horas diarias en la industria téxtil, en una máquina en la que muchos de tus compañeros habían perdido varios dedos y todo para ganar un sueldo de mierda que casi no te daba ni para vivir, era muy fácil organizarse y reclamar derechos colectivos.

Hoy en día hasta el más pelacañas tiene un teléfono móvil de última generación y se va de vacaciones. De ahí que la tradicional lucha de la izquierda se haya divido en luchas de minorías en las que no empujan todos en la misma dirección.

Bajo mi punto de vista la izquierda falla a la hora de definir objetivos comunes, factibles y que la gente pueda entender y reclamar. Si dices que quieres "socializar los medios de producción" el apoyo que vas a conseguir es escaso, ya que ni lo comparten muchos, ni es factible a corto/medio plazo ni la gente entiende la necesidad de hacerlo.

La izquierda debería centrarse en rearmar un estado de derecho que empieza a estar seriamente amenazado, fortalecer los derechos laborales y reducir las diferencias sociales. Que en última instancia para acabar de reducir dichas diferencias se necesite la socialización de los medios de producción, pues ya se andará, pero no puede ser tu eslogan ahora.

Esto los liberales lo han sabido hacer muy bien: disfrazando su mensaje, integrándose en las universidades, luchando cada pequeña parcela a corto plazo y avanzando inexorablemente hacia su objetivo final. Si los tienes incluso defendiendo cosas en las que no creen como el ejército y los cheques sanitarios. Mira la "mochila austríaca", algo contrario a su ideología pero de lo que son muy conscientes que les acerca más a su objetivo que el actual sistema de seguridad social.

1 respuesta
Hipnos

#11 ¿Pero es que tu te crees que el socialismo necesita el apoyo de la gente o seducir a alguien?

Si me dijeras que necesita bombas y balas con ricino ya empezamos a entendernos.

Los socialistas tienen claro que la manipulación de las masas trabaja en su contra. Lo que hay que hacer es identificar a los corruptos, ladrones y explotadores y exponerlos a la luz y a lo que les pueda hacer daño.

Al socialismo no se llega mediante la democracia, yo tengo claro que la gente es imbécil y obviamente va a decidir siempre lo peor.

4 respuestas
JoramRTR

#12 vaya perlita acabas de soltar compañero, al socialismo se llega mediante la fuerza, que la gente es tonta y no hace lo que yo digo que es obviamente lo mejor para ellos, con cosas como está no entiendo cómo puede perder apoyo la izquierda...

Respecto a #1, no es nuevo que la izquierda se vaya fragmentando más y más, persiguiendo cada vez cosas más estúpidas y tratandolas como si fueran el mayor mal del siglo XXI, con esto la izquierda se come a si misma ya que alejan a la gente "normal" que les quiere apoyar para mantener un estado de bienestar y unos derechos para los trabajadores y luego que algunos de sus grupos están directamente enfrentados. Las políticas identitarias son un cancer que además parece ser contagioso, a si que a título personal, mientras partidos de izquierdas hablen más (la verdad que últimamente con que hablen simplemente, poca paciencia me queda con el tema) de microagresiones, micromachismos y opresión, mientras haya gente como Beatriz Gimeno en política,
que sinceramente, no se que edad tendréis pero recuerdo haber oído discursos parecidos a curas ultraconservadores, seguiré sin sentirme representado y seguiré sin votar, es que manda cojones que la izquierda valorase ser políticamente incorrecto y llamar las cosas por su nombre hace no tanto tiempo y ahora se use para llamar nazis a quien no comulgue con ciertas ideas.

Ulmo
#12Hipnos:

yo tengo claro que la gente es imbécil y obviamente va a decidir siempre lo peor.

No podría estar más de acuerdo, pero tu argumentación anterior entra en conflicto con algo que para mi tiene tanta o más importancia que el modelo económico/social, y es la libertad que tiene que tener cada uno para ser subnormal profundo y asumir las consecuencias de su subnormalidad. Yo estoy convencido que con tiempo y pedagogía al final la gente acabará decidiendo lo correcto, ahora, también se que no lo verán mis ojos.

1 respuesta
Hipnos

#14 Pues hay que ir acabando con el derecho a ser subnormal, porque las cansecuencias hace mucho que dejaron de afectar sólo al que la caga. La gente ha sido, es y será imbécil, y no se va a llegar a nada votando.

2 respuestas
sephirox

.

1 respuesta
karlosin

#15 y entonces como la gente es imbécil estas en tu derecho de tomar el poder por la fuerza, madre mia peor que una secta sois.

Si os doy mi opinion, me pareceis personas que perdéis el tiempo valioso de vuestra vida en divagar y soñar en mundos de yuppie, empezar por cambiar vuestra vida que alomejor si salís de vuestro curro del mc donalds que os da la carrera de sociologia, alomejor no os sentiréis tan oprimidos.

1 respuesta
sephirox

.

1 respuesta
karlosin

#18 me la suda los liberales del siglo XVII y XVIII sinceramente, te hablo de ahora.

1 respuesta
sephirox

.

1 respuesta
karlosin

#20 pero baja a la tierra, no te estas poniendo en contexto, que ahora tu vas al parlamento modo tejero, y te te echa todo el mundo encima, tu no puedes saltarte las reglas del juego, nadie os seguiría, como no conquisteis las urnas primero.

pienso que eso es algo obvio, ya se que tu me saltarás con que primero hay que convencer a la población y blablabla, que hay que hacer mucha pedagogia y blabla, pues si la convences de verdad, te presentar a las urnas y ganarías, no hace falta que lo hagas por la fuerza.

1 respuesta
sephirox

.

3 respuestas
JoramRTR

#22 y que pasa si la población no está de acuerdo con lo que queréis imponer?

1 respuesta
sephirox

.

karlosin

#22

#22sephirox:

Aquí estamos hablando de una revolución popular, no de unos militares fascistas.

para que sea popular teneis que tener el apoyo de la gente, donde esta? si a los partidos comunistas os vota 4 gatos, y dando por bueno los votos podemitas, seguís sin ser la amplia mayoria del pueblo, os sumo los votos del partido popular en esa supuesta revolucion?

#22sephirox:

A la población no la convenceremos nosotros los comunistas, la convenceréis vosotros los liberales.

estamos en los peores tiempos de crisis y no ha habido ni una mini revuelta a pequeña escala, piensas que de la noche a la mañana vas a crear una guerra civil, si en el peor episodio de la ultima decada con la intentona de cat de independizarse no ha pasado nada.

y en tiempos de guerra civil, ni teniais la población a vuestro favor, estaba dividida entre 50/50, bando nacional y republica.

si, se les ve muy convencidos, votando en masa al pp, alomejor es que han visto lo de partido popular, la palabra popular pensando en que son rojos camuflados.

yo liberal? bueno soy de derechas pero no me encasillo en liberal.

1 respuesta
sephirox

.

Ulmo
#22sephirox:

Te recuerdo que la revolución ocurrió, ahora hace justo 100 años, y puede volver a ocurrir, es más, volverá a ocurrir.

Las élites hace mucho que aprendieron las lecciones del pasado y la época de los zares ya no volverá a pasar. Saben perfectamente que al pueblo se le puede apretar la correa pero basta con no estrangularles del todo para tenerlos atados y sumisos. Por lo tanto tú y yo nos moriremos y lo más transgresor que habremos visto será una manifestación.

1 respuesta
MavenBack

Todo el mundo es imbecil menos yo y los que piensan como yo, el resto está manipulado/explotado/nosabeloquequiere
-Personas de izquierdas, 2017

Que fácil es hacerse así de una ideologia.

1 respuesta
Hipnos

#28 Veo que mi discurso se va haciendo más obvio. Está bien que pueda entenderlo cualquiera.

Don_Verde

#27 THIS

Y este me parece en gran medida la explicación al desarrollo del socialismo/izquierda en la sociedad actual: que las élites no son imbeciles y han tenido tiempo de sobra de estudiar la historia y la sociedad que generó las revoluciones en el siglo anterior para no volver a cometer los mismos errores. Han tenido ya 100 años para adaptar el discurso, la imagen y la lucha para que algo como la Revolución Rusa jamás vuelva a ocurrir. El combo mágico de estado represivo y medieval, pero horriblemente ineficiente, con una sociedad movilizada por la guerra pero nada dispuesta a morir por ella y otros muchos factores que favorecieron o fueron causa de la Revolución Rusa no se volverán a juntar, ya le vieron las orejas al lobo hace bastante y harán LO QUE SEA para evitar algo parecido. La oligarquía burguesa ha adaptado su sistema y sus mecanismos de control desde hace ya un siglo para combatir a cualquiera que se oponga a su sistema capitalista, los ideales socialistas o de izquierdas hemos perdido ese siglo al creer que lo iniciado en Rusia hace 100 años simplemente volverá a repetirse...lo veo altamente improbable, quizás fuera de la órbita occidental, pero no en ningún país como podía tener la importancia de Rusia.

En mi humilde opinión, la revolución como una toma de control de las estructuras de poder mediante un golpe organizado simplemente ha quedado desfasado en un mundo globalizado, donde si la sociedad logra tirar abajo cualquier estado del mundo, el resto se organizará e intervendrá para evitar el desastre. Quizás en el futuro se alcance un nuevo método de lucha efectivo contra la oligarquía burguesa, de momento anda bastante lejos de mi imaginación y no veo predispuestas a las nuevas generaciones hacia esto...pero quien sabe...

2 respuestas