El fragmento completo, que el que has puesto #1 esta cortado entre medio y pierde un poco de contexto.
#90 Hasta La Condesa tiene más modales y buenas formas que el perdona-vidas éste.
El tema es que si empezamos a utilizar las palabras ciñéndonos a su valor etimológico y no a lo correctas o no que puedan ser.. pues ea, que empiecen a usar gilipollas, por ejemplo. ¿ No ?
Sería muy correcto y elegante...
Que no os gusten los modales y las formas correctas, me parece bien pero es otra cosa.
Para qué va a usar ese canoso infeliz la palabra discapacitado (por ejemplo), estando ya el tema totalmente contextualizado.... mejor subnormal que además no es un término despectivo que se utiliza como insulto genérico.
..Para qué.....
A mí que este señor utilice palabras tan genéricas y no especificar más correctamente, para alguien de su supuesta capacidad intelectual; me parece..... muy subnormal por su parte. Y más subnormal encararse como se encara y demostrar lo amargado que es en cada debate. Subnormal por partida doble oiga. A lo mejor debe cuidarle su mujer que segun parece trata a este tipo de personas.
Como dice un comentario de youtube: para el presentador está bien abortarlos pero, por favor, llamadlos "con síndrome de down".
A ver, este tio no es que sea un maleducado, es simplemente que ha medida que vives más y te haces viejo soportas menos a pipiolines como los del programa dándoselas de políticamente correcto, moralista, etc... Y encima ponen en duda la tuya propia. Vamos, el golpe ese en la mesa es un: Me tenéis ya hasta la polla.
De la RAE:
subnormal.
- adj. Dicho de una persona: Que tiene una capacidad intelectual notablemente inferior a lo normal. U. t. c. s.
Son subnormales y ya está, no pasa nada, es un hecho. Querer negar la realidad es absurdo.
Seguire diciendo subnormal a los subnormales, ciegos a los ciegos, sordos a los sordos, cojos a los cojos, etc
Son trastornos del organismo incurables, no son una enfermedad como algunos lo catalogais
Si tu no le quieres llamar subnormal no lo hagas, aunque no dejan de serlo. Subnormal significa por debajo de lo normal
Y tampoco hay que ofenderse por usar ese termino de forma general, otra cosa es que a una persona con sindrome down le digas subnormal en la cara, ya que en esa circunstancia estas usando el termino para insultar
No pondría "subnormal" a la altura de "gilipollas". El primero es un término de denotación neutra que ha adquirido una connotación peyorativa, mientras el segundo es un vulgarismo concebido para ser despectivo (a no ser que me equivoque, que también puede ser, las diferentes teorías sobre su etimología no conducen a una palabra neutra, sino que siempre tiene ese matiz de menosprecio ya desde el inicio).
#99 Pues éso.. ambas pueden ser despectivas/insultos. Una "desde el incio" y otra de haber evolucionado.
Pues vale..
Recuperemos filibustero y otras palabras que ya no se usan comunmente. Aunque no podriamos.. porque filibustero era un pirata del siglo catapún y tampoco sería algo despectivo en el fondo....
No llevemos el tema a lo absurdo pls.
Es un tipo que se supone tiene un amplio vocabulario y capacidad intelectual.. y usa una palabra genérica que actualmente no suena bien, ni está bien vista, ni es exacta para denominar a un deficiente mental precisamente porque tiene otras connotaciones despectivas muy obvias. Y encima se cabrea cuando le dicen 'oiga.. que su magnífico intelecto canoso puede usar 20 calificativos más adecuados que ése que acaba de usar señor...' y va y se cabrea como el garrulo interior que le domina en cada debate que hace.
..Este tío es un infeliz y un triste. Menudo sosiego y saber estar que demuestra.. qué desperdicio de mente pues, si tan inteligente es nuestro querido Nardo.
Desde que esta en Ciu se le va mucho la traca y si le mencionan a podemos echa espuma por la boca, ami me encantaba me parecia un tio sensato pero ultimamente su camello le pasa mierda de la mala.
#91 Hostia, Hitler con canas!
No me extraña que esté en un partido claramente de derechas pero que trata de disfrazarse de "tercera vía".
Nazi no es pero es un poco extremista el considerar que una persona con una tara tenga que esterilizarse.
La esquizofrenia, por poner un ejemplo, es hereditaria y actualmente se puede controlar con medicamentos (no entiendo mucho del tema, hay grados pero es pasable con un control médico).
Son unas declaraciones penosas.
quizá es un problema de terminología anticuada xDDD yo compré hace tiempo en una tienda de segunda mano estas joyas:
EDIT: si, no me había leído el thread je, sólo el título xD
Oye te digo una cosa? el tema de la subnormalidad, a mi llamarlo de una manera o de otra no me cambia que mi cuñado sea lo que es. Pero dilo di, mi cuñado es subnormal. Entonces no, formula la frase para no tener que hacerlo.
Si es que es muy bonito decir niños subnormales pero cuando toca a la familia ojo cuidao, que entonces es lo que es XDDD hasta que tienes un familiar con sindrome de down y entonces llamarlo subnormal como que no es de buen gusto y pica.
Lo mas importante es ayudar a este tipo de personas a integrarse con la mayor normalidad de la que sea capaz la sociedad.
Dicho esto, el lenguaje puede ser un arma, y afectar a la gente de diferentes maneras, no me parece la mejor manera de integrar a estas personas, y menos si son niños, llamandoles subnormales.
Corrección política mis cojones, sentido común, joder!
Si son subnormales, lo son y ya está.
Es como la gente que llama "negritos" o "gente de color" a los negros.
Es decir, que la gente normal , suele llamarlos anormales, retrasados, subnormales y muchas cosas del mismo estilo y no pasa nada.
Pero lo dice un politico y ya tenemos que enfadarnos?
Pues no veo motivo alguno, si yo lo digo porque el no puede decirlo?
#92 Minusválido significa "menos válido" y deficiente significa "falto o incompleto", y yo he oído usar ambas como insulto, la propia evolución de la palabra y las personas a las que se refieren las hacen propensas a ser utilizadas de forma despectiva. Es más, el uso de la enfermedad ("síndrome de down" ) se usa a modo de insulto, por lo menos en mi zona: "a ver 'down', que eres más tonto que mis cojones" o "vaya 'down' está hecho".
Es decir, que en realidad, referirse a ellos como subnormales (que significa "por debajo de lo normal" ) solo se va considerar como un insulto hasta que el lenguaje evolucione y minusválido o deficiente se empiecen a usar comúnmente como insultos y no como la forma de referirse correctamente a ciertos colectivos de personas, para entonces nos tendremos que buscar otras formas de decirlo.
¿Eso quita para que Nart tenga que hacer el esfuerzo de referirse a ellos por los términos actualmente admitidos como correctos y así poder evitar el herir sensibilidades? No, ni mucho menos, que es aprenderse un par de palabras, no parece mucho pedir. Pero también hay que entender que en 'sus tiempos' referirse a ellos como subnormales no tenía el significado que tiene actualmente (a mi abuela le pasaba, y cuando se refería a esos "subnormales" no iba con mala baba, sino que solían ser comentarios de lástima o empatía, para ella la expresión no era un insulto), de la misma manera que va a pasar dentro de 30 o 40 años cuando deficiente o minusválido seguramente hayan dejado de tener la corrección política de la que ahora gozan.
Una persona que es subnormal , es subnormal y punto. El negro es negro y nada va a cambiarlo. Si naces con algo que te haga ser diferente del 99% de la poblacion eres raro, no eres normal, ergo eres subnormal.
El problema es el uso de dicha palabra en esta sociedad que, por respeto, se suele omitir por respeto a esa persona, y no se le llama como "mira, ahi viene el subnormal" por que podria resultarle ofensivo.
Pero decir que una persona con Down es una persona subnormal, y ofenderte por ello, es realmente desconocimiento total y absoluto de todo.
Otra cosa distinta es usarla y reitarla para poder ofender.
Vamos por el camino facil, subnormal = que esta por debajo de lo normal, un@ con sindrome de down esta por debajo de lo normal por lo tanto es subnormal.
Lo primero decir que tengo a Javier Nart en muy alta valoración desde hace más de una década. Yo estuve viendo ese programa de Cintora el día que Nart se expresó así, y no es la única vez que lo ha hecho en debates televisivos.
El tema es, que la idea de definir la incapacidad o minusvalía de una persona se ha adaptado a una cultura y una sociedad actual, que trata de ayudar a dichas personas incapacitadas definiéndolas de una forma más técnica o positiva, y eliminando etiquetas que menoscaben la autoestima de las mismas. De esta manera, es preferible usar definiciones meramente técnicas como "Síndrome de Down", "Asperger", "Bajo coeficiente intelectual" o más genéricamente "Discapacitados", antes que subnormal, tarado, imbécil o minusválido (menos válido que la media).
De hecho, considero desde mi criterio que es positivo para nuestra actual manera de expresarnos, que hayamos definido el término subnormal o mongolo para referirnos a un insulto, y que cuando hablamos de la discapacidad genética concretemos el término "Síndrome de Dowm".
En resumen, creo que Nart es conservador y cabezón en su manera de expresarse, y no tolera que la sociedad actual le dicte qué términos debe corregir en su manera de hablar. El problema es, como ya se ha dicho, que es políticamente muy incorrecto.
