Sí, sí, sí, yo soy caca, culo, (y no sigo porque me da verguenza lo mal que insultas), soy un cabronazo legendario sin escrúpulo alguno, ok.
Pero me vas a refrutar alguna teoría científica de esas que están basadas en dogmas como afirmas o no?
#660 si claro, yo he dicho que hay dogmas en la comunidad cientifica, esa es mi opinion, basada y fundamentada en mi experiencia con el sector academico y empresarial y se de lo que hablo, pero es mi opinion debatible como tu comentario y no el de otros.
Pues te dire, en el sector sector alimentario, los cientificos que se les ocurra hablar mas alto que bajo acerca de los trasgenicos van listos
En biotecnologia igual, se censura mucho por intereses lobbistas.
En energia hahaha, mejor no tocar ese tema tan geopoliticamente sensible.
En salud igual, no sabeis la del lio que hay montado en cuanto a las farceuticas y todo aquel que vaya encontra de su emporio.
Hasta en el tema de astrofisica.
Son cosas que unas se oyen a otros colegas, otras salen en algun modesto blog personal o en algua revista cientifica en un rincon apartado y otras hasta la sociedad lo denuncia como el sector energetico y medico que va siendo el que mas le afecta
Esa es la realidad, pruebas muchas, quien quieras indagar mas que lo haga y es cuando se dara cuenta de que es el mercado internacional el que dicta las cosas que si se pueden investigar y las que no, y el que niege eso es que no tiene ni idea.
#661 te lo pondre mas facil, por ejemplo la TEORIA de la evolucion de darwin esta confmirada, es una ley, no, es una teoria, la teoria del big bang es una ley, no es una teoria, la cuestion va cuando quieres investigar algo alternativo o paralelo a eso "tan asentado" es decir dogma, que es sacrilegio, ya que se rien de ti y no te dan recursos, asi de simple, toda teoria es una teoria no una ley, porque entonces porque no se puede investigar algo alternativo, porque habria que cambiar muchos libros si se llegara a algo y eso no interesa.
Y este problema que describes, porque crees que es de la ciencia? Es la ciencia la que presiona para no realizar ciertas investigaciones? Cuando la ciencia decide qué estudiar y que no?
#664 porque esta vendida a aquellos que la subvencionan punto.
y no, no es la ciencia la que presiona, es el circulo en el que estas o el mundo academico que te desprestigia si sacas algo que no le guste.
Joder estás tan puesto en el tema que no sabes ni lo que significa teoría en ciencia.
Por cierto, las pruebas?
Ah, pero entonces ya estás cambiando tu discurso, no te das cuenta? Comenzaste diciendo que la ciencia es dogmática, como si estuviera mal en sí misma. Ahora en cambio dices que el problema está en los que financian las investigaciones. A todos nos pasa esto, yo el primero; pero por eso debemos dejarlo claro para saber bien que expones. ¿estoy en lo correcto o no nos estamos entendiendo?
"Si estoy equivocado pruebamelo", jajajajajajaa patetismo magufo en estado puro.
Falta mucho para que pongas alguna prueba de lo que afirmas?, si.es cierto no debería ser muy difícil que lo probases.
#670 ahora te pido a ti yo tus pruebas, pruebame que lo que he dicho de tesla no es verdad, para que veas lo patetico que llegas a ser con tanto pedir pruebas, ya te he dicho que busques tu
Y oh, ya salto la palabra magufo, que tan rapido te has desenmascarado eh, cualquier cosa que no vaya con lo que dice la doctrina ya es magufo, no amigo, el unico patetico aqui eres tu.
y adios me puedes comer la de abajo que es la unica prueba que te voy a dar.
Ok, entonces por lo que entiendo, son ambas cosas: la ciencia tiene dogmas, y aparte está presionada por grupos financieros y científicos dogmáticos.
¿Ahora puedes poner algún ejemplo de esto que sucede? No lo digo a modo de reto, sino para seguir con un debate razonado y argumentado
#672 claro que si campeon 
que te vaya bien en tu vida de ignorante credulo del sistema y pidiendo pruebas de cosas que ni sabes de que van y llamando magufos a gente que se curra cosas de verdad para que tu humanidad avance en el camino correcto y no donde el dinero le mande ir.
Y no hablo de mi, ya que yo aun llevo algunos años nada mas, pero he visto a gente que se ha tenido que comer con patatas sus hipotesis y teoremas por no ir en "la misma direccion" que la que dicta la comunidad y eran gente con su importancia pero claro ni tu los conoceras, son cientificos anonimos que no salen en el canal de historia.
Asi que esa persona te estara muy agradecida por tu total incredulidad pensando que todo es el pais de la piruleta y que no hay manos interesadas en todos los lugares y mas en la ciencia.
Con esto ya te digo que te vaya bien en tu vida de llamador de magufos que seguro que te pagan bien eh pillin, ya un poco mas de sopa boba te daran.
#673 el cuento del cambio climatico y las energias renovables, hay una gran parte de la comunidad que esta encontra de esta supuesta "teoria del co2" y a nadie le hace caso y creo que ese es el mayor ejemplo que hay y el mas bochornoso, nunca mejor dicho xD.
Eso si a los cientificos que quieran hacer calculos en los super ordenadores que se vayan olvidado que como dicen "hay prioridad" en otras cosas, y ya me diran en que, pues te dire, en que no se haga para que no haya pruebas de su magufo climatico.
Y como ese en el sector alimentario, energetico, etc etc etc.
Y puedes poner pruebas de esa gente que se ha tenido que comer con patatas sus hipótesis por ir en contra "de la ciencia"?
Y qué es, según tú, lo que hace que esos estudios minoritarios sean más válidos que los de los demás científicos? Porque ellos tienen razón y los otros no?
#675 ya te he dicho que son casos particulares, cosas que no salen en medios de comunicacion, algunos lo comentan en sus blogs, otros solo a sus colegas de trabajo, otros se lo callan, algunos escriben una columna critica en alguna revista de ciencia especializada, es que es como pedir aqui que me desmuestres con un link en los examenes que el profresor te suspendio un dia en clase, o te dijo que no usaras el laboratorio para investigar tal cosa, son casos puntuales, muy silenciados y muy dificiles de mostrar con un link de la pagina de ciencia x de internet.
Pero eso no quiere decir que no existan, que no los haya oido, escuchado, visto en directo y presenciado, leido en alguna revista que tengo por casa y demas.
Y vuelvo a decirte, sobre Tesla, hay pruebas de sobra por internet, de lo que descubrio en geofisica tambien, el haarp (High Frequency Active Auroral Research Program) y hasta de cientificos silenciados por el sistema en cuanto a cambio climatico, alimentacion, salud, energia etc.
El problema es que solo hablan de ellos los del turno de de la conspiracion y el misterio, pero eso no quiere decir que no ocurra y sea real.
Y con esto ya os dejo que investigues vosotros un poco si quereis.
#676 yo no he dicho que sean mas validos, he dicho que ni siquiera los dejan investigar para ver si lo son o si no lo son, ahi esta la cuestion
#657 No venir estudiados al tema... ¿Y tú que sabes lo estudiados que venimos?
Pero vamos, como siempre, falacias y cherry picking
#679 quien hablaba de ti don compujas
ale seguir en vuestra suma ignorancia, debeis estar orgullos y felices de la ignorante sociedad a la cual estais contribuyendo a crear.
Ahora ya si que podeis iros al rio a jugar que yo me largo viendo a los babuinos que hay por aqui.
#680 Me citas y no hablas de mi, y encima respondes de malas maneras. BRAVO. LÓGICO. Con ese sentido de la lógica no me extrañan tus posts.
Entonces aquí se plantean dos cuestiones interesantes: ¿cuando ha pasado ese bloqueo? Yo creía que sí había estudios serios que contradecían los actuales sobre calentamiento global. Sería muy interesante ver un ejemplo de ese bloqueo.
Y también sería interesante saber en que fallan tantos estudios "oficiales" y acordes a intereses, puesto que antes afirmaste que son mentiras expuestas con un propósito. Luego si acaso estudiamos ese propósito.
#681 en tu caso no hablaba hacia ti si no del otro que cita al lado tuyo, no seais tan saltarines coñe que os poneis como highlanders
#682 Cada vez que sale en la telediario la tipica noticia, ya no tan de moda actualmente, del cambio climatico diciendo bla bla co2 bla bla bla acuerdos econocimientos transnacionales bla bla bla, obama y no diciendo "estudios alternativos dicen que el cambio climatico podria estar debido a otras causas" ya se esta manipulando a la poblacion y creandose asi una opinion prestablecida e interesada en las masas, te parece poco bloqueo el bloqueo que ejerce la prensa mundial propiedad de esos mismos lobbistas xD.
#684 ups que se me escapo alguna falta de ortografia 
que tragedia que ya viene asi el digno critico troll de foro siguiendo el manual, de primero pruebas, segundo magufo y tercero a por las faltas de Hortografia.
Cada vez mas retratado, cada vez mas babuino pareces.
Te contesto porque las risas que me echo contigo son muy grandes, digno troll debunker programado por el sistema.
#680 Para llamar ignorante a alguien quizás primero deberías aprender a escribir correctamente. Luego ya aprendes algo de ciencia básica. En qué consiste, como se ejecuta y todo eso y luego ya vienes con las lecciones.
#684 haber listo, hazme ahora aqui calculos de geofisica y la ionosfera, o la interrelacion con la Magnetosfera por ejemplo, y aplica lo descubierto por tesla y luego si eso me hablas de algo
#685 si es lo que llevo diciendo ya 1 hora, que no me lee los post enteros, pasa de mi, suda de largo solo pides pruebas, busca faltas de hortografia y critica sin mas, luego lo que yo diga en mis post y que mas da, si lo importante es llamar mentiroso al otro.
Vamos digno retrato de los ignorantes de hoy en dia que hay por cualquier lado.
#686 Ya te digo, puto Spike_espiga. Siempre va de listillo, que si pruebas, que si eres un ignorante, mimimi, mamama. Se cree guay escribiendo bien el muy mamonazo.
Tú no te intimides, que estás en los cierto. ¡Gora Tesla Askatuta! ¡La gravedad mola! ¡La energía es libre!
Ah, entonces te refieres a que tienen menos publicidad, no bloqueo en el sentido de que no los dejan realizarse dichos estudios. Tal vez el mensaje "el cambio climático va a destruirnos!" es muy llamativo, pero ¿no crees que eso es más culpa de la prensa y políticos que de los propios científicos? Entonces el problema no es que haya científicos que no los dejen postularse contra el cambio climático, sino de la prensa.
De cualquier forma, ¿esto en que afecta a la validez de los estudios que apoyan la tesis del cambio climpatico causado por el hombre? El que tengan mejor titulares no le quita veracidad a su argumento. ¿En qué están mal estos señores y en que están bien la minoría que tú sí crees?
#687 yo me llevo un rato de risas desde que lo caze, tarde dos post suyos en darme cuenta de que palo va, cuando repitio la 2 vez eso de las pruebas sin referirse a nada de mi tocho post ui ui alerta troll y hasta me dije yo a mi mismo cuanto tardara en llamarme magufo, si es que no decepcionan, son la salsa de la alegria de internet esos mini trolls que hablan sin tener ni puta idea y sin leer a los demas.
#688 hombre no sabes acaso como es la gente, a que hacen solo caso, pues a los grandes titulares, si pones en un medio donde millones de personas ven el cambio climatico es cosa del hombre y luego relegas a una esquina de una revista que solo cientificos compran o en una zona muy oculta de un periodico algo con pruebas cientificas en contra y demas cosas, que opinion va a ser a la cual le quede la gente, el titulo sensacionalista repetido por actores, politicos, prensa, radio, cine, television o al otro que ni saben que existe y ni les importa.
Y te lo resumire
Mercado internacional = Lobby capitalista, son dueños de todos los medios de comuninacion y a la vez pagan las campañas de los politicos.
Resultado: sociedad que hoy tenemos, mentiras, falsas historias y mucho interes economico.
Conclusion: el cambio climatico es cosa del hombre, a pagar una tasa ecologica por contaminar malvada persona de clase media, que a si yo me lucro y me hago una offshore panama, luego claro os indignais y votais a podemos creyendo que no va a pagar la deuda hahha, ilusos y soñadores.
Si es que sois de lo que no hay.
