Juana Rivas, en paradero desconocido tras no acudir a la cita para

#632 Hombre, lo que es curioso es que no dudes de lo de "y al pedirle explicaciones de dónde había estado esa noche, la ha golpeado repetidamente cuando la misma intentaba entrar en la habitación"
Como si ella no hubiera hecho nada, pero arriba se indica que ella también fue denunciada

#634 Vale, entonces a partir de ahí. El tío firma el pacto se va 3 meses a la carcel por X y queda como maltrato.
Aun así, ninguno de los dos parece limpio y ambos estan denunciados. Pero en cambio en las noticias omiten lo de la denuncia cruzada y el pacto. Simplemente dicen que acabo en la carcel por una denuncia de violencia de género, este es el problema, el como recortan

#627tholdrak:

Y por qué dais todos por hecho que lo hizo para ver a sus hijos y no por evitar ir a juicio y comerse una condena mayor, que es lo más normal y lo que hace todo el mundo?

No sé muy bien cómo va el tema de juicios porque no soy abogado, pero, si fuera TAN claro que se iba a comer una condena mayor, ¿por qué le ofrecieron el pacto? ¿O lo hacen porque es "obligado" ofrecer un acuerdo?

#638 Pero eso es un poco absurdo por parte de la defensa (Juana, en este caso). Si sabe que va a ganar el juicio y sacar más (yo que sé, a lo mejor puede sacarle una pensión o algo) no entiendo por qué iba a ofrecer un pacto "leve".

Aunque teniendo en cuenta que volvieron juntos, siempre queda la opción de que la mujer dijera "bueno vamos a portarnos porque todavía le quiero" o algo así, es la única opción que se me ocurre.

#639 No te se decir el motivo por el cuál llegaron a un acuerdo, pero puede ser perfectamente por lo que tú dices o por lo que dice javic93.

Cada caso es un mundo.

#601 El padre no se fue a Italia con los niños, fue la madre la que los llevó a España. Los niños son italianos, y están bajo la tutela de su país. Es como si una madre se lleva un hijo español a Rumanía. No es que el padre secuestre a los niños, es que España va a perseguir que ese menor esté protegido y va a considerar a quien lo sustraiga un secuestrador.

No es mi intención faltar, pero tantas veces que nos mandan "a leer" o dicen "infórmate" y parece que quien no se entera de la misa es la gente que va de progresista con sus nuevos dogmas. Informaos del caso 5 minutos antes de escribir, porfis.

#643 Toda la información que he expuesto aquí la he sacado del link que he pegado 3 o 4 veces, no me la invento yo.

Otra cosa es que no os lo queráis creer o vosotros tengáis vuestra versión, pero informado estoy igual que tú, a no ser que tengas acceso a información que el resto de gente no tenemos.

Si es así compártela con nosotros.

PD: no se qué tiene que ver ser progresista o no con este caso, pero bueno.

#645
Algunos sois agotadores...

En el link que tu has puesto según tú, no pone en ningún caso que el" padre se fue con los ninyos bajo el brazo a Italia", principalmente porque eso te lo has inventado y no nada que ver con la historia de esta gente.

Que por otra parte es tristísimo, que la historia de esta familia tenga que ser aireada públicamente y se convierta en un espectáculo de masas sobre el que debatir.
Cuando toda la discusión se debería plantear desde el plano legal, y no si el padre usaba calzoncillos verdes o rojos.

Pero claro es en lo que se basa vuestra ideología, en amarillismo, sentimentalismo, victimismo, y sobre todo dogmas.

Es gracioso como en todas las apariciones en los medios de la senyora esta siempre siempre sale llorando, no importa que sea foto, video,... siempre llorando.

#647nizku:

En el link que tu has puesto según tú, no pone en ningún caso que el" padre se fue con los ninyos bajo el brazo a Italia",

Pero quién ha dicho que el padre se haya ido a Italia con los niños¿?

#647nizku:

principalmente porque eso te lo has inventado y no nada que ver con la historia de esta gente.

Yo no he dicho eso. Vaya manera más burda de mentir, madre mía.

Creo que no sabéis leer u os habéis hecho la picha un lío.

PD: me puedes indicar dónde he dicho yo algo semejante? así no quedas de mentiroso supino.

#648 Has visto #628 ?

#650 Yo no se si estáis troleando o de verdad sois así en la vida real...

Vamos a ver, antes de ir a juicio, cuando hay una denuncia, se acude a una cita previa en los juzgados y ambas partes intentan ponerse de acuerdo para evitar ir a juicio. Todo esto se hace DELANTE DE UN JUEZ y en presencia de los abogados de ambas partes. Se firma un documento LEGAL delante de UN JUEZ en caso de llegar a un acuerdo, y sino se llega a acuerdo se va a juicio. El que firma ese documento es EL JUEZ y el que dirige el proceso también es EL JUEZ.

Qué parte no entiendes?

Informaros un poquito, por favor, y así evitáis que tengamos que estar explicándolo todo.

#652 Claro que el juez no forma parte de la decisión, sino sería un juicio, no un acto de conciliación. Pero el juez dirige todo el proceso y da su visto bueno o no.

Lo puedo explicar más alto pero no más claro.

Tú mientras puedes seguir repitiendo que el acuerdo no tiene validez o que te lo pasas por el forro de los cojones, pero la realidad es que el marido firmó un documento ante un juez donde reconoce haber pegado a su mujer.

#654 Puede ser todo lo raro que quieras, pero la realidad es que lo firmó y en presencia de su abogado.

Y los motivos, pues el principal suele ser para reducir la condena que te pueda caer en el juicio y terminar con el proceso.

Y ofrecerlo? para obtener lo que deséas, en este caso obtuvo una orden de alejamiento, teniendo en cuenta que le denunció por pegarla, creo que obtuvo lo que quería sin necesidad de ir a juicio.

#656 Yo eso no lo se, pero la realidad es que se realizan pactos así todos los días donde el acusado se reconoce culpable a cambio de terminar el proceso y no ir a juicio.

También puede ser por lo que dijo #640 en esta misma página.

#658 Vete a saber si hay más cosas que no sabemos.