Juez EE UU pide indulgencia para UN violador por ser de buena familia

MaTrIx

G. M. C., de 16 años, hizo circular entre sus amigos el vídeo en el que aparecía con la joven, reconociendo que la había violado

"Cuando la primera vez que tuviste relaciones sexuales fue una violación", decía el mensaje de texto que envió G. M. C., de 16 años, a sus amigos, adjuntando un vídeo en el que se le veía penetrar a una joven. Durante meses, el agresor hizo circular las imágenes pese a que la víctima le pidió que las borrara. Los fiscales recomendaron al juez del tribunal familiar James Troiano, de Nueva Jersey, que trasladara el caso a un gran jurado para que el acusado fuera juzgado como un adulto, pero este se negó, llegando a afirmar que una agresión solo es "una violación tradicional" cuando dos o más hombres atacan a una mujer a punta de pistola. El magistrado pidió indulgencia para el joven argumentando que “provenía de una buena familia” y que es "claramente un candidato” para ir a una buena universidad. Además, riñó a la Fiscalía por no advertir a la denunciante de que presentar cargos arruinaría la vida de G. M. C. , según describe el fallo dictado en junio pasado por el Tribunal de Apelaciones de Nueva Jersey, que este miércoles ha avanzado The New York Times, que revoca la decisión del juez de familia.

Los hechos se remontan a dos años atrás. Mary (nombre ficticio), de 16 años, se encontraba en una fiesta junto con otros 30 jóvenes. Acompañada de un grupo de chicos, entró a tropiezos al sótano, visiblemente borracha. Mary se sentó en un sofá y los jóvenes le rociaron el trasero con Febreze (una marca de desodorante ambiental) y después la azotaron tan fuerte que al día siguiente tenía marcas de manos en sus nalgas, siempre según el informe de los fiscales citados en el fallo del Tribunal de Apelaciones. Luego, G. M. C. grabó un vídeo en el que se veía el torso y la cabeza colgando de ella, y a él penetrándola. Al día siguiente, sin tener claro qué había pasado, la joven le dijo a su madre que temía que "hubieran ocurrido cosas sexuales en la fiesta" sin su consentimiento. En los días siguientes comenzó a circular el vídeo en el que G. M. C. presuntamente la violaba.

La víctima le pidió al joven que borrara el vídeo, pero este negó haber grabado el encuentro y acusó a sus amigos de estar mintiendo. Transcurrieron los meses y el archivo continuaba pasando de unas manos a otras hasta que, finalmente, Mary presentó cargos por agresión sexual de primer y segundo grado e invasión a la privacidad de un menor. “Desafortunadamente, después de obtener la autorización de su superior, el primer oficial de la investigación instó a G. M. C. y sus amigos a que borraran el vídeo, lo que al parecer hicieron”, rezan los documentos judiciales. Hoy no existe esa prueba.

"En el momento en que [G. M. C.] llevó a Mary al sótano, ella estaba visiblemente intoxicada y no podía caminar sin tropezar", escribió el fiscal. "Durante la agresión, las luces permanecieron apagadas y la puerta fue bloqueada por un futbolín. Grabar un vídeo con un móvil mientras se cometía la agresión fue un acto deliberado de degradación", concluyeron los investigadores. En septiembre de 2017, la oficina del fiscal del condado de Monmouth recomendó al juez Troiano que derivara el caso a un tribunal penal de adultos, en parte porque las acciones del menor eran "sofisticadas y abusivas". "Esto no fue un malentendido infantil de la situación", escribió el fiscal, citado por el Times: "El comportamiento de G. M. C. fue calculado y cruel". Pero el tribunal familiar de Monmouth tenía otro punto de vista.

El juez Troiano aclaró en la audiencia del 22 de septiembre de 2017 que había una diferencia entre "una agresión sexual y una violación". Para argumentar su rechazo a trasladar el caso a un tribunal de adultos, dijo que eso se hace solo cuando se trata de una “violación tradicional”, en la que dos o más hombres amenazan con un arma a la víctima, la pegan y abusan de ella en un lugar apartado. Además, cuestionó si el nivel de intoxicación de Mary era lo suficientemente alto como para que no entendiera lo que estaba ocurriendo y desestimó los mensajes de texto del acusado porque “los jóvenes dicen muchas estupideces a sus amigos”. Por último, destacó que G. M. C. “proviene de una buena familia que lo matriculó en una escuela excelente en la que se encontraba extremadamente bien". "Sus puntuaciones para ingresar a la universidad fueron muy altas", afirmó, como si eso fuera un eximente.

El juez Troiano, próximo a cumplir 70 años, jubilado casi por completo, fue “reprendido severamente” por una corte de apelaciones en un “mordaz” fallo de 14 páginas que revoca su decisión y en el que le advierte de que no podía mostrar prejuicios frente a los adolescentes privilegiados. La corte de apelaciones dio el visto bueno el pasado 14 de junio para que el caso de G. M. C. fuera trasladado a un gran jurado, para que se juzgue al joven como un adulto y se intente, dos años después, hacer justicia.

https://elpais.com/sociedad/2019/07/03/actualidad/1562179361_453883.html

Probablemente lo más asqueroso que vais a leer hoy.

4
DiosUniverso

Los pobres deben saber cual es su sitio, y los ricos también. Y no es la cárcel.

5
Link34

Menudo hijo de puta

1
Oridana

¿Por qué a gente así se le sigue dejando ejercer? No tiene sentido

4
AikonCWD

Es lo de siempre, hay una justicia para los ricos y otra justicia para el resto de plebs.

6 2 respuestas
verseker

Aquí en España directamente se ponen trabas al proceso o se deja pasar el tiempo, o se le da una mordida a la familia y a funcionar. Y no lo verás en un periódico.

actionchip

Que asco. Metía mas años en la cárcel al juez que al violador, fíjate lo que te digo. Lo que habrá juzgado ese hijo de perra...

11
Kenderr

Vaya pedazo de mierda

Perico97

Lo preocupante es que ese hombre lleve toda una vida ejerciendo de juez aunque tampoco es nada raro en EEUU...

2
tute07011988
#1MaTrIx:

riñó a la Fiscalía por no advertir a la denunciante de que presentar cargos arruinaría la vida de G. M. C.

Ya le vale a la violada. El chaval tiene una carrera por delante y por un quítame allá esas violaciones la muchacha empodera va a joderle un futuro prometedor a un posible especulador y arruinador de vidas ajenas.

3
Ronjoujoujou

Quitando todo el contenido de la noticia, el último párrafo me ha sabido a agridulce, al menos el juez a sus 70 añazos ha sido reprendido de una forma muy severa, de ahí el dulce, pero el agrio es que no le hayan inabilitado de por vida y por tanto su jubilación quedase liquidada.

1
Agrael120

Oh no, presentar cargos podría arruinarle la vida a ese pequeño monstruo.

SwarkO1

Oajala juzgado como adulto y el juez a la puta calle

StkR

Vaya, por una violación de nada le van a joder su carrera en Stanford. Joder, estos pobres son la hostia, no entienden que las buenas familias perdonan estas chiquilladas. Seguro que no lo hizo con mala intención, porque, ¿quién viola a una chica borracha e inconsciente, lo graba, lo difunde reconociendo que es una violación, y lo hace a malas? Un chico de buena familia no, eso es cosa de negros y chicanos.

PD: Se les ha colado un Troiano en el sistema judicial. Ba dum tss.

Yeah-

#5 Sí, pero es que normalmente no lo gritan a los 4 vientos xD

DoRiTo

Sois unos discriminadores, pretendeis que pague por sus crímenes sólo por no ser de sangre Real.

Cryoned

Si el juez si ha dicho esas palabras específicas y no están retorcidas por la prensa, es para quitarle del cargo de forma inmediata, prohibirle volver a ejercer y revisar todos sus casos anteriores.

Luego, está el tema de:

  • les acusa de grabar un vídeo
  • niegan que exista ese vídeo
  • les denuncian
  • no encuentran el vídeo que dicen que nunca existió
  • les acusan de haberlo borrado
  • describen lo que pasó con pelos y señales en el vídeo que nunca ha visto nadie con la víctima inconsciente

wtf

Vaya descalabro de caso, desde el juez, a los acusados, demandantes, investigadores y fiscalía

Pero vamos, no es la primera vez que pasa algo parecido, en Reino Unido un juez se negó a procesar a una chica por apuñalar a una cita debido a que estaba estudiando medicina en Oxford y tenía una carrera prometedora por delante

https://www.thesun.co.uk/news/9221812/lavinia-woodward-medical-tinder-oxford-university/

Y en USA ha habido más casos idénticos de no querer procesar a niños ricos por atropeyos y muertes, y a la vez, jueces que se conchababan con gerentes de prisiones para enviar a chavales negros e inocentes a la cárcel cambio de comisiones, es todo muy flipante.

Hay cosas que son para pensarse si debería haber psicotécnicos antes de dejar acceder a esos puestos.

Por cierto, este caso específico, es la "affluenza defense", que literalmente se basa en decir que es tan rico y tan de buena familia que no debe ir a la cárcel.

2 1 respuesta
CAFE-OLE

sera un mason o miembro del ku klux klan

1
Prava

#5 En USA literalmente es asi.

k4rstico
#17Cryoned:

jueces que se conchababan con gerentes de prisiones para enviarles a chavales jóvenes negros e inocentes a cambio de comisiones, es todo muy flipante.

No entiendo esto, que ganaban con ello?

1 respuesta
Cryoned

#20 Dinero. El sistema de prisiones americano acepta compañías privadas que buscan el beneficio, el estado paga X por cada preso a las cárceles y luego estas gastan X-Y por preso, de tal manera que cuantos más tengan, hay alguien ganando más dinero.

Vomitivo se queda corto para describirlo.

4 1 respuesta
wokey

Quién es tu padre GMC hijueputa da la cara.

1
E

#21 Con razon hay tantas leyes estupidas y tantas penas exageradas por tonterias.

1 respuesta
Cryoned

#23 Tienen hasta una legislación "civil forfeiture", con la que la policía te puede quitar sin justificación extra de "esto es sospechoso", todo lo que lleves encima, dinero incluído o hasta el coche, quedárselo para ellos y no devolverlo. Y de hecho, llevan años en los que los departamentos de policía financiaban no sé si el 30 o 40% de lo sus gastos robando a los ciudadanos.

https://www.wikiwand.com/en/Civil_forfeiture_in_the_United_States

La justicia de ese país es terriblemente extraña, tienen cosas de llevarse las manos a la cabeza y a la vez otras de aplaudir hasta quedarte sin manos. Pero de forma general, yo no querría tener problemas allí y evitaría hasta preguntar la dirección a un policía si no fuese blanco y con dinero, y bueno probablemente también así xD

1 respuesta
E

#24

1 1 respuesta
Soy_ZdRaVo

La noticia está escrita por alguien que no se ha enterado.

La noticia es que el Tribunal de Apelaciones ha anulado esta decisión...

1 respuesta
F

Que es candidato para ir a una buena universidad dice jajaja... Tiroteos más que justificados

Kenderr

#25

MaTrIx

#26 si y en la noticia está al final, pero de primeras el imbécil de juez ese ha dicho una barbaridad enorme y lleva años juzgando....

1 respuesta
Mafioso14

Asqueroso no, por pedir que no sea.