La juez exculpa a Fomento CASO 'Prestige'

#31 Entonces estamos de acuerdo que fue un auténtico despropósito, y que reglas como esas deben de cambiar para que algo de esto no pase nunca máis?

#28 Ni mucho menos. En muchísimas ocasiones estoy en desacuerdo (como todo el mundo) con los jueces y a veces me pregunto cómo es posible que hayan llegado a ocupar ese cargo.

La cuestión es que si después de tanto tiempo se sigue debatiendo si lo mejor fue acercar o alejar el barco de la costa, entonces lo que está claro es que tomaran la decisión que tomaran siempre podría ser discutible, y que no es normal el acoso y derribo que se llevó a cabo contra el gobierno por este tema.

Se le puede criticar que no cambiaran antes la ley para obligar a los barcos a llevar doble chapa (era algo así creo), pero esto es como siempre, hasta que no ocurre una desgracia no se toman medidas.

#25 Ah, que tu sabias que el Prestige no aguantaria en el intento de alejarlo mas alla del punto 6 del mapa que pones, ¿y como no llamaste para informar y aprovechar tus dotes de adivino?, por supuesto tu hubieras sido tambien el que le hubiera dicho a los habitantes de esa zona a la que pretendias condenar al desastre seguro, "enhorabuena, os ha tocado a vosotros comeros el marron". Cuanto listo a toro pasado...o cuanto demagogo.

Lo que hubiera pasado de tomar otra decision no lo sabemos, lo unico que sabemos es:
-Que el chapapote se limpio en tiempo record, luego la gestion del desastre fue muy buena
-Que se cumplio con la ley
-Que los catastrofistas del "100 años de contaminacion" mintieron
-Que los afectados recibieron ayudas mientras duro la limpieza hasta el punto de estar mejor que estaban sin ella como ya dice alguno que confesaban por ahi.
-Que el partido que se aprovecha de los accidentes y atentados, se salio con la suya movilizando y engañando a la sociedad, como hizo con el 11M y la guerra de Irak, y como volvera a hacer a la proxima oportunidad que le demos, visto los buenos resultados que obtiene, subvencionando a titiriteros, medios de manipulacion, sindicatos, etc. Es su especialidad, que no gobernar.

#37

Yo desde el primer momento pensé que la mejor solución hubiese sido meterlo a puerto , sin embargo desde el momento de que el Prestige se rompió , el PSOE sonreía por que podía sacar fruto de este desastre , si lo mete a puerto , se manifestaría contra ello por que estarían metiendo un peligro en un puerto y toda la costa que contaminaría y demás.
Si no dirían que estarían intentando evitar el problema mandándolo fuera y que eso contaminaría un montón de kilómetros de costa y demás.

Antes de que el frente antifascista mediavidero me diga que como puedo decir esto de los defensores del socialismo , el PP en el caso inverso hubiese hecho lo mismo.

#37 Claro, como se le ocurre a un partido politico no saber que hacer en cada posible desastre ecologico, seguro que en la escuela donde enseñan a ser politico, ese dia no fueron a clase.

Otros ilusos creeran que eso es cosa de los tecnicos, y que los politicos toman decisiones en base a los consejos de esos tecnicos y de lo que marca la ley, pero tu y yo sabemos que no es asi.

#39 La dificultad de asumir la verdad por parte de los que se dejaron engañar, o mejor dicho colaboraron en el engaño por interes partidista, tambien se deja notar.

El caso es que el tiempo pone a cada uno en su sitio.

#40 Evidentemente hicieron caso a expertos pues alguien tuvo que decirles que era legal denegar el acceso del barco, imponer una distancia mínima e indicar un rumbo seguro para mantener esa distancia.

Seguro que algún marino mercante sugirió recluir el barco en una bahía o puerto y utilizar papel absorbente, barreras y aspiradores de superficie como se suele hacer en estos casos. Es curioso como ampararse en la legalidad acaba escalando el problema y aumentando los gastos para solucionarlo. Hay másteres sobre contención de derrames de hidrocarburos y científicos que estudian como solucionarlos con nuevas técnicas, así que al menos encontrarían a un experto con ideas diferentes seguramente.