#420 ¿Tú te fias? Porque tras lo que ha pasado me suena a colada monumental a la prensa o video/conversación sacada de contexto (o incluso manipulada) para favorecer a los acusados.
Aquí ha pasado algo mas gordo que una niñata con falta de cariño por parte de papá. A ver si sacan las conclusiones y podemos hablar bien de este tema... es todo muy raro.
Lo que no entiendo es porque tú directamente dejas la presunción de inocencia de lado y juzgas a los chicos como culpables...
Es evidente que, tal vez, no son los fichajes más inteligentes de la Arandina, pero me cuesta creer que sean tres peredastas o violadores en potencia, que puede ser. Tal vez, fueron unos chavales muy tontos y una chica con una educación sexual adelantada a su edad.
Nunca me he acostado con menores, pero he de aceptar que tengo colegas que con consentimiento han mantenido relaciones sexuales con chicas de dicha edad, por muy loco que te parezca.
Y, por último, dudo mucho, dado el momento en el que nos encontramos, que los medios se la jueguen en la postura del acusado, cuando ahora conforme están las cosas te juzgan hasta por echar un piropo.
Yo me creo que la niña quisiera folletear con ellos, pero se la van a cargar igual porque es una menor y creo que no llegaba a la edad de consentimiento. Así que eso, les ha salido mal la ruleta rusa.
#422 Dependiendo del hilo se os llena la boca con la presunción de inocencia o sacais las antorchas.
Hace meses pensaba como tú pero tras la última actualización permite que empiece a tener dudas sobre la supuesta inocencia de estos señores; mas que nada porque si el tema fuese tan claro como creeis (ella es Satanás y ellos pobres víctimas) la fiscalía no estaría con los pies sobre la mesa esperando a ver cuan larga es la soga.
Aquí empieza a oler mal y se van a resolver muchas dudas próximamente.
#425 es que con menores de 16 es prácticamente irrelevante que consientan si tú eres adulto es delito metérsela
Si, si. En eso no me meto. Pero no era a partir de 16 hacia abajo .... En plan 15 años 364 días delito, con 16 no?
#427 eso es relativo. En teoría en cercanía de edad se puede. Y no tengo yo claro que se entiende por edades cercanas. Pero vamos, dudo que ningún juez meta un puro a un adulto de 18 y 0 días por estar con una menor de 15 años y 364 días.
Yo lo que veo aquí es al estado metiendo su moralidad en temas ajenos como la sexualidad. Si cada día los jóvenes empiezan antes...
Pero si califican los hechos de agresión sexual, parece que no fue simplemente un tema de sexo consentido con menor de 16, allí hubo algo más.
Que sea menor de 16 años en este caso es irrelevante ya que es agresión sexual pero si que les cae mas pena por ser menor al ser un agravante Art 183 del código penal. Ademas al follársela los 3 se consideran coautores de la agresión sexual de los otros 2 y continuada. Por eso les van a condenar a 40 años de prisión, agresión sexual de menor de 16+continuada+coautores de la agresión sexual de los otros.
Explicado con detalle.
Hoy ha declarado la supuesta agredida sexualmente. Es curioso el nivel mediático de ambos casos comparado con el resto de los que se ha dado en España. Los jugadores niegan haber mantenido relaciones con la menor de edad.
Condenas de 38 años de cárcel por agresión sexual para los exjugadores de la Arandina
Las condenas ascienden a 38 años de cárcel en el caso de Carlos Cuadrado ‘Lucho’, a 38 años en el caso de Víctor Rodríguez ‘Viti’ y finalmente a 38 años en el caso de Raúl Calvo.
https://cadenaser.com/emisora/2019/12/12/radio_aranda/1576138787_916635.html
Se confirma que se dedicaron a violar entre los tres a una niña de 15 años los muy hijos de puta.
Matas a alguien yendo borracho y te cae menos, hay cosas que no les veo sentido en el código penal. De todas formas estaba claro que los iban a condenar, aunque fueran inocentes porque hoy en día la palabra de una mujer basta para enviarte a la cárcel aunque fueras inocente.
Futbolistas gilipollas que piensan con la polla.
Merecidisimo y 38 años bonito número para dar ejemplo.
38 años me parece un poco desmadrado, porque en este caso se está dando veracidad a la palabra de una persona por encima de todo y eso es un tanto peligroso. El testimonio debe de ser algo complementario para juzgar los hechos, y aquí ha girado todo en torno a ello.
¿Este caso es el que había whattsaps de la chica vacilando a sus amigas de haberselos follado? ¿La que denunció solo porque su madre la pilló?
Luego tienes al argentino ese que se cargó a un tio pegandole por la espalda y le caen que, 5 años? ¿Como coño se justifica eso?
No habéis estado en sala ninguno y no sabéis por qué les condenan, dejad de decir tantas tonterías.
#447 Lo mismo es comerte 20 años como se comen estos (no se suman las penas, 1º de derecho) que una prisión permanente, si.
#448 Suma 9 delitos y le dan 114 años y lo compara con 1 y vas tú y lo compartes. No sé qué es peor, si manipular así o tragártelo xd
