#1800 Yo tampoco le veo el sentido, de ahí que lo considere una sentencia negligentemente fundamentada. Incluso podríamos discutir si alcanza el grado de prevaricación judicial. Pero esos ya son otros temas
No se está hablando aquí de lo de la madre, pero me parece el quid de la cuestión.
Que una persona con aparentes prejuicios sexuales y como venganza pueda aprovecharse de la situación social y joderles la vida a 3 inconscientes porque ha visto mancillado el honor de su hija es algo que no acabo de ver como justo y que atribuyo a que estamos en un contexto en que hay una presión de los medios, de los políticos, etc. de indole feminista pero que a mi juicio está mal enfocada, que es exagerada en España. Por ejemplo, la canción de Chile puede tener cierto sentido en Chile, pero que canten eso en España es totalmente inaceptable, más cuando el estado actual es lo que ha facilitado el desarrollo de las libertades en contraste con otros y cuando la policía es quien está ahí para proteger a la gente de abusos y a quien vas a denunciar.
Dos apuntes.
Parto de la base de que la chica les mintió a los otros con la edad en un primer momento.
Que nadie me cuente la historia de que esto es lo mismo que una violación grupal porque no es sostenible, la chica iba a lo que iba; así que los que vais de indignados por la vida como si esto hubiera sido un crimen en el sentido más tradicional de la palabra, estáis perdiendo bastante fuerza y credibilidad para cuando se produzca una violación en sentido estricto.
A estas alturas parece que hay separar el sentido común de las decisiones judiciales, lamentable.
Dos apuntes.
Parto de la base de que la chica les mintió a los otros con la edad en un primer momento.
Mal empezamos cuando partes de una base errónea. Se ha demostrado que los chicos sabían la edad de la chica, y también se ha demostrado que al menos un amigo de los chicos les advirtió de que era ilegal tener relaciones con una chica de 15 años.
Si no me crees busca las fuentes si quieres, es cansino llevar 61 páginas y que aparezcan comentarios con esa "base". /facepalm
#1804 Creo que eso fue después no? Se enteraron de que tenía 15 después, no antes. Ella les dijo directamente que tenía 16, según habéis comentado por aquí.
mucho jajaja y ahora llegan los lloros.
(que conste que odio usar T5 como "fuente" pero es el primer resultado de google y la captura es clara)
gracias a ti.
#1811 Juraría que lo he leído entre las primeras páginas cuando salió la sentencia repasando un poco el hilo. Tal y como están las cosas quizá sería conveniente que editara.
Lo que venía a decir no tiene sentido en este contexto, pues partía de una base errónea; tan solo quería resaltar la anomalía de que en nuestros tiempos se pueden dar desequilibrios entre lo justo y lo sensato, que eso puede marcar definitivamente la vida de una persona atontada, y que eso se determina en una delgada línea. Al tratarse de un tema realmente importante, creo que habría que penar con mayor precisión lo que desde el sentido común es una violación, con todo lo que conlleva realmente una violación, de lo que es un impulso hormonal de todos los implicados (a lo que se le suma lo retrasados que pueden llegar algunos [realmente no creo que tuvieran malicia, pero se la jugaron y la ley es la que es, mala suerte]). Aunque repito que no tiene sentido seguir por ahí en este caso, pero es un debate importante que creo que nuestra sociedad tendrá que tener en algún momento en que no tengamos esta tensión social.
Y dale con la edad, es menor de 16 pero eso no quiere decir que el juez o jueces siempre lo consideren delito. El código penal es amplio y complejo, existen eximentes y atenuantes. Si la edad del acusado o su madurez intelectual es cercana a la de la denunciante puede ser absuelto.
Hay sentencias en las que se absuelve o se admite atenuante para reducir la pena. En esta misma sentencia ocurre la absolución de un acusado en la penetración posterior a las felaciones por lo que explico.
Por favor leer los posts de aquellos que saben de penal.
#1812 Tiene pinta de tener menos luces que un apagón, madre mia... Que les acusen de lo que realmente sean culpables pero 38 años me parece una desmedida como una catedral...
#1814 Pues por eso no se han tenido en cuenta las relaciones sexuales (penetración) con el de 19.
Aquí se pena el trio de mamadas en los que se incluyen dos señores de veintitantos.
La verdad que les habria salido mas a cuenta irse de putas sabio refranero
El que folla pagando acaba ahorrando
#1793 quién te dice que solo haya intimidacíon ambiental por la mera existencia de los sujetos?
En la propia Sentencia se habla de otros actos, aparte de la mera presencia física, que dan pie a justificar la agresión sexual.
Menuda idiotez sino. Cada relación sexual con 2 o más personas masculinas podría investigarse como objeto de agresión sexual xdddddd
#1816 Yo la verdad es que tengo una duda, si el tribunal considera al de 19 años de madurez cercana a la de la chica, no se supone que en el "ambiente intimidatorio" el tío ese estaría intimidado también?
#1816 No se condena porque ella es menor de 16. Se condena porque al ser 3 hombres los jueces dan credibilidad a que no se negó o resistió por miedo.
Lo ridículo es que ella y otros testigos declararon que lo hizo voluntariamente pero los jueces no dan credibilidad a esas pruebas aunque si a su otra declaración en la se contradice.
Es una sentencia similar a la de Pamplona pero peor sustentada. Dudo que el Supremo mantenga estás penas.
Lo digo ya.
Como en la apelación, les bajen la condena a una cantidad entre los 8/12 años y ya..... Se agotan los tintes de pelo morado en todos los supermercados del país, y cuidado con la que montan las que siempre dicen que hay respetar las sentencias que le gustan y montan la mundial con las que no.
#1824 Ella no puede decidir hacerlo voluntariamente porque no esta en edad legal de dar el consentimiento, ergo, se condena porque ella es menor de 16 años.
Si ella tuviese 16 años y dijera que lo hizo voluntariamente, el juez no es NADIE para decir que daigualviolaciontopkek. Al no ser el caso, le corresponde al juez y los medios que sean necesarios (psicologo) decidirlo.
#1823 Si es que no era tan difícil. Qué ganas de correr riesgos.
#1824 Y se le da credibilidad, precisamente, porque el consentimiento de una chica de 15 no tiene validez.
#1825 Pues entonces que sean tan amables de explicarme por qué no están llorando ya en las calles por los 10-12 años de Manresa.
Por agravantes deberían cargar con mas años que éstos y no menos.
No lo entendéis, voy a intentar ser claro. Follarse, que te coma la polla, que te haga una paja o se la hagas tú a un menor de 16 NO SIEMPRE es delito.
En este caso aunque tuviese 16, 18 o 20 daría lo mismo. Si el juez solo cree a la denunciante les cae lo mismo; agresión sexual+cooperador necesario en otras agresiones sexuales.
Lo han explicado varias veces users con conocimientos de penal, yo mismo lo he intentado. Podéis buscar en Google más información si os interesa. No os quedéis en "condenados porque tiene 15 años", no es cierto.
#1828 eso es lo que pienso, que diferencia habría si la chica tuviera 20? Seguiría siendo violación (o abuso sexual, lo que sea) por la infame "intimidación ambiental", no?
#1828Ediem:En este caso aunque tuviese 16, 18 o 20 daría lo mismo. Si el juez solo cree a la denunciante les cae lo mismo
La "denunciante", que en caso de que tuviera 16 años o mas seria la "victima", dijó que todo fue consentido ERGO, en este caso, si ella tuviese 16, 18 o 20 años, NO DARIA LO MISMO.
Ahora la pregunta es, que estas diciendo? Que si a una tia la violan, como no hay ninguna grabacion del momento, para ti es como si ese crimen no hubiese existido? A mi me parece muy peligrosa esa forma de pensar. Igual que me parece peligroso la forma de pensar de siempre creer a la mujer.
Espero que los psicologos sigan sirviendo a la justicia en estos casos, porque menudos 2 bandos se han juntado.
#1829 Si la tia tuviese 20 años, al haber sido consentido, no lo habria denunciado.
En caso de que la presunta victima denuncie y sea mentira, tanto por analisis piscologico como por otras pruebas se puede desestimar la acusación, caso que paso por ejemplo aqui en malaga hace 2 años durante la feria.
Lo que esta claro es que a falta de pruebas de ningunas partes, un informe psicologico y el relato de ambas partes deberia de ser suficiente para llegar a una condena, aunque no tan extrema si no se tienen las cosas tan claras.
Pero en este caso se sabe exactamente lo que pasó, porque tanto la "victima" como los agresores cuentan la misma versión, pero la "victima" no es la denunciante, porque la "victima" no podia dar el consentimiento.
