#1889 https://www.lavanguardia.com/vida/20190707/463336764586/el-tribunal-supremo-absuelve-a-un-hombre-que-mantuvo-relaciones-sexuales-con-una-nina-de-12-anos-por-ser-ecuatoriano.html
El Tribunal Supremo absuelve a un hombre que mantuvo relaciones sexuales con una niña de 12 años por ser ecuatoriano
Lo que pone ahí.
#1893 se me olvida a veces las palabras exactas.
Por mantener una relación sexual con una menor de 12 que no puede dar su consentimiento. Cómo se llama eso? abuso?
#1895 Correcto.
Los conceptos son importantes llegados a este punto.
No puedes llamar violación a aquella relación consentida por ambos, incluso aunque la mujer tuviera menos de 16 años.
#1897 cierto. En esa sentencia se leen buenas perlas:
Consentidas o no, el Código Penal considera un delito de abusos sexuales las relaciones sexuales entre un adulto y un menor de 13 años. La sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial atenuaba la pena del joven porque no tenía conocimiento de que los hechos constituían una infracción penal.
Y luego:
Así, afirman que la edad de la niña ("de camino a 13 años" según el procesado) está "justo en el límite" de la establecida por el Código Penal. Respecto a la relación de amistad previa a los hechos, el tribunal concluye que dicha relación, "en la que la menor llevaba la iniciativa", no podría haber subsanado el error del acusado, puesto que ambos pertenecen a una cultura en la que "las relaciones de este tipo son permitidas y toleradas".
Jajajja, 12 casi 13. Pero 15 y 11 meses no son "casi 16"
xddddddddddddddd
La sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial atenuaba la pena del joven porque no tenía conocimiento de que los hechos constituían una infracción penal.
Como era el dicho ese que usan abogados/jueces y demás “el desconocimiento de las leyes no exime de su cumplimiento”?
menos si eres de fuera, claro xD
#1900 Y además para alepe también existe el atenuante de ser indepe.
Si eres indepe tampoco tienes por qué respetarlas jeje.
Vaya jurista era? 5mentarios.
#1900 Toma, para que no te aburras:
https://ius-cogens.com/penal/error-tipo-error-de-prohibicion/
#1901 ?
No entiendo este gusto tan raro que tenéis de jactaros de vuestro propio desconocimiento de las cosas xd
Aquí parece que está apreciando error de prohibición que no es el error de tipo que argumenta la defensa del caso de los futbolistas.
Cogido con pinzas, eso sí.
no hombre no, manipular las palabras de las sentencias para buscar el resquicio e intentar colarla hace bastante daño a las reclamaciones lícitas.
También se incluyen en la resolución las declaraciones de la niña, quien sostenía que "quiere a su novio y que por eso lo hizo, que él no la forzó" y que conocía en qué consistían las relaciones sexuales "por el colegio". El representante legal de la menor, explica la sentencia, rechazó cualquier tipo de indemnización.
NO SE SINTIÓ PRESIONADA
La menor también explicaba en sus declaraciones que ambos acudieron a la casa de su pareja sin que le hiciera "ninguna propuesta" ni "hablaron de acostarse", sino que simplemente "comenzaron a besarse y era algo que apetecía a los dos". "No se sintió presionada y sabía lo que era la relación sexual y sus consecuencias", asegura el tribunal citando a la chica.
Que luego se le debería meter un puro igualmente porque se supone que una menor de 12 años no puede dar consentimiento, pero la situación es que no es ni remotamente similar en el juzgado.
#1904 Casi se me rompe una costilla con lo de "la chicha de la aradina acusa de violación" jajajaja
Gran post
#1904 ¿Entonces le damos credibilidad a la de Aranda?
Cuando le damos credibilidad:
Ser español y hombre ahora mismo es lo más parecido a ser judío, perseguidos y sometidos hasta sacarle el hígado por la boca.
#1909 ¿Y porque uno es por violación y otro por relaciones consentidas si ambas son menores e "inmaduras" como para tener en cuenta su consentimiento?
#1910 porque en uno la menor acusa a los otros de forzarla y ser violada y en el otro la menor dice que quiere a su novio y se lo folló ella y no hubo agresión?
Pero tú lees?
#1909 Mira, es tan simplista tu comentario y puesto a drede que es casi insultante tener que responderte.
Si no ves la diferencia entre ambos casos es que tienes un problema grave y tu ideología te consume. Me encanta como se le da credibilidad a una y no a otra según conviene, y le haces flaco favor a tu ideología, es tan estúpida la comparación que actúa en contra de lo que quieres "defender"
#1912Cryoned:porque en uno la menor acusa a los otros de forzarla y ser violada y en el otro la menor dice que quiere a su novio y se lo folló ella y no hubo agresión?
Se te olvida la parte en que la chica comenta a todos que si sale a la luz se inventará que la forzaron y tal, pequeñitos detalles, tu sabes. Pero de eso no dices ni pío, al igual de que fue allí queriendo y sabiendo qué hacia perfectamente, tenia una carpeta en su movil con datos de todos sus royos, vacilaba de ello, llamó al tio 18 veces seguidas...
Todo eso casualmente se te olvida y en esta no tiene credibilidad y en la otra con 13 años sí, no te da verguencita?
Discutir el consentimiento cuando la ley es taxativa es paja. De hecho es lo que menos entiendo de la sentencia arandina. Abrir un debate esteril sobre el consentimiento.
15 años. No hay error de tipo? Pues al carrer que consentimiento ni que hostias.
#1912 Volvemos entonces a mi primer mensaje.
¿Cuando creemos a la menor? ¿Cuando los acusa de forzarla o cuando dice que se va a inventar cosas? ¿Cuando dice que solo pajas y mamadas?
#1917 Claro, si yo te estoy entendiendo. Acusa de ser violada pero a la vez dijo que no lo fue, que solo pajas y mamadas y que iba a inventar cosas.
#1918 Eso es otra cosa en el juicio?
Atenuantes, penas extra, distintos tipos de situaciones.
#1919 Esos audios no son parte de la acusación que yo sepa por mucho que se hayan filtrado, no tiene nada que ver
No cuesta mucho entender que la situación de ambos juicios es totalmente distinta y no se puede comparar.
