#3114 yo conozco a un chico al que le detuvieron por cultivar marihuana...
Y la fiscalía en el juicio dijo que había indicios de tráfico de drogas ya que el chaval tenía un coche de alta gama.
el coche era un Mercedes enorme heredado de cuando murió su abuelo y tenía no sé 20 años o algo así.
La Fiscalía está a su nivel. Es lo que hacen. Ya tendrá tiempo la defensa de aportar traducciones juradas de esos tuits para dejarles mal
Ademas que el tema de que esto que hace la fisclia es su trabajo lo hemos repetido no se, en cada pagina?
Pero aqui seguimos enquistados en que el fiscal solo puede preguntar qué hora es y que están ahi por sus ideas politicas, a ver si salimos del 2015 ya.
Por cierto, vaya gala de cinismo el de Cuixart ahora mismo cuando el proces basa todo su plan en el enfrentamiento de una parte contra la otra para polarizar. Ademas de que es obvio, encima han dejado caer el gobierno sabiendo que se viene el trifachito, no se a quien pretende engañar, ha sido muy rollo oriol de "yo amo a españa, pero si tengo amigos españoles y todo!"
#3118SikorZ:Ahora mismo es el juego del raton y el gato, cuando termine esta fase empieza lo interesante, ahi veremos los hechos de verdad y no lo que la fiscalia quiera hacer creer o lo que los politicos quieran hacer creer.
Si y no. Si fiscalía hace bien su trabajo tiene que sacar a la palestra gran parte de lo que tiene desde ya, y en base a ello, interrogar a los encausados.
Destinar el juicio a la declaración de los testigos, sin mucha más prueba que la mostrada hasta ahora, puede ser una lotería.
Yo soy el primero que creía que se disponía de mucho más acervo probatorio en contra de esta gente. Pero bueno, esto no ha acabado ni mucho menos.
Cuixart va a ser el nuevo President despues de la inhabilitacion.
Como le dan tanta cancha lara que haga un miting politico en el supremo?
El Fiscal diciendo "lanzar un twitter" o "dar un twitter" para referirse al acto de publicar un tweet es para que alguien se levante y diga "venga abuelo, por hoy ya está bien"
#3108 Otro totalitario más, entonces.
#3105 Pueden condenar a que se repare la violación del convenio o a una indemnización cuando eso no sea posible. Y también a veces la sentencia (como ha pasado con el juicio a Otegi) puede ser meramente declarativa de que se produjo una violación, pero esta no tener suficiente entidad para llegar a adoptar ninguna otra medida, ya que eso se considera que es suficiente 'reparación'.
#3121 Es que en palabras de los propios fiscales, cuando los temas son menores, reciben la causa el mismo día del juicio, teniendo tal vez una mañana entera de vistas xd
O sea, que el fiscal que ha estado presente en la instrucción y ha redactado el escrito de acusación no es el mismo que el que opera en sala.
#3123 Bueno habra que ver, porque por un lado los acusados solo se dedican a sus discursos politicos en perjuicio de su defensa (hola oriol) y los fiscales no parecen tampoco esta muy finos, la verdad, asi que a saber...
De todas formas a mi me da la sensacion de que la carga de este juicio esta mas en grabaciones de audio, correos, etc... Poco les vas a sacar en el interrogatorio. Si luego tienes pruebas de los hechos y conversaciones y demas, lo que digan o dejen de decir es un poco ya mas irrelevante a mi juicio.
Por cierto, vaya turra esta dando Cuixart tirandose 10 minutos para no responder nada, que diga que no va a responder y ya esta, que coñazo xD
#3128SikorZ:De todas formas a mi me da la sensacion de que la carga de este juicio esta mas en grabaciones de audio, correos, etc... Poco les vas a sacar en el interrogatorio. Si luego tienes pruebas de los hechos y conversaciones y demas, lo que digan o dejen de decir es un poco ya mas irrelevante a mi juicio.
Para nada, absolutamente para nada.
Es justo al revés de como dices xd
#3129 Pero a ver, qué sentido tiene sacar conclusiones de un juicio en la fase de interrogatorios cuando ahi tanto fiscal como acusados cuentan sus historias?
Qué sentido tiene sacar pruebas aqui y dar pistas a los acusados cuando precisamente despues de los interrogatorios vienen las fases documentales/periciales que es donde se veran si mintieron o no?
No te digo que no lleves razon, obviamente sabes mas que yo de derecho, pero no tiene mucho sentido para mi, por no decir que ninguno xd.
Si no el juicio podriamos hacerlo de una y ya esta... No se, si yo tuviera pruebas lo que haria seria crear contradicciones o que digan cosas en el interrogatorio que luego en la fase de pruebas desmonte toda la declaracion... No al reves, para darles pistas a los siguiente acusados de por donde tirar para corregir declaraciones y tal
Tambien tengamos en cuenta que esto no es un juicio común, es un juicio complejo e importante, dudo que podamos aplicarle el mismo criterio que una reclamacion de multa de trafico xd.
#3129 Señor letrado, uno de los fines del interrogatorio no es saber la versión de los acusados para confrontarla con las supuestas pruebas que sacarán en principio mas adelante del Juicio?
#3134SikorZ:Qué sentido tiene sacar pruebas aqui y dar pistas a los acusados cuando precisamente despues de los interrogatorios vienen las fases documentales/periciales que es donde se veran si mintieron o no?
¿Pistas de qué?
Si esas pruebas las vas a sacar justo a posteriori. No es ningún as en la manga.
Y precisamente, la gracia del juicio es someter las pruebas a contradicción. Lo que no tiene sentido es tener una grabación por ejemplo, o un audio incriminatorio, y no someterlo a valoración por parte de los encausados que han participado en el. Pierde mucha fuerza aportar un audio sin haberlo sometido al interrogatorio de las personas que han participado en él y preguntarles acerca del contenido. Incluso de todo el contexto que rodea al mismo.
Te crees que por explicar una versión que difiera al contenido del audio, por ejemplo, esta prueba carece ya de relevancia? Para nada.
#3135 Justo eso acabo de explicar aquí.
#3136 Si lo miras de esa manera supongo pero sigo viendo que es mejor dejar que el acusado vaya ciego en su declaracoin sin saber por donde despues le vas a pillar o no y en la siguiente fase desmontarle todo, pero bueno, me da un poco igual la verdad xD
#3136 Hombre, cosas como el Enfocats y su partipación en las reuniones con el fin de declarar la independencia o impedir actuaciones judiciales han sido preguntadas y negadas sistemáticamente.
No creo que la Fiscalía tenga grabaciones de las propias reuniones del Govern.
#3137 No es mirarlo de esta manera, es dotar de fuerza incriminatoria suficiente a la prueba que puedes utilizar para justificar un delito de penas altísimas de prisión.
#3138kraqen:No creo que la Fiscalía tenga grabaciones de las propias reuniones del Govern.
Eso decía anteriormente. Gran parte de lo que se dispone para acusar a esta gente está siendo mostrado ahora en los interrogatorios. No van a haber sorpresas de ningún tipo.
#3137 No soy abogado, y seguro que hay gente que puede explicarlo mejor y que me corrijan si está mal.
El acusado no va ciego a la siguiente fase, esto no es como en USA en donde de repente sacan una prueba que contradice lo que estás diciendo, todas las pruebas ya son conocidas por todas las partes y no se va descubrir nada que no hayan visto antes a no ser que salga a la luz algo nuevo ahora.
#3141 No va a haber ninguna prueba desconocida. Sería una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva de manual.
Las pruebas son presentadas en los escritos de acusación y defensa, y en último lugar, en las cuestiones previas (justo antes de empezar el juicio). Más allá de ese momento procesal, no se puede presentar prueba alguna ya.
Por tanto, las partes conocen de sobra todas las pruebas existentes.
#3142 Ah vale, entonces ya entiendo lo que decias, no sabia que antes de los interrogatorios ya todas las partes disponian de todas las pruebas y documentos, eso desde luego cambia el campo de juego que tenia en mente claro.
Entonces, pregunto, de que sirve la parte docuental? Podrias explicar que se hace entonces en cada fase que viene despues de los interrogatorios?
#3139 También quedarán los testigos que hayan podido participar, supongo.
Lo primero que van a hacer es negar su intención de cometer los hechos de los que se les acusa, ya que sin dolo aquí no puede haber pena. De hecho, alguna de las preguntas de la fiscalía iban dirigidas a un posible dolo eventual, que si mal no recuerdo también tocaban los autos.
Por fin se acabo, que coñazo, ha estado al nivel de Oriol... No entiendo muy bien por qué en vez de responder las preguntas se dedican a soltar panfletadas, hace el juicio un coñazo y un debate de lasexta noche xD
A ver si Forcadell que es pura bilis nos entretiene al menos xD
#3143 Así a grandes rasgos las fases de la prueba en una vista son:
Declaración del acusado
Prueba testifical
Prueba pericial
Prueba documental
La prueba documental como ya está aportada previamente, en la totalidad de mis juicios por ejemplo se da por reproducida, pasando directamente a las conclusiones finales.
#3144 Esto me recuerda a una nueva corriente que está surgiendo ahora, y que en algún juicio he visto, y es dejar la declaración del encausado al final de todo, para que pueda responder en base al resto de prueba practicada en fase de juicio oral.
Yo soy de los que piensa que sería necesaria dicha reforma y obligar a los jueces a seguir este nuevo orden.
La acusación popular de VOX no ha podido entrar en la primera sesión del interrogatorio a Jordi Cuixart. Y todo porque Ortega Smith no se ha enterado de que empezaba a las 9:30 y han llegado tarde.
La España que madruga, decían. Chiquito ridículo han hecho los extremistas antisistema.
https://www.eldiario.es/politica/MINUTO-POLITICO-Punto-declaracion-acusados_13_872242768_23637.html
