Que pasa, los que decian que iba a ser imposible demostrar el delito de rebelion ya empiezan a verle las orejas al lobo?
El Forn de momento ya esta empezando a vislumbrar que pintan bastos.
Y lo que te rondare morena, aun quedan unos cuantos testigos.
#4621 Disculpa pero el tema de rebelion sta muy lejos de estar demostrado..
Violencia no ha habido, que haya podido crearse a partir de las situaciones promodias por el govern? Vale, pero dudo que sea lo suficientemente fuerte como para que entre en delito.
Rebelion no va a haber, no te hagas muchas pajas por ahora.
He estado viendo declaraciones de testigos y a un acusado estos días y me pregunto en clase de realidad alternativa viven para llegar a esto, por ejemplo el presidente de la tal omnium habla como si pensase que no tenemos la inteligencia suficiente para unir las piezas de un puzzle y sacar conclusiones. El discurso de siempre de nosotros solo buscamos la democracia y la movilización y los únicos malos son el estado español y la policia sin ninguna salvedad es digno de estudio hasta donde puede llegar la mentira de esta gente.
Espejo es el primero que habla tan claro de que todos los partidos independentistas tenían un plan concebido entre ellos para burlar la legalidad y salirse con el la suya y hacer el referéndum de secesión.
#4623 Se han llegado a creer que lo que hacen es en pos de la justicia y la democracia, y no por las ansias de poder y dinero que el puto sentido común indica.
#4608 no estoy muy puesto en la generación del estamento judicial, pero es de suponer que en tal caso se crearía todo un nuevo ente judicial como se ha creado cada vez que un país se ha formado, no?
En el tema del brexit hay mucha normativa que GB se basa en la europea y que hoy por hoy tampoco tiene manera de efectuar, pero que sin duda se crearía más pronto que tarde.
Me parece algo tomado con pinzas decir que una separación atentaría contra los derechos humanos. Al final son los ciudadanos y el nivel de civilización lo que da sentido a dicha carta.
#4626 Pero el derecho humano es claro y conciso. Tienes derecho al juez predeterminado por la Ley, no al que tu gobernante diga que tienes derecho. Y es un derecho humano básico. Otra cosa es que no quieras verlo.
Y no, no tiene nada que ver con el Brexit. En el Brexit han decidido una cosa en un referendum legal y ahora se salen de una organización supranacional. Nada que ver con aprobar leyes que derogan la constitución sin cumplir con los requisitos que la ley te impone para ello.
#4628 importa que el referéndum esté amparado en el derecho de un tercero si tu montas unas instituciones propias independientes y acorde al derecho internacional?
#4629 Pues claro. Lee el derecho humano, predeterminado. No determinado a posteriori.
Si tu reformas la Constitución y decides, cumpliéndola, segregar Cataluña y que los jueces españoles pasen a ser catalanes siguiendo los requisitos constitucionales, perfecto.
Si tu no reformas la Constitución y decides segregar Cataluña y luego nombrar a dedo a tus jueces. Violas este derecho humano y por lo tanto tus instituciones no son acordes al derecho internacional.
#4626NeV3rKilL:no estoy muy puesto en la generación del estamento judicial, pero es de suponer que en tal caso se crearía todo un nuevo ente judicial como se ha creado cada vez que un país se ha formado, no?
¿Te leíste el proyecto de constitución catalana o simplemente las leyes de desconexión? xD
Porque en lo que se refiere al nombramiento y selección de los miembros del supuesto Poder Judicial catalán, el sistema era de todo menos democrático... Vamos... que los jueces iban a ser nombrados a dedo por el propio Govern.
Algunos se deben de pensar que con el 1-O votaban independencia y democracia cuando la realidad jurídica paralela que proponían era la creación de un nuevo Estado protofascista de carácter claramente autoritario donde los derechos de los no independentistas valían lo mismo que un euro de cartón.
Eso lo dirán los jueces escuchando a todas las partes en relación a permitir el debate. Si se escucha esto por primera vez será porque es el primero de Ciudadanos que testifica.
#4629 Una diferencia sustancial es que UK es un ente soberano, por lo tanto nadie tiene potestad de injerir en sus asuntos internos.
Al igual que Europa no ha entrado nunca en el tema de Cataluña, ni entrará, incluso aunque todo lo que decís fuera cierto (que no lo es).
Por ejemplo si UK se fuera a lo bestia, pasado mañana, UE le exigiria la factura del brexit duro que acordaron supongo, ahora, no pueden forzarle a pagar ni a quedarse ni a nada, UK es un pais soberano.
Hay que entender tambien la jerarquia del derecho, que veo que no tienes claro ni lo basico, una CCAA no puede follarse leyes sobre las que no tiene poder, como es la constitucion
#4633 Espejo está sentenciando a Forcadell. Mejor dicho, está declarando en sede judicial lo que pasó, y todos vimos los días 6 y 7 de Septiembre.
Es que lo de Forcadell... Yo ya lo dije, es la unica de este juicio que le deseo muchos años de carcel, menuda ***** es.
Cuando veia los plenos en directo me ardia la sangre, no comprendia como alguien podia hacer todo eso y seguir tan pancha. Ya que en su momento no tuvo represalias espero que ahora si las tenga, no puede quedar impune.
Esa censura ideologica me resulta repugnante. Aunque Torrent tambien hace gala de lo mismo, dejando hablar o no a la gente segun le gusta mas o no quien sea.
Que verguenza
#4632ChaRliFuM:Porque en lo que se refiere al nombramiento y selección de los miembros del supuesto Poder Judicial catalán, el sistema era de todo menos democrático... Vamos... que los jueces iban a ser nombrados a dedo por el propio Govern.
Pero eso también se puede extrapolar al poder judicial español. Creo que todos sabemos como se nombra el CGPJ (suyo presidente también lo es en el Supremo) y como se configura el TC. Y sin ir más lejos, el presidente del CGPJ es quien va nombrado a gente por "recomendación". Creo que el caso más claro ha sido hace relativamente poco, cuando se sabía quien iba a ser el presidente del CGPJ y por ende, el del Supremo, antes que se nombraran los vocales.
No se tu, pero yo veo que los dos poderes (uno real y el otro no) son lo mismo.
#4636 Pues se por buenas fuentes, que es la que tiene el culo más apretado de todos.
#4638 Pero los miembros del Gobierno no estaban dentro del Parlament.
Este hombre es miembro de la mesa y nos está contando en primera persona lo que ya sabíamos, que existía un plan entero entre los independentistas para dinamitar la legalidad y los trámites parlamentarios para llegar a la secesión.
El independentismo despreciando la democracia para imponer su ideología.
#4637 ¿Te quieres reír de mí? ¿Sabes que los miembros del CGPJ no tienen funciones jurisdiccionales (no son jueces al uso)? En España si alguien quiere ser juez tiene que acceder a la carrera judicial mediante concurso-oposición y a partir de ahí es cuando puede ir ascendiendo.
Por si no lo sabes, para ser magistrado del Tribunal Supremo tienes que llevar al menos 15 años en la carrera judicial y tienes que haber sido magistrado durante al menos 10 años... Además de superar las pruebas selectivas que hay previstas a lo largo de toda la carrera judicial...
Si para ti esto es extrapolable a un sistema donde el presidente de un Gobierno nombra a dedo a los jueces, una de dos, o estás muy mal informado o directamente vives en una realidad alternativa.
#4640 Y ademas en esa seleccion tambien influia el prestigio profesional de los elegidos no?
Osea, me explico, que aunque haya alguien que cumpla esos requisitos, debe tener bagaje profesional que avale la decision de que sea el y no cualquier otro que las cumpla, esto es asi?
#4640 Obviamente creo que no me has entendido. Yo no he dicho que no deben de tener una carrera judicial, etc. Pero supongo (y solo supongo) que en el "poder judicial catalán" también deberían tenerla.
A todo esto, el CGPJ se elije de forma:
La Constitución determina en su artículo 122.3:3
Tendrá 20 miembros más un Presidente.
El Presidente del CGPJ será el Presidente del Tribunal Supremo.
12 serán Jueces o Magistrados. El método de elección lo decidirá una Ley Orgánica.
8 serán abogados o juristas. 4 elegidos por el Congreso y 4 por el Senado, en ambos casos por mayoría de tres quintos.
La Ley Orgánica 2/20014 vigente, modificó la Ley Orgánica 6/1985 solo en lo que se refería al sistema de elección:De los 12 miembros que deben ser Jueces o Magistrados, son elegidos 6 por el Congreso y 6 por el Senado, de entre una lista de 36 candidatos propuestos por las asociaciones de jueces o por jueces no asociados.
Y sabiendo como se elije el TC, que es 3/4 de lo mismo, creo que hablamos bastante de lo mismo. Ahora, yo le veo una diferencia. Que en unos te elijen a dedo un gobierno y los otros te elijen a dedo un gobierno con una oposición pactando (PPSOE).
Sinceramente, aunque no sea exactamente lo MISMO, yo veo la misma mierda, por decirlo de una forma.
P.D: A lo que me refiero, es que me gustaría más que la elección fuera dentro de una votación de los mismos magistrados y diversas escuelas de abogados que hay, que de un pacto entre políticos.
#4644Merino14:Sinceramente, aunque no sea exactamente lo MISMO, yo veo la misma mierda, por decirlo de una forma.
Es que no es ni parecido... creo simplemente no sabes muy bien lo que es ni las funciones que desempeña el CGPJ pero te vuelvo a repetir... el CGPJ no tiene ninguna labor jurisdiccional, es decir, no enjuician nada, no redactan sentencias ni desempeñan ninguna función propia de los jueces o magistrados...
Parece que hay cambios, ahora testifica David Pérez (exsecretario segundo del Parlament) y posteriormente lo hará Antonio Bayona (letrado mayor de Parlament). En caso de que diese tiempo lo haría Enric Millo posteriormente y sino, Enric Millo testificará mañana a las 9:30h.
#4648 Y ahora quien esta entonces? Pensaba que era el enrique mejor
por otro lado, si un presidente del parlamento admite a tramite leyes a sabiendas de que son ilegales y con aviso del TC, no es eso prevaricacion?
