#7407 supongo que será un método para que la investigación no entre en conflicto con derechos fundamentales del acusado.
#7370 por que no preguntas en vez de afirmar? Es ofensivo de cojones que pretendas ponerte al nivel de un abogado colegiado
Pd: Los jueces pueden hasta interrogar por su cuenta, como para no poder plantear la pregunta que sea
#7412 http://diariolaley.laley.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAO29B2AcSZYlJi9tynt_SvVK1-B0oQiAYBMk2JBAEOzBiM3mkuwdaUcjKasqgcplVmVdZhZAzO2dvPfee--999577733ujudTif33_8_XGZkAWz2zkrayZ4hgKrIHz9-fB8_IorZ7LOnb3bo2X2ws_PpwS-8zOumqJaf7e3s7u7u7DzAB8X59dNq-uZ6lX92npVN_v8APb6ZZjUAAAA=WKE
Bucea por aquí. A mí me ha dado toda la pereza entrar en detalle.
Yo me estoy viendo casi todos los interrogatorios y los que están haciendo a la GC la verdad es que no están siendo muy útiles para la fiscalía. Por un lado, los intentos de evidenciar actos violentos están quedando en nada, como mucho podrán argüir obstrucción a la justicia y cogiéndosela muy con papel de fumar, porque de hecho todas las actuaciones policiales se pudieron realizar sin necesidad de grandes actuaciones policiales de dispersión ni nada así. Por otro, no ha aflorado nada que no fueran declaraciones políticas o de intenciones en cuanto a la hacienda propia catalana y cosillas así.
Lo cierto es que si Puigdemont no hubiera salido a declarar la independencia para luego cancelarla y hubiera acatado la ilegalidad del referéndum, el caso yo creo que no se sostendría.
#7269 igual si unos no andaran a la fuga, otros no estarian aun en prision preventiva y solo tendrian que presentarse cada x en la comisaria
Que ganas de un 1vs1 sin camisa Junqueras vs Puidgemont. Lastima que uno es un cagado que se va a pegar media vida autoexiliado
#7414 Lo cojonudo además es que la respuesta de Trapero tiró por la borda la tesis de la fiscalía de que los mossos serían el cuerpo armado de la supuesta rebelión. Vamos, que muy contentos no quedaron, por mucho que evidenciara también la catadura moral de los políticos del Govern, que quedaron a la altura del betún en términos políticos.
Lluis Salvado, secretario de la consejería de Hacienda y responsable de lo que se ha comentado hoy de la creación de estructuras de estado fiscales, pedido a IBM para el software, etc.
Menos mal que insisten ahora que era una mera declaración política.
#7417 Trapero tenía una condición especial como testigo al estar imputado en otro proceso, esa condición especial le permitía mentir. Por lo que su testimonio no tiene la misma valía que el resto, ahora mismo tiene que salvar su culo y puede decir lo que crea conveniente para su relato/defensa.
La GC ha dicho que había mossos que los estaban vigilando, la GC ha dicho que sabía que avisaron que el dispositivo para ese día no era suficiente y Trapero no hizo nada, y así mil cosas. Por lo que diga que había un plan para detener a Puigdemont suena cómico ahora que sabemos que los mossos que tenía como escolta lo ayudaron a escapar. Y sin entrar en el tema personal, hace unos meses estaba tocando la guitarra mientras Puigdemont y otros ricachones catalanes cantaban.
Hace bien, y lo que haríamos todos, mentir para salvar su culo y pasar el menor tiempo posible en prisión, pero que no nos venda la moto, los hechos hablan por sí solos.
#7420c0ira:esa condición especial le permitía mentir
Eso no es así. Lo que supone que esté imputado en otro proceso es que puede negarse a declarar o rechazar preguntas según estime oportuno. Pero está obligado a decir verdad, como cualquier TESTIGO ante un tribunal. De hecho jura decir la verdad antes de empezar declaración, como no podía ser de otra forma.
#7420 Es que es literalmente absurdo.
Osea, te tiras meses sudando de las leyes y dejas que pase el 1Oct, eres amigo personal de Puigdemont, has sido puesto a dedo en el puesto y ahora viene a decir que el no apoyaba la independencia y que hasta su responsabilidad es culpa de Puigdemont?
No se lo cree nadie, lo que ha pasado ha pasado porque el ha dejado que pase y a contribuido que pase. Yo, personalmente, no me creo ninguna palabra de ese hombre, probablemente solo quiera salvar su culo y ya.
#7421 Es irrelevante puesto que no pueden usar su testimonio para ningún otro juicio, asi que si miente o cualquier cosa no va a afectarle.
#7421 Puede que me haya colado, creía que ha nadie se le puede obligar a declarar contra si mismo o a sancionar por no contar la verdad en algo que le perjudica. Pero aún así, Trapero puede narrar los hechos como considere oportuno y viendo las penas a las que se enfrenta, falso testimonio no creo que le preocupe.
#7423 Y llevas razon. Y como decia anteriormente en su caso su testimonio no sirve de nada para nada que sea fuera de este juicio.
Cualquier testigo cuenta los hechos como considere oportuno, siempre que atienda al objeto de las preguntas que se le realicen. De hecho es la base de los testimonios.
#7424 #7423 O sea, vosotros creéis que a Trapero no le importa hacer falso testimonio porque tiene otro juicio con penas de hasta 17 años... imagináos que le declaran inocente en ese otro juicio (que yo creo que es lo que va a pasar) y en este le pillan por un falso testimonio, en una declaración en la que ha dejado de puta pena a los acusados del Govern, y que a él ni le va ni le viene y que encima tenía derecho a no testificar por estar imputado... Sería del género muy tonto y no tiene mucho sentido lo que decís.
La realidad es que el testimonio de Trapero es una de las piezas fundamentales del juicio en el interrogatorio y no me imagino a Marchena ni al tribunal descartando las declaraciones del Major de los mossos. Además, es que insisto, su testimonio tuvo graves implicaciones para los acusados, os puedo asegurar que las defensas muy contentas no terminaron ese día. ¿Visteis la sesión en cuestión?
#7405 La cuenta es de un bufete que trabajaba penalmente en temas de delitos informáticos y los derechos fundamentales de libertad de expresión y a la intimidad. Lo que he entendido es que han visto que las Fuerzas de Seguridad a veces son muy parciales en sus investigaciones, y que eso puede traer consecuencias al no esmerarse mucho en la investigación, y le ha sonado la misma campana con ese interrogatorio.
Aunque bueno, el testigo solo hablaba de su investigación, si han presentado igualmente el resto de correos como prueba documental, las defensas podrán buscar también correos exculpatorios.
Lo de la sentencia anulatoria, como bien dice el propio tweet, no tiene nada que ver. Solo se repite el término de búsqueda ciega, pero es una anulación porque se habían obtenido los correos vulnerando derechos fundamentales.
#7425 Lo que yo creo es que la palabra de Trapero tiene la misma veracidad que la de M. Rajoy cuando afirmaba que no sabía quién era M. Rajoy.
Lo único que hizo, a mi opinión fue echarle la responsabilidad a los politicos del Govern ignorando que fué él quién permitio el referendum al no hacer absolutamente nada para pararlo.
He leído los tweets y una de las sentencias al hilo de esto que comentan en referencia a la jurisprudencia es de Antonio del Moral (Lucky Luke).
#7427 Me parece bien tu apreciación, pero Trapero fue propuesto por fiscalía, abogacía del estado, acusación popular y creo que 4 defensas. Y aceptado por el tribunal. Y declaró aun pudiendo no hacerlo. Todo parece indicar que en el juicio muchos consideraban importante su testimonio y que su palabra tiene valor.
#7429 Pues claro que tiene valor, pero tiene valor si se demuestra que lo que dice es cierto. Y dudo mucho que pueda demostrar que no permitió el referendum (entre otras cosas)
Si no, no sirve de absolutamente nada.
#7428 La sentencia es de hace unos meses y en la sala segunda son 15 magistrados en total. Y tiene que ser siete magistrados para formar sala. Por lo que es normal ver los nombres constatemente.
Luego alguno de los acusados había intentado recusar a la sala entera. Querría que le juzgasen sustitutos de la quinta, supongo, para tener mejor relato.
#7430 Yo creo que algunos tenéis a Trapero mal localizado. Leete esto, es de antes del 1O: https://www.revistamongolia.com/sites/default/files/uploads/Trapero%20Mongolia%20sept%202017.pdf
#7391 por el quntor turno, los juristas de reconocido prestigio (fiscales, profesores de universidad, etc tienen su propio medio de acceso)
De todas formas la oposición a fiscal y a juez es exactamente la misma. Mismo temario y mismo examen
#7432 Yo con ver que fue puesto al frente un par de meses antes del referendum, tras la desbandada de medio govern y que era amigo personal de Puigdemont y que ademas ha permitido que pase todo esto me vale.
#7434 Bueno, si a ti te vale cierta información sesgada y parcial para sacar tus conclusiones, qué se le va a hacer. Por suerte en tribunales la cosa funciona diferente.
#7437 Hombre, que me lo digas tras poner simplemente esa información a tu favor... Tiene telita xD.
Yo lo que veo son los hechos y lo que sé es que si Trapero hubiera hecho su trabajo nada de esto hubiera pasado. Ahora, después de este hecho ya podemos darle las vueltas que queramos, que no le van a hacer menos culpable.
Era su responsabilidad, no la del govern y la incumplió, o es que quieres hacerme ver que es un polícia estupendo en contra del independentismo y que hizo todo lo que pudo? Simplemente porque lo dices tú?
Por cierto, hablando de magistrados repetidos, esta mañana en la 1 comentaban que los magistrados que están en la JEC y en este tribunal (Ana Ferrer y Luciano Varela), se están ausentando de todas las deliberaciones que tengan que ver con Cataluña.
Por lo que luego decían de imparcialidad.
#7391 #7433 También pueden entrar los fiscales a la carrera judicial por medio de pruebas de especialización al turno de magistrado (311.2 LOPJ). Aunque eso es para la categoría de magistrado, Marchena entra directamente a la de Magistrado del TS desde la categoría de Fiscal de Sala del TS, supongo que por el quinto turno según lo que dice Wikipedia.
