#9180 No sé bien el por qué originario pero se debe al articulo 436 penal:
“El testigo manifestará primeramente su nombre, apellido paterno y materno, edad, estado y profesión, si conoce o no al procesado y a las demás partes, y si tiene con ellos parentesco, amistad o relaciones de cualquier otra clase, si ha estado procesado y la pena que se le impuso. Si el testigo fuera miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones, será suficiente para su identificación el número de su registro personal y la unidad administrativa a la que está adscrito.”
Y la relevancia no la tengo muy clara, entiendo que sera para conocer el background del testigo, igual que lo de soltero/casado, etc... formalidades informativas sobre todo porque hay muchos jueces que no hacen esta pregunta, así que no es nada formal y obligatorio.
#9182 ¿Cómo que ciudadanos que no pueden salir de la cárcel no pueden ocupar importantes cargos políticos con multitud de responsabilidades? ¿Pero en qué cruel mundo vivimos?
#9183 joder , es que ni has abierto la noticia
No puede concurrir a las elecciones ningún ciudadano inhabilitado por delitos de rebelión, terrorismo y contra la Administración Pública, aunque su condena no sea firme.
Justo debajo del título. Este es el indepe nivel.
#9186 Entiendo entoncés que malversación se toma como delito contra la adm. publica no? (aparte de la obv rebelion)
#9186 Para un indepe que tenemos con cabeza en el foro (aparte de alepe) y le vas a meter mierda cabron?
#9182 Dice condenados. La novedad parece en que señalan que no requiere firmeza la condena de inhabilitación para quitar el derecho al sufragio pasivo. No se muy bien que recorrido tendrá eso en el TC o TEDH.
Aunque aquí no es aplicable, porque no están condenados y su sentencia será firme según se dicte.
#9185 Eso es una suspensión del cargo, no una inhabilitación como condena.
No entiendo mucho como puede salvar de la rebelión el si un GC entrelazaba brazos con los compañeros...
#9192 A qué dos bandos te refieres? Los honrados que cumplen las leyes y los que se creen estar por encima de las leyes y las demás personas por haber nacido en otro país?
Esto es una fiesta de patio.
El otro abogado pregunta:
-Llevaban el tip en el chaleco táctico los agentes?
-Sí, todos mis agentes llevaban el tip
-Bueno, ya veremos o no si lo llevaban en el video.
#9194 me refiero a que este señor que interrogaban en la testifical estaba todo el rato intentando dar explicaciones como si fuera el abogado de la causa. Nadie le está juzgando a el. Y han pasado otros testigos que han intentado hacer lo mismo pero al contrario.
edit: y para los bandos, me refiero a los que quieren que este en este juicio a los presos le caigan 100 años o todos los posibles, y los que quieren que les absuelvan.
#9195 Y después de decir eso, creo haber leído en los labios de nuestro entrañable juez Varela: esto es una amenaza o qué? Y tirar un libro en la mesa cabreadísimo
#9195 Ah pues sí, totalmente de acuerdo.
La parte indepe directamente ni hablo de ella porque ha sido vergonzoso, patético y muchos mas adjetivos que van por la misma vía. Aunque nos han dejado momentos para recordar como las faltas de memoria selectivas de todos o "Ese tal toni"
Y luego los que van por el otro es de risa, vale que esto es grave y que tienen que pagar, pero algunos pintan aquello como si fuera la batalla de normandía XD.
#9177 por si han sido condenados por injuriar, calumniar o falso testimonio
Una persona que ya ha sido condenada por mentir o imputar cosas falsas a otros... no tiene mucha credibilidad
Y no, la defensa no tiene el expediente de antecedentes de nadie , de los acusados en todo caso
La letrada Roig:
¿Recuerda si el suelo estaba mojado por que llovió?
Respuesta del GC:
No, ese día no llovió.
#9200 están haciendo una defensa de buscar clips para compartir vía twitter.
Como les caigan 25 años lo mismo se arrepienten de no haber intentado defenderse más allá de pillar en 4 tonterías
Están empeñados en que los GC reconozcan que pegaron a la gente. Lo que es irrelevante y están empeñados en que se vean los vídeos de la actuación policial
Y eso al TS le va a sudar la polla. El monopolio de la fuerza lo tiene el Estado a través de los FCSE . El Poder Judicial ordenó a estos que impidieran algo y para impedir una acción cuando las palabras no bastan se usa la fuerza
Y encima se irán a dormir y estarán contentos.... no llego a entender cómo se están suicidando tanto
En un país donde hay en las instituciones etarras, ladrones y demás gentuza por qué no iban a permitir que mindundis en prisión provisional hagan campaña?
¯_(ツ)/¯
recuerdo a la gente super indignada insultarme porque disfrutara viendo como las fuerzas del orden hacian todo lo necesario para restaurar la paz y la normalidad¯_(ツ)/¯
es la ley amics
#9202 También he escuchado en varias ocasiones que el auto/instrucción o lo que carallo sea del tribunal superior de justicia de Cataluña decía que debería primar la seguridad de las personas sobre el cumplimiento del auto. Por eso creo que los abogados intentan demostrar que las FCSE actuaron de manera desmedida pues no hubo oposición más que pacífica y que aún así primaba salvaguardar la seguridad y evitar conflictos mayores que cumplir el auto.
#9207 no es verdad eso.
Eso es un fundamento de derecho (y es una coletilla que SIEMPRE SE PONE)
En los autos y sentencias SOLO LA PARTE DISPOSITIVA ES LA ORDEN. Los hechos y fundamentos jurídicos son argumentos no ordenes
#9208 Que lo han sacado y preguntado chorrocientas veces es cierto, que tu explicación sea certera también puede serlo. Si es un fundamento de derecho me parece genial, si es irrelevante por qué hacen la pregunta? Titulares?
#9202 Que tú no lo entiendas es buena noticia.
En este Juicio Farsa la condena ya estaba escrita, por lo tanto, de poco sirve una “defensa técnica” más que para legitimar esta pantomima y tener a Marchena contento. A parte, ese flanco ya lo cubre Melero.