#15417 Ufff muy flojito eh. Si a ti te convence eso pues la perra gorda para ti.
Pero vamos lo mismo se podría aplicar en el caso de Cataluña si hubiera la misma voluntad. Así que de mucho no sirve.
#15423 El problema que tiene el procesismo es que la única via que exponen es la independencia cuando constitucionalmente es ilegal.
Yo quiero entrar a tu casa a llevarme la tele sin acuerdo, pero mientras no cambie la ley estaría haciendo algo ilegal. Si convenvemos a todos para que se cambie la ley, todos podemos entrar en la casa de quien queramos a llevarnos la tele porque estará permitido.
Lo que no puedes hacer es entrar por las bravas por no se que potestad democrática que tu mismo te has concedido y luego quejarte que te han pillado intentando entrar por la ventana.
#15423 Autodeterminación se compone de un prefijo y un sustantivo. Digo esto porque igual vas un poco retrasado en lengua y no sabes el significado del prefijo "auto", que viene a ser algo tan simple como: "por sí mismo", "a sí mismo", "de uno mismo"
¿Si Escocia tiene que pedir permiso para hacer un referéndum de independencia y no puede hacerlo "por sí mismo", dónde cojones esta la autodeterminación? xddd
Cada día eres más meme macho, espero que por lo menos te paguen algo por hacer el ridículo de semejante manera día tras día xdd
Y aquí otro ejemplo para ver cómo solucionan estos conflictos los países que funcionan bien. Y como adaptan su legislación para dar respuesta a los anhelos de la sociedad, en vez de utilizar la Ley como dique de contención, o como Ley sagrada al más puro estilo ayatolá:
En Canadá, a resultas de la presión política del nacionalismo quebequés, se ha planteado la cuestión del derecho de autodeterminación en toda su extensión. El 30 de septiembre de 1996, el primer ministro canadiense consultó al Tribunal Supremo sobre si era posible la secesión unilateral de Quebec de acuerdo con el Derecho interno e internacional. En su dictamen de 20 de agosto de 1998, el Tribunal Supremo afirmó que la Constitución de Canadá no reconocía el derecho de Quebec a la separación unilateral y que, en el ámbito del Derecho internacional, la libre determinación de los pueblos se realiza, con carácter general, por la vía de la autodeterminación interna, en el marco del Estado al que pertenecen.[49]
No obstante, afirmó que la secesión podría ser posible fuera del ámbito constitucional e internacional si obtenía reconocimiento suficiente, y que si una clara mayoría de quebequeses se posicionara en favor de la misma, el sistema constitucional canadiense no podría permanecer impasible ante tal declaración de voluntad. El Tribunal Supremo fijó la necesidad de que la pregunta formulada en referéndum y el apoyo a la secesión fueran claros. Para concretar estos términos, la Cámara de los Comunes redactó la Ley sobre la Claridad (Loi de clarification/Clarity Act),[50] de 29 de junio de 2000, para determinar en qué circunstancias se podría producir la secesión de una provincia de Canadá.
La ley de la Cámara de los Comunes da la potestad para decidir cuándo la pregunta propuesta para un referéndum es válida, concretando determinadas circunstancias en las que se podría rechazar por ambigua. También es la Cámara la encargada de decidir cuándo la mayoría que arrojen las urnas sería suficiente de acuerdo con el porcentaje de votos afirmativos y el nivel de participación, entre otros datos. Si tanto la pregunta sobre la secesión como el respaldo a éste se consideran claros, deberá producirse una reforma constitucional que permita la secesión. En el marco de dicha reforma, se llevarán a cabo las negociaciones necesarias para el reparto de deudas; cambios en las fronteras; derechos, intereses y demandas territoriales de los pueblos aborígenes de Canadá y protección de los derechos de las minorías.
La mayoría del espectro político canadiense apoyó la Ley sobre la Claridad, y el entonces Primer Ministro Jean Chrétien llegó a afirmar que es uno de sus logros más importantes.
Después de la enésima vez que se explica el caso escocés y les revienta la realidad en la cara, el siguiente de la lista es Canadá. Después de éste no sé si toca Pakistán o Kosovo
Muchas gracias por los enlaces. Buscar desde el móvil ciertas cosas cuando vas con prisa resulta complicado.
#15425 Tú piensas antes de escribir? Por qué relacionas la autodeterminación de un territorio con que esto sea unilateral o acordado?
Llega tu intelecto para entender que son cosas diferentes?
Repasa conceptos que vas flojo.
el de suiza ironicamente nunca lo utilizan, porque el de suiza requiere que todo el pais vote
por cierto el de quebec si mal no recuerdo en todas las zonas en las que salga el NO se quedan dentro de canada si mal no recuerdo
imaginad las risas que hicieran lo mismo que canada aqui, que donde el independentismo es el si es basicamente en los puebluchos y en las zonas mas rurales suele ser mas tirando al NO
las risas de perder toda la capital y demas ciudades importantes para la republica serian bastante graciosas
Pero que coño haceis discutiendo con swing, si el pobre @dunedainBF le pone las leyes y le dice que flojito, en serio intentais convencerle. Si llevamos asi desde hace años y todo es ciclico, de aqui a unos meses volveremos a tener esta misma conversacion
#15429 Debatir contigo ya es un insulto al sentido común pero que encima cuatro iluminados como tú vengáis a reformular y a tergiversar lo que es el derecho de autodeterminación... es para mear y no echar gota xdd
Supongo que sabes más que los juristas con los que debates a diario en este foro, también sabes más que los catedráticos de Derecho Internacional que llevan lustros explicando en qué consiste el derecho de autodeterminación y, por supuesto, la jurisprudencia y las resoluciones de la ONU también son erróneas porque no se adaptan a lo que tú dices que es el derecho de autodeterminación.
Y encima el pájaro se atreve a darnos lecciones a los juristas del foro, si es que... te tienes que reír jajajaajaja
#15432 Y los grupos de trabajo de la ONU son importantes?
Primera noticia que los mejores catedráticos de Derecho están en MV. Un saludo chicos, y perdonad que os moleste con mis comentarios.
Cuando te enteres que el derecho a la autodeterminación también se usó para la reunificación de Alemania, y que se ejerció para la reunificación de Irlanda (sin éxito), ya te explota el cerebro.
Por poner un poco de humor en medio de este apasionante debate, he encontrado evidencias gráficas de un usuario usual de este thread:
Os recuerda a alguien?
#15434 Unos son catedráticos y otros jefe de finanzas, cada uno se monta la película cómo quiere.
Por cierto, los derechos de ejercen, no se piden. Dale vueltas a este concepto a ver que pasa.
#15436 Y otros no hacen ni el huevo y se pasan el día posteando en un foro.
Cuál de ellos eres tú?
Veo que te gusta mucho lo de Jefe de Finanzas. Pero tranquilo, seguro que con el coste de la vida de Andalucía, ahorras más que yo.
#15426 Lo mejor es como te saltas esta parte:
el Tribunal Supremo afirmó que la Constitución de Canadá no reconocía el derecho de Quebec a la separación unilateral y que, en el ámbito del Derecho internacional, la libre determinación de los pueblos se realiza, con carácter general, por la vía de la autodeterminación interna, en el marco del Estado al que pertenecen.[
Que es básicamente lo que te llevamos diciendo durante varias semanas ya.
Y luego pensarás que decir que "el sistema constitucional canadiense no podría permanecer impasible ante tal declaración de voluntad" tiene algo de validez cuando todo el proceso queda subordinado a la voluntad del Parlamento nacional. La Clarity Act fue la trampa del TS y el Gobierno canadiense para cargarse el nacionalismo de Quebec. Hace que la mayoría y la pregunta sean decisión del Parlamento nacional, y si no da su visto bueno, no hay nada que hacer. Y puede decidir que una mayoría clara sea un 70% con una participación del 80%.
Por último, incluso con ese referéndum a favor con un resultado válido según los términos del acuerdo, la seccesión no se produce hasta que el Parlamento canadiense de su visto bueno con el acuerdo de salida. O puede anular el referéndum tras la votación si considera que se incumplido alguna parte del acuerdo.
Hay una preciosa historia de ayer que no se ha hablado.
Ayer, saliendo Torra de un evento en el Liceo, apareció justo un coche a toda prisa que chocó finalmente contra unas motos cerca de donde salía Torra.
Durante una maravillosa franja pequeña de tiempo, hubo en la república virtual una cantidad de información sobre que se podía tratar de un atentado contra su President, paralelismos con JFK, ataque organizado desde las cloacas del estado, democracia a la española, europe help us,etc.
Finalmente resulta que era una mujer que venía saltándose semáforos y huyendo de la policia
#15443 Nunca viene mal algún intento conspiranoico de asesinato
Como tiene que haber sido para que no le den más bombo
Pasó con JFK, El Papa y ahora el muñeco de Puigdemont, Torra.
Todos los grandes ilustres de la historia han tenido intentos de eliminarles por luchar por la democracia y la libertad.
Otra prueba mas de que el estado retorcerá sus instituciones para intentar eliminar a cuántos mas catalanes mejor.
#15443 Creo que está claro que esta mujer ha sido controlada por el espíritu de Franco que la ha dirigido hacia el defensor de la democrácia Torra.
#15445 No son nazis, pero en el comentario de esos tuits acusan a "tabarnianos" y uno de ellos hablando de los tabarnianos:
"Ho diu gent que han viscut amontegats en blocs de 50 m2 x pis , purria"
Lo dice gente que ha vivido amontonados en bloques de 50m2 por piso, purria.
Son españolistas porque son pobres y como son pobres son purria, pero qué van a ser identitarios ni nazis. Son freedom warriors
#15447 no es fantástica la laziesfera? xD. Luego están los listos que se hacen su cuenta de twitter con su número de movil, la de risas que me he podido echar xd.
#15423 Hay una diferencia muy fuerte... Allí no tienen q modificar ninguna ley, aquí deben ponerse muchos de acuerdo (entre ellos toda la población española) para poder llegar a celebrar ese referéndum.
Asiq no es ir a hablar con el presidente del gobierno o con los ministros y q lo aprueben, pq no pueden hacerlo.
Luego, por otra parte, exactamente de los posibles casos q da el derecho internacional en lo referente a la autodeterminación, en cual os encuadráis??
Ay mi madre El Nacional punto cat.
Catalina de Aragón, la reina catalana de Inglaterra
https://www.elnacional.cat/es/efemerides/marc-pons-coronan-caterina-reina-catalana-inglaterra_397513_102.html
