#237 Muy bonita esa noticia de diciembre, pero malversación entra dentro de corrupción aunque lleven distinto nombre.
#237 #236 Aún así sigue sin ser un procedimiento contradictorio como para que hagan su propia sentencia. Pero bueno, que ya habéis admitido que da igual que lo hagan mal mientras que se acerque a vuestro concepto de "justicia".
#240DunedainBF:El gran triunfo del independentismo no es vender su gran mentira a un millón de acólitos sin capacidad de pensar más allá de la versión oficial, es vendérselo y/o hacer dudar a los que tienen la capacidad de pensar e informarse.
Bueno, también tenemos el principio de la navaja de ockham que pese a no cumplirse siempre suele acertar con bastante frecuencia y que nos dice que por norma general el escenario más probable acostumbra a ser el correcto.
La realidad es que Alemania no nos lo quiere extraditar por rebelión y nosotros nos escudamos en argucias legales de forma, no de contenido. Pero si ampliamos la vista, veremos como tampoco nos lo quieren extraditar ni Bélgica, ni Suiza ni Escocia. Y si fuéramos un poco críticos (después de que nos bombardearan con que Francia y Alemania eran los países que más nos interesaban), nos daríamos cuenta que probablemente de toda la UE, a lo sumo un par de países nos darían a Puigdemont por rebelión.
Si seguimos ampliando la vista, nos daremos cuenta que prácticamente la totalidad de la prensa extranjera coincide en lo absurdo y desproporcionado que resulta el delito de rebelión, es cierto que los periodistas ni tienen porqué ser expertos en leyes, ni tienen que tener la potestad de juzgar, pero cuando la opinión en el extrajero es tan unánime deberíamos preguntarnos porqué.
Si seguimos abriendo el círculo tenemos ya a los políticos y su diplomacia. A España le costó poquísimo conseguir apoyos internacionales a favor de la unidad del país, tanto de Alemania, Francia, UE e infinidad de otros países. ¿Donde están todos esos apoyos al delito de rebelión? La realidad es que la diplomacia exige prudencia, por eso prefieren callar, pero no encontrarás ni 1 solo apoyo al delito de rebelión que ahora centra todo el debate.
Cuando absolutamente nadie te compra tu discurso fuera (ni jueces, ni políticos, ni opinión pública) y cuando dentro de tu país incluso los expertos parecen decantarse más por el no hubo delito de rebelión, quizás deberíamos empezar a hacer algo de autocrítica y no limitarnos a escudarnos tras el "ya se verá en el juicio".
Y debemos hacer esta reflexión especialmente en este tipo de delitos que despiertan tantas pasiones, porque con extrema facilidad nos acaban nublando el juicio. Y se habla mucho del caso Puigdemont, pero lo que está sucediendo es mucho más escandaloso si nos fijamos en "los Jordis", 2 individuos que se enfrentan a penas de 30 años de cárcel sin haber participado en absolutamente ninguna decisión política, sin haber malversado nada y exclusivamente acusados por encabezar una manifestación que acabó con daños en el mobiliario urbano.
#241kraqen:malversación entra dentro de corrupción aunque lleven distinto nombre.
Y malversación ha sido aceptada, aquí estamos discutiendo rebelión que no aparece en esa lista.
#242 Pero la conclusión lógica a todo lo que me estás contando es que hay fallos en el sistema de extradición europeo, no que Puigdemont no haya cometido ese delito.
Nadie está exculpando a Puigdemont de nada, aunque el independentismo y los acólitos lo repitan sin parar y nos vendan eso (y muchos se lo están tragando), solo España puede juzgarle y solo España va a juzgarle. Simplemente Puigdemont ha sabido usar un sistema imperfecto para evitar responder a la justicia.
#241 No te equivoques. Repito por enésima vez, y además la mayoría en replys a tu persona: el mecanismo de extradición, las euroordenes y demás son una auténtica chapuza. Hasta el punto que un tribunal extranjero le dice a España que delitos ocurridos en suelo español debe juzgar y cuales no. Lo cual es una aberración jurídica.
Muchos os quedáis aquí, y me parece perfecto. Pero yo voy más allá. Desde el principio he criticado fuertemente el hecho de imputarles a esta gente delitos como la sedición y la rebelión, y no me parece mal que de vez en cuando el TS se lleve un buen guantazo.
#242 Me vuelves a lo de siempre, que mucha gente opine algo no lo hace correcto. Y dices absolutamente nadie cuando todas las fiscalías, quitando la belga en el último momento, han aceptado los argumentos españoles y defienden que la euroorden se debe tramitar como estamos diciendo.
Si en un sistema basado en la confianza mutua, en el que TJUE ha dicho varias veces que no se pueden hacer resoluciones basandose en la sospecha o desconfianza de que un Estado miembro se vaya a comportar de mala manera, hacer comentarios o actuaciones que impliquen desconfianza está totalmente fuera de lugar y supone una quiebra de ese principio.
#242 Si yo lo que estoy hablando es de la malversación, donde se siguió pidiendo información a pesar de aceptarlo como delito de la lista, hasta el punto de que se tuvo que explicar la doctrina del TS en el tema (que luego según la corte resulta que es igual que en Alemania).
#244 Si llevas un buen rato repitiendome la misma cantinela, pero luego me vienes a traer la resolución de TSHS como prueba de tu argumento y desmereces a los que atacan su legitimida (que no le das ninguna).
O estas para meter mierda como otros tantos o no eres muy sincero con tus críticas.
¿Qué debería haber hecho El Supremo si ve indicios de rebelión y sedición #244 ?
¿No es lo lógico procesarles y llevarles a juicio para ahí ya probarlo?
#243DunedainBF:Nadie está exculpando a Puigdemont de nada, aunque el independentismo y los acólitos lo repitan sin parar y nos vendan eso
Por supuesto que no, porque contrariamente a lo que justificáis, el tribunal alemán sabe que esa no es su competencia y que ellos no tienen derecho a juzgarle, por eso no se le ha juzgado ni en una dirección ni en otra. No encontrarás a ningún juez europeo exculpando a Puigdemont, porque eso implicaría un tirón de orejas inmediato del TJUE, que por cierto le iría fantásticamente bien a los que defienden que hay injerencias extranjeras en las decisiones judiciales españolas.
Pero seamos realistas, quien calla otorga, y nadie nos lo quiere dar por rebelión.
La acusación por rebelion no se aguantaba por ningun lado desde el minuto 1. Ni aqui ni fuera de España. Ha sido una gran cagada del juez instructor llarena.
Dudo muchisimo que se condene a los politicos que estan en prision por rebelion. Sedicion es mas provable, desovediencia lo veo logico.
Y por eso no me entra en la cabeza que Alemania niegue la extradicion por desobediencia, es muy loco.
Lo mas triste de todo es que el prucesismo se apunte una victoria de todo esto, os explico la victoria:
-Alemania concuerda que ha habido malversacion, asi que ya pueden hacerse a la idea de ver a varios politicos años en prision.
-Alemania, y ningun pais, ha afirmado la persecucion politica ni que haya exiliados ni nada de eso. Lo maximo que han dicho es que en su codigo penal ellos no tienen tipificados esos delitos.
-Alemania, en su resolucion, deja el 1-O y la DUI por los suelos. Segun ellos lo resumen como un teatrillo y un farol para negociar, ya que no habia intencion de implantar nada ni en efecto se implanto. Es por eso que no ven rebelion ni sedicion.
-A dia de hoy ningun pais ha dado la razon a los prucesistas con el derecho a decidir.
-Estan igual o peor que antes en todos los sentidos.
Pero eh!! Que puximon es el puto amo y no lo pillan!
En realidad la mayor victoria del prucesisme es meter a Sanchez de presidente.
#246 Pero es que no los hay, se ha retorcido la realidad y el derecho que enmarca esos delitos hasta límites insospechados con tal de obtener unos indicios que no se sostienen por ningún lado.
Coño, si LA PROPIA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO EN LAS PRIMERAS QUERELLAS POR EL 1-0 decía lo mismo:
El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) ha admitido a trámite sendas querellas presentadas este mismo viernes por la Fiscalía Superior de Cataluña contra miembros de la Mesa del Parlament por la aprobación de la ley del referéndum y contra el Govern por el decreto de convocatoria del 1-O.
La Sala de Admisiones de la Sala Civil y Penal del TSJC ha estudiado ambas querellas este viernes por la tarde, según un comunicado del TSJC, y la reunión ha rondado las dos horas.
La querella registrada contra la presidenta del Parlament y cuatro miembros de la Mesa por presuntos delitos de desobediencia, prevaricación y malversación de caudales públicos se acumula al procedimiento ya abierto contra la presidenta Carme Forcadell y miembros de la Mesa que ya instruía la magistrada Maria Eugènia Alegret.
Y la querella contra el presidente Carles Puigdemont y su Govern por los supuestos delitos de desobediencia, prevaricación y malversación de caudales públicos se acumula al procedimiento ya abierto contra la consellera Meritxell Borràs y el entonces secretario de su departamento, Francesc Esteve, y que ya instruía la magistrada Mercedes Armas.
Así, la querella contra Forcadell y cuatro miembros de la Mesa la instruirá Alegret, y la querella contra el presidente Carles Puigdemont y otras doce personas la instruirá la magistrada Armas.
NOTIFICACIÓN EN "PRÓXIMOS DÍAS HÁBILES"
Las resoluciones que recogen los términos de los acuerdos de la reunión del TSJC "se notificarán en los próximos días hábiles", ha informado el tribunal.
El TSJC ha recibido este mismo viernes las dos querellas, que han sido registradas y repartidas a sendos ponentes, los magistrados José Francisco Valls y Carlos Ramos.
La Sala de admisiones del TSJC no ha entrado a valorar las medidas cautelares solicitadas por la Fiscalía en su querella, ya que quien deberá hacerlo será el magistrado instructor en base a las resoluciones donde se recogen los acuerdos alcanzados en la reunión de la sala de admisiones.
La Fiscalía solicitaba las medidas cautelares que se estimen pertinentes "para el aseguramiento de las responsabilidades pecuniarias en que pudieran incurrir los ahora querellados", incluyendo la exigencia de fianza, y, en su caso, embargo de bienes en la cuantía que se fije.
#245 Es que una cosa no quita la otra.
#248Jetxot:Y por eso no me entra en la cabeza que Alemania niegue la extradicion por desobediencia, es muy loco.
La desobediencia no llega a la pena mínima para intentar la euroorden.
#248Jetxot:-Alemania, en su resolucion, deja el 1-O y la DUI por los suelos. Segun ellos lo resumen como un teatrillo y un farol para negociar, ya que no habia intencion de implantar nada ni en efecto se implanto. Es por eso que no ven rebelion ni sedicion.
Pues que quieres que te diga. Igualmente veo bastante mal que la corte entre a ver la verdadera intención de Puigdemont y no se ciña a los hechos de la euroorden, otro juicio paralelo más.
#249 ¿Cómo que no? Si un tribunal ni tenía la comptencia ni la capacidad completa para emitir una pseudosentencia, desde luego que desligitima su uso como ejemplo de nada ni invita a su ensalzarla.
Y una resolución que por muy acorde a tu derecho de justicia que este, si parte de la base de no seguir los mecanismos en que se funda, no va a corregir la actitud del Supremo. En todo caso, va a crear malestar y recelo hacia los compañeros alemanes, y va a hacer que desde luego las prisiones preventivas no se acaben ya que se va a ver que el riesgo de fuga es aún mayor si varios países teniendo las fronteras abiertas van a impedir que sean juzgados por los delitos de lso que se le acusa.
Ah, y pon la fecha de la noticia, 8 de septiembre. No se te quede la manipulación a medias.
Alemania no entra en el fondo de la cuestion. Pero ha de justificar por que no encaja el delito de rebelion en su marco legal. En Alemania, segun ellos, eso no habria sido una rebelion sino un farol para negociar. En ningun momento dicen que en la ley española no sea rebelion.
#252 Entras en el fondo de la cuestión desde el momento en que te apartas de la responsabilidad e intenciones que se te entregan en la euroorden y sacas tus propias conclusiones. Decir que Puigdemont no pretendía lo que dice el instructor (la separación unilateral) es algo que solo corresponde al TS cuando entren a juzgar.
Igual que decidir sobre si era responsable o no de los hechos.
¿Ven indicios o quieren verlos? Porque no es lo mismo. Lo de los Jordis por ejemplo no tiene ningún recorrido, en esta era de los smartphones y demás hay multitud de vídeos donde está todo clarito.
#254 Hombre, hay ya varios autos donde se detallan para el que quiera leérselos.
La mayoría estamos de acuerdo que el problema está en la definición cogida con pinzas del requisito de violencia para que sea rebelión. De todas maneras si El Supremo cree que hay indicios pues se procesa, se juzga y ya se verá que no se cumple. El propio Supremo se ha preparado muy bien ya en previsión de esto que si no hay rebelión se juzgará sedición.
También opina la mayoría de expertos que no se les terminaría condenando por rebelión sino por sedición y malversación.
Lo que deberían hacer es valorar con lo que hay y ver si encaja en el tipo de delito que hay tipificado, no hacer que algo "encaje" en ese delito, que es lo que parece que se está haciendo y no lo digo yo, sino que hay opiniones de magistrados eméritos tanto de Supremo como de TC que opinan igual.
Creo que eso ya debería hacer que pensar. Como dice Ulmo no entiendo tanta insistencia por la "rebelión".
#256 Supongamos que El Supremo se ha imaginado los indicios de rebelión y debería de haberse ceñido a sedición y malversación.
Ni Bélgica ni Alemania nos lo darían por sedición. ¿Qué opinaríais los indepes entonces de que Alemania se niegue a dárnoslo?
Estarían haciendo campaña diciendo que sedición ni de coña y blabla Llarena prevaricador, estado fascista, régimen 78 etc. etc.
#256 Pues porque esta vez han sido unos políticos catalanes intentando forzar que la familia que les financia no vaya a prisión por sus delitos de blanqueo. Pero la próxima puede ser un alcalde o presidente que decida que en su territorio los negros no son personas.
Si intentas derogar la ley a las bravas te comes un delito de Rebelión y no vuelves a ver la luz del sol. Ese es el mensaje que mandan y a mi me parece precioso
Esto te lo pregunto y según tu opinión. ¿Crees que estos políticos se pasarán 30 años en la cárcel y de verdad serán condenados por rebelión?
#259 Si por mi fuera, si. Pero como vivimos en el país que vivimos imagino que pactarán dar mas dinero a Cataluña y unos cuantos indultos cuando decidan dejar de hacer el tonto.
Es el tuit más interesante del hilo al que pertenece, ¿cómo lo veis? porque yo lo veo jodidamente lógico xD
#260Soy_ZdRaVo:Si por mi fuera, si.
Madre de mía del amor hermoso, como están los ánimos, que digas que los acusados en este caso merecen la misma condena que Tejero por entrar a tiros en el Congreso tiene tela. Y soy de los que no le importaría que les cayera un inhabilitación de por vida y unos cuantos años de cárcel, pero en tu post el principio de proporcionalidad ha saltado por los aires.
#257DunedainBF:Ni Bélgica ni Alemania nos lo darían por sedición. ¿Qué opinaríais los indepes entonces de que Alemania se niegue a dárnoslo?
Tampoco creo que haya sedición, porque el "tumultuario" está muy cogido con pinzas, pero dicho esto, en el caso de sedición puedo comprar la moto de "ya se verá en el juicio", en el caso de rebelión no. Y por cierto, presupones que no nos lo darían por sedición, algo que no sabemos porque no lo hemos solicitado ya que el delito de sedición obliga a que no haya rebelión.
#263 El único motivo por el que puedes decir semejante cosa es porque crees más justa tu versión de los hechos o la que has oído informándote, que la que pueda alcanzar la propia Justicia.
Lo siento, pero no nos corresponde a ti, ni a mi, ni a Puigdemont ni a Alemania decirle a la justicia española lo que debe de juzgar.
#264DunedainBF:Lo siento, pero no nos corresponde a ti, ni a mi, ni a Puigdemont ni a Alemania decirle a la justicia española lo que debe de juzgar.
Por esa lógica que les acusen de violar marcianos. Es obvio que no pretendo que mi opinión siente cátedra, tan solo es eso, mi opinión. Por eso en el caso de sedición mi opinión es dar el beneficio de la duda mientras que en el caso de rebelión me parece una animalada.
Y ya que nos ponemos escrupulosos, sí compete a la justicia alemana decidir porqué deben ser juzgados si España pretender que sean extraditados, de hecho fíjate si les compete que lo acaban de hacer y España va a tener que comérselo con patatas o retirar la euroorden.
#263 Da igual que lo hagas a tiros o a decretos, si derogas la Constitución te vas al trullo de por vida. Es como yo lo veo.
#265 ¿Sabes que un marciano puede ser violado y asesinado al no ser personas?
Me resultó curioso el ejemplo, #justinfo
Hombre, no debería ser lo mismo a "tiros" y sacando tanques que a decretos a efectos de una posible pena, digo yo.
Porque lo de cambiar el delito de "rebelión" asesorados con penalistas, ¿no se contempla?
#268 El peligro es el mismo. Acabar con el orden constitucional. Que es lo único que impide que los gobernantes nos metan en prisión sin cometer delitos, que nos expropien nuestras propiedades por la cara etc etc etc.
Han jugado con fuego y tienen que quemarse. Y si, quemarse es que tienen que perder la libertad decenas de años
