#1678 Ahora voy a hacer un ajustificación made in @GrimMcSlam
"Pero es que la política es así. No pasa nada, Abascal haría lo mismo"
xdddddd.
#1643 JAJAAJJAJA
Vienen a robarme en un ratio de 5 contra 1 y me pongo a vacilarles, qué listo que soy.
Si te agreden y eres gay, te han agredido por ser gay.
Si te agreden y eres negro, te han agredido por ser negro.
Si te agreden y eres mujer, te han agredido por ser mujer.
Así es como funciona, no?
Decíais que para cometer delitos de odio hay que conocer a la persona...
Luego veo mis firmas y me doy cuenta de lo equivocados que estáis
me cago en todos tus muertos
espero que te cojan 5 moros para reventarte el ojete, así por lo menos te lavas después maldita rata podemita infecta
#1691 No hay que conocer a la persona. Pero desde luego si no sabes que es gay o lo sabes y agredes por otra razón que la de ser gay no es delito de odio. No es tan difícil de entender.
La firma, por ejemplo, podría catalogarse como delito de odio porque le mueve el odio ideológico.
Yo la verdad es que no entiendo algunas cosas y os lo pregunto de forma constructiva, estoy cansado del y tú mas.
¿Puede alguno de los que vehementemente dicen que esto no ha sido homofobia contestarme a esto?:
En caso de que se de por probado en sede judicial que patearon a la víctima al grito de Maricón, por ahora que sepa solo hay supuestas declaraciones de testigos. ¿Creéis que esto no sería mas que suficiente para que se le metiera a los agresores un agravante de odio por homofobia o ser juzgado como un delito de odio?. Porque a mi lo de que suelten esa palabra como un insulto coloquial o porque estén muy acostumbrados a usarla o que no se conocieran de antes me importa una mierda y os lo ilustro con un ejemplo:
Si un tío entra en una sinagoga al grito de putos judíos mientras asesina a todo el personal con un lanzallamas, me la suda que el tío sea rabino de 7 generaciones o que diga no tener nada contra los judíos, estará cometiendo un acto criminal jaleando consignas antisemitas y deberá ser juzgado por ello.
Si una persona le patea la cabeza a un hombre pintado de negro al grito de putos negros, aunque la víctima fuera blanca y aunque el agresor fuera Martin Luther King me la pela, está soltando soflamas racistas y entendería que se le metiera un agravante o juzgara como un delito de odio.
Resumiendo, si dices cosas nazis estás haciendo cosas de nazis y te juzgarán como un nazi. Si no quieres que te juzguen como un nazi no digas ni hagas cosas nazis.
Y tampoco entiendo esa falsa dicotómía que pregonan algunos por la que parece que las motivaciones de los agresores son únicas y puras, tanto os cuesta entender que lo que empezó por un malentendido por un móvil escaló en violencia y agresividad TAMBIÉN por existir una cierta homofobia entre ese grupo de desalmados? ¿De verdad os parece esto incompatible con los hechos?
#1691MaviFe:Decíais que para cometer delitos de odio hay que conocer a la persona...
Luego veo mis firmas y me doy cuenta de lo equivocados que estáis
Ten cuidado, porque el concepto de delito de odio puede llegar a ser muy laxo e interpretable
#982MaviFe:La defensa de los derechos lgtb es respetar a la víctima. Las TERFAS siempre aprovechando para atacar al colectivo. Estan malites cuando peligran sus chiringuitos.
es un tema delicado, que alguien experto en la materia arroje algo de luz al respecto por favor.
si te pegan una paliza hasta matarte y resulta que eres gay, entiendo que no hay ningún agravante de odio/homofobia.
si te pegan una palia hasta matarte llamándote maricón de mierda e insultos varios, entiendo que si. O qué tiene que suceder para que se contemple en una condena como agravante?
Por que claro, como sabemos hasta que punto pudo o no influir en la pelea/ida de olla de estos energúmenos que la víctima fuera gay? porq igual les importaba una mierda o igual le metieron muchas más hostias por ello. Imagino que será de vital importancia los testimonios de las personas que allí estaban presenciando la pelea y sobre todo como se inicia todo.
Imagino que si en mitad de una trifulca por un malentendido por el tema de la cámara/móvil, al percatarse que era gay eso fomentó mayor violencia/agresividad, obviamente es un agravante. No sé, hay demasiadas cosas que no sabemos todavía.
#1693 Yo creo que es importante entender que primeramente aquí muchos no confirmamos nada, simplemente decimos que con la información que hay actualmente no se puede confirmar que haya sido por un crimen de homofobia.
Si por ejemplo la víctima no conocía de nada al agresor, éste como puede motivarse a agredirle sin saber su condición sexual? A menos que en el momento de la trifulca, la víctima se lo dijera, y ello motivara al agresor a agredirle, en ese caso sí que habría un agravante de homofobia. Pero la investigación policial no apunta a ello. Ahora mismo quien tiene más información a nivel de declaraciones de, tanto testigos como culpables, junto con las grabaciones es la policia. Dame una sóla razón porque tengo que creer a una pelo-azul radical de Twitter cuya única información la saca del mismo Twitter a lo que dice la Policia que tiene declaraciones y videos de lo sucedido? Respóndeme por favor.
#1693 Si le dan una paliza a un completo desconocido al grito de "hijo de puta" y coincide que la madre de esta persona es una puta, le han dado la paliza por tener una madre puta? Es un crimen de odio contra las prostitutas?
Olvidamos que la palabra "maricón" en españa está al mismo nivel que "gilipollas" u otros miles de insultos que tenemos.
#1693 para que sea agresión homófoba, es condición necesaria que exista motivación inicial por condición de orientación sexual.
La testigo principal ha declarado que la agresión empezó porque el saco de mierda asesino consideró que los estaban grabando con el móvil, y no declaró que se dijera la palabra "maricón" inicialmente en ningún momento.
Un loco en una sinagoga sabe que todos los allí presentes son judíos y entrar gritando "putos judíos" es una clara motivación de odio. Un saco de mierda en la calle no tiene ni idea de si otro hombre es, o no, homosexual, y si añadimos que la agresión no comienza con ninguna alusión a la orientación... pues eso. No hay lugar a la comparativa que has hecho.
Otra cosa es que, una vez iniciada la agresión, el saco de mierda creyese que la víctima pudiese ser homosexual, por el motivo que sea, y en consecuencia dijese el término en cuestión; entonces se podría hablar de un agravante. Cosa que algunos compartimos aquí.
Otros no lo comparten por la ambigüedad del término, porque es similar a decir que si te llaman "hijo de puta" mientras te patean están cometiendo un delito de odio como agresión machista. Y no necesariamente.
Imagino que pegarte una paliza hasta matarte al grito de maricón de mierda si queda incluido en esta descripción no?
#1698 porque puede juzgarlo como homosexual por su comportamiento como se ha hecho toda la vida?
#1693 La cuestión a analizar es el "DETONANTE", lo que viene siendo el móvil del delito: "motivo que mueve a una persona a inducir cierta acción".
Atendiendo a tus dos ejemplos, para que lo entiendas bien:
1) Si dos chavales en un banco están haciendo una videoconferencia y pasan 5 retrasados que se piensan que lo están grabando, y por motivo de eso se van a los chavales del banco y les pegan una paliza de muerte; aunque durante la paliza griten "maricón", el detonante no es que sea maricón, es que se pensaban que lo estaban grabando.
2) Si un hombre entra en una sinagoga, sabiendo que dentro hay judios, y descarga un arma automática al grito de "Putos judios de mierda", hay un atentado racista porque la razón de su delito es que sean judios.
Son dos casos MUY diferentes. En el primero, los asesinos no sabían que el chaval del móvil era maricón.
Espero que ahora entiendas la diferencia.
Dicho esto, aquí viene el gran debate: la basura que inunda internet. Mucha gente que aprovecha un asesinato para alzar banderas de homofobia con calzador, prejuzgando y haciendo caso omiso al padre de la víctima.
#1693M-Bot:En caso de que se de por probado en sede judicial
Sobra todo lo demás de tu post.
Si en sede judicial se prueba que hubo componentes homófobos, habrá que envainarsela y admitir que lo hubo.
Que es lo que hay hasta ahora?
Informe policial en el que se dice que no hay.
A partir de ahí, o lo coges y basas tu argumentos en que no lo hay, o te esperas a que el juez tenga la opinión contraria, pero a dia de hoy, esto no es una agresión homófoba.
Es más, te pregunto yo a ti, si el juez confirma que no hay agresión homofoba... seguirás pensando lo mismo o al fin darás el brazo a torcer?
Donde pone que en el atestado no se dice nada de lo de maricon? al final ha sido todo una suposicion de la "amiga" del twitter?
#1703 pero en que momento sabemos si durante el inicio de la agresión percatarse de que era gay pudo o no tener relevancia en su reacción ? esq es imposible saberlo ahora mismo sin hablar con los testigos/grabaciones.
#1706 Pues según la policía, los asesinos fueron a por él al pensar que los estaba grabando. Eso es el detonante de la agresión. Es lo que cuenta de cara a clasificarla.
#1702 Para eso tienes que demostrar que la palabra "maricón" realmente se dijo porque lo juzgó como tal y no simplemente porque es el primer insulto que le vino a la mente. Cualquiera que haya salido a la calle, haya visto peleas y trifulcas sabrá que decir maricón en muchos contextos no se dice porque se esté juzgando a la persona como homosexual. Yo he visto peleas donde un tio decía textualmente a otro "te vas a enterar maricón de ****" por intentar ligar con su novia. Como vas a juzgar a alguien como homosexual si está actuando como un heterosexual?
Además, lo que tú dices es que si ahora mismo una persona juzga a un heterosexual como homosexual y le mata, ese también sería un crimen con agravante de homofobia.
Si por ejemplo la víctima no conocía de nada al agresor, éste como puede motivarse a agredirle sin saber su condición sexual?
Tan sencillo como que la víctima tuviera pluma o/y una vestimenta X. ¿Te parece poco creíble que el agresor al percibir la pluma se encabrone aún más? Eso sería homofobia.
Dame una sóla razón porque tengo que creer a una pelo-azul radical de Twitter cuya única información la saca del mismo Twitter a lo que dice la Policia que tiene declaraciones y videos de lo sucedido? Respóndeme por favor.
yo lo que he leído el varios medios es qye varios testigos dicen haber escuchado lo de maricon, lo de Twitter tampoco le haría caso.
#1699 diría que no y creo que es diferente a lo que he planteado, ¿podrías tú responder lo que he preguntado?
para que sea agresión homófoba, es condición necesaria que exista motivación inicial por condición de sexo.
entonces en el caso de que el agresor perciba amaneramiento/pluma y eso le excite la agresividad para en lugar de 4 hostias soltar 5 no sería un delito de odio¿?¿?¿.
No estoy de acuerdo pero lo entiendo, como mucho se les podría meter agravante. No?
#1707 eso es lo que motivó a un grupo de retrasados a ir a llamarle la atención, pero no podemos saber si al entablar la conversación y ver que era gay eso pudo motivar más su violencia/odio. No podemos saberlo la verdad
Perfectamente el tio este les pudo decir, oye no os rayéis que a mi vuestras novias no me importan, que soy gay. O directamente que percibieran que podía serlo y al serlo, increparle más. Sé que suena horrible, pero hay gente así de retrasada en el mundo.
La cuestión esq qué tiene que suceder para que se considere un agravante la homofobia/odio? que supieran que era gay y fueran explícitamente a buscarlo? o que en cualquier momento se dieran cuenta de que lo era y eso motivase más su violencia/odio? o simplemente que al matarlo gritaran insultos contra su condición sexual?
qué tiene que suceder? lo pregunto porq no lo sé
@soy_zdravo ilumínanos.
