Que no diga que cuba es una dictadura? xDDD En fin
Lo proximo sera decir, que el que diga que en china hay comunismo, miente vilmente.
"La única función del pcc es asegurar que los logros de la revolución (sanidad, alimentación, soberania nacional...) no se las lleve el viento"
Y tu te lo crees :palm:
Es que si gobierna otro acabaria con los logros dela revolucion camarada.
#202 Es precisamente el cualitativo el que valora como perfecta una "democracia" sin sufragio universal. Sigues sin explicar porqué tenemos que aceptar como perfecta una "democracia" que no permite participar a toda la sociedad.
Es más , una vez aceptamos excluir a una parte de la sociedad ¿En qué momento deja de ser democracia? Si la mitad de la población debe representar a el todo ¿Porque no la cuarta parte? ¿Porque no la décima?
En cuanto al sistema cubano , estás empezando a entrar en barrizales. Investigalo primero , porque estás entrando en juicios de opinión y valorando sesgos periodísticos y se te nota poco informado. No digo que no puedan haber críticas , pero no las que dices.
Dices que una participación mayor del 80% es sinónimo de dictadura ¿Desde cuando? Parece que estés cambiando las reglas del juego a mitad de partido.
La wikipedia dice que , entre 1960 y 1995 , los paises con más de 80% de participación fueron : Australia , Malta , Austria , Bélgica , Italia , Luxemburgo , Islandia , Nueva Zelanda , Dinamarca , Alemania , Suecia , Grecia , Venezuela , República Checa , Brasil , Holanda , Costa Rica , Noruega y Rumanía. De éstos , Australia , Bélgica , Luxemburgo , Grecia y Brasil el voto es obligatorio. La media europea es del 77%. En España se ha llegado al 78% , no muy lejos de esa barrera del 80%. O la wikipedia está mal , o estás menos informado de lo que crees.
http://es.wikipedia.org/wiki/Participaci%C3%B3n_electoral
PD: Es una lástima que empecemos con el interminable debate sobre Cuba , porque me voy a quedar sin saber si aceptarias como perfecta una "democracia" que no te permita participar en política.
Deberías leer de nuevo a #202, porque has entendido algo muy distinto a lo que él ha dicho. Quizás sea ese tu problema, entiendes una cosa distinta y sacas unas conclusiones que poco o nada tienen que ver.
#214 Mal explicado dice que la democracia se mide por la posibilidad de cambio de poder , a lo que respondo que entonces ¿dónde está el límite?
Pregunta no retórica ¿Considerarías democracia perfecta que sólo votara una família de Cuenca si se comprometen a cambiar su voto cada legislatura?
PD: ¿"mi" problema? XD si no lo estás entendiendo no vengas a faltar.
11 días después
Venezuela tampoco está como África o Afganistan.. No exageren.
De que el país esta en la miseria, esta en la miseria.
#215 La democracia no solo se mide por la posibilidad de alternancia en el poder, hay otros mínimos, y repito, mínimos, que son necesarios para poder llamar democrático al régimen político de un Estado en particular, como por ejemplo, que a los ciudadanos se les permita:
- Formular sus preferencias.
- Expresar esas preferencias a otros y al gobierno mediante la acción individual o colectiva.
- Lograr que las propias preferencias sean consideradas por igual, sin discriminaciones en cuanto a su contenido u origen.
Para que se dé estas tres oportunidades, el Estado tiene que garantizar por lo menos:
- La libertad de asociación y organización
- La libertad de pensamiento y expresión
- El derecho de sufragio activo y pasivo
- El derecho a competir por el apoyo electoral
- Fuentes alternativas de información accesibles
- Elecciones periódicas libres y justas, que produzcan mandatos limitados
- Existencia de instituciones que controlen y hagan depender las políticas gubernamentales del voto y de otras expresiones de preferencias.[/i].(1)Entiendo perfectamente tu pregunta, o eso creo, y entiendo que quieras ahondar en el tema, pero respondiendo a lo que venías diciendo en post anteriores, la concepción de democracia en 1940 podía acoger o admitir perfectamente que una parte de la población no votara (democracia censitaria). Hoy, no sería lógico admitir un régimen como democrático sin sufragio universal, pues en la gran mayoría (no digo todos por miedo a colarme, pero diría todos) de los Estados denominados democráticos, el derecho a voto es universal a partir de X edad y con condiciones lógicas como nacionalidad en vigor o no estar bajo pena de cárcel.
#216 Pese a no ser un Inda de la vida ni un fiel lector de ABC, tengo que decir que Cuba está más cerca de una dictadura que de una democracia, aunque el caso de Cuba, en mi opinión, es extremadamente particular y complejo. Sí, es cierto que se realizan elecciones periódicas, sí, es cierto que son limpias y controladas por organismos internacionales (me sorprendió saber que las urnas las custodiaban niños, como dato curioso, además de los obvios mecanismos de control), también es cierto que los candidatos son elegidos en juntas vecinales y que se puede llegar a la Asamblea Nacional. Pero la cuestión es qué peso tiene la Asamblea Nacional a la hora de decidir el devenir político del país, y creo que es ahí donde falla, además de ser gobernados de facto por dos hermanos que se hicieron con el poder por medio de las armas (cosa que, en ese caso particular, no critico sino aplaudo tras haber leído un poquito sobre Cuba).
El caso de Venezuela es otro más, difícil de encuadrar dentro de un género conocido, pero ahí si estoy dispuesto a decir sin ninguna duda que Venezuela es una democracia sin ningún tipo de dudas, incluso más sana que muchas que tenemos en la cabeza como ejemplares. Es un caso paradigmático de cómo EEUU ha jugado con su patio trasero desde principios del s.XX, con el imperialismo disimulado de siempre, vease Chile, Argentina, Brasil... Que alguien diga que Venezuela es una dictadura es directa y llanamente mentira, puede tener (y tiene) muchas fallas, pero de ahí a decir que no existen elecciones, que Chávez era un golpista o cosas del estilo, es directamente para mandar a alguien a una biblioteca o a Internet, si lo prefiere.
Sólo hay que ver datos de censo, alfabetización, pobreza infantil, hambre, etc. para darse cuenta que Venezuela ha avanzado mucho, mucho, respecto a Carlos Andrés Pérez y sus predecesores, negar eso es escupir hacia arriba.
(1) Wikipedia, Robert Dahl y poliarquía.
#219 Me alegra saber que todo el dinero y tiempo empleado en mi carrera sirve de algo, aunque ese algo no sea encontrar trabajo xD. De todas formas, si discrepas, estoy encantado de discutir con gente que argumenta y explica, enriquece más que muchos libros, así que, por favor, explícate.
#218 Precisamente lo que estoy criticando es que valoren como perfecta una "democracia" sin El derecho de sufragio activo y pasivo , como tu mismo has escrito. No entiendo que esa crítica me la hagas precisamente a mí.
Ya lo he dicho antes , la valoración se hace en la actualidad y se extrapola hacia el pasado. No estamos hablando de un análisis de hace 50 años , sino de uno realizado en la actualidad. Además , concretando , en la época en la que en EEUU no existía sufragio universal , en la gran mayoría de países occidentales si existía ¿como puedes valorar como más democrático un pais sin sufragio universal que muchos otros que sí en el mismo tiempo?
si alguien tenia alguna duda si venezuela era una dictadura, esta noticia se lo aclarara
Venezuela permite al ejército el uso de armas para reprimir manifestaciones
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/30/actualidad/1422575487_568029.html
Maduro ve lo que se le viene encima y se antipa a la jugada. Con un barril a 50$ van cuesta abajo y sin frenos
#221 En primer lugar, no te estoy criticando, no me hables a la defensiva porque mi intención no es atacarte, si no discutir tranquilamente. Y quizás no te entienda, pero no estoy de acuerdo con que "la valoración se hace en el presente y se extrapola en el pasado". En el presente, que una mujer no pueda votar es un déficit flagrante de derechos, en 1900 era la norma. La realidad cambia, y por tanto, sus formas de medirla también.
En cuanto a tu última pregunta, habría que ver cómo valoran los distintos indicadores de los estudios para decir que X es más democrático que Y, no creo que solamente cuente el sufragio, lo que puede hacer que se den contradicciones como la que dices.
#222 El País, ese medio que apoya golpes de Estado diciéndonos que Venezuela es mala mala mala y Maduro malísimo malísimo, pero el periódico, súper fiable eh!
#225 te contesto de cabeza, pero si no me equivoco, las personas que no pueden votar son: menores, personas sin nacionalidad del país en cuestión, personas bajo pena de cárcel o inhabilitados directamente para votar, y por último enfermos mentales que no tengan capacidad de tutelarse a sí mismos, es decir, aquellos que mediante un juez se le ha asignado un tutor legal.
Soy de Venezuela. Lo de la resolución es cierto.
Ahora pueden usar armas de fuego en caso de extrema necesidad.
No creo que esto sea una dictadura, pero no dudo que va por ese camino.
#227 No digo que la información en sí, objetivamente "El ejército podrá usar armas de fuego a partir de ahora" sea falso, hablo del enfoque que le da El País a la noticia y la repugnancia que me provoca. ¿Vives actualmente en Venezuela?
#226 Maduro autoriza al Ejército de Venezuela a usar armas letales para «evitar protestas»
http://www.abc.es/internacional/20150130/abci-empleo-fuerza-letal-venezuela-201501292358.html
Venezuelan Army Can Shoot Protesters, Effective Immediately
http://panampost.com/sabrina-martin/2015/01/29/venezuelan-army-can-shoot-protesters-effective-immediately/
Venezuelan Army Can Shoot Protesters, Effective Immediately
http://emergingequity.org/2015/01/30/venezuelan-army-can-shoot-protesters-effective-immediately/
#230 No entiendo por qué me quoteas con eso, si te he hecho simplemente una pregunta, pero bueno...
PD: Los dos artículos que están en inglés son exactamente iguales, de la misma periodista, Sabrina Martín, que haciendo una rápida búsqueda en google/twitter, te puedes hacer una idea de su profunda neutralidad (vease ironía). La otra fuente es ABC, aquí paso de añadir nada, no creo que sea necesario.
Me gustaría saber cuántos de los que defienden la "democracia" de Venezuela han vivido aunque sea un año ahí, sería de los más ilustrativo.
#232 Si fuera así, nadie podría hablar de ningún sitio que no haya visitado. Entonces, ¿no puedo hablar de Cuba, de EEUU, de Canadá, Alemania, Corea del Norte? Entonces haber estudiado 5 años más el tiempo que he invertido por mi cuenta, ¿no me sirve para discutir en un foro?
¿Dónde pido el carnet de discutidor del régimen político venezolano? ¿A ti? Adivino que tú si has vivido, y podrás contarnos interesantes historias.
#233 No me he puesto a leer las 8 páginas de este post porque estoy cansado de que me de cáncer al leer debates de este tipo, simplemente me hace gracia la gente que critica qué medios de información se pueden o no se pueden leer, cuáles son más fiables o cuáles no lo son. Está claro que no te voy a decir que no puedes debatir por el simple hecho de que no has vivido ahí, pero tampoco me puedes venir a decir que una persona que se dedica a mirar lo que se ponen en estudios o en artículos de internet va a saber más de cómo funciona un país que una persona que ha pasado la mayor parte de su vida ahí. Y eso es lo que precisamente me jode, que gente que no ha pisado un país o que ni siquiera se ha preocupado por hablar con personas que han pasado su vida ahí se crea que tiene la razón absoluta y que todo lo que te diga un residente es mentira y está manipulado y brau brau brau.
PD: Si, he vivido 12 años en Venezuela y no tengo ni ganas de ponerme a recordar las cosas que he vivido ahí. Sin embargo, ya que tienes a un antiguo residente con familia todavía ahí dispuesto a contarte como está la situación ahí, si quieres preguntar algo, dispara.
PD2: No va en contra de ti, porque no se cuál ha sido tu opinión, solamente te explico mi indignación.
#231 http://www.lanacion.com.ve/politica/exigiremos-al-tsj-anulacion-inmediata-de-la-decision/
no se que es lo que estas intentando discutirme, la validez de la noticia?
en futuras ocasiones, cuando hagas una pregunta, te rogaria pusieras un interrogante al final ( juraria que esto lo enseñan en primaria )
#234 Yo soy de ese tipo de gente que critica según qué tipo de medios. Por ejemplo, citar a El País para una noticia de Venezuela, en mi opinión, es como poner a Peppa Pig a retransmitir sobre el mundo islámico, la credibilidad que a mi me sugiere es calcada.
Otra cosa, una persona que vive en España puede saber muchísimo de la burocracia, de las torturas que se han producido por la policía, de los desahucios en sus barrios, del color de las flores del parque al lado de casa o de quién es el alcalde de su pueblo, pero a la hora de discutir sobre el régimen político en su país, puede que un finlandés con un master en Política Española le de un repaso, o un estudiante de Políticas Públicas de EEUU le pueda explicar cómo funciona su ley de Sanidad, y no me parece para nada una locura ni nada que sea motivo de mofa, la verdad.
Al igual que un residente puede tener mucha idea y un cualquiera puede no tener ni idea, obviamente.
Yo, personalmente, no he hablado de que nadie esté manipulado ni mierdas, la realidad nos manipula a todos, y los medios que elegimos leer para estar tranquilos y no chocar constantemente con nuestras ideas preconcebidas también.
#235 Esta resolución, que tiene un rango inferior al de una ley o un decreto presidencial, podría convertirse en una especie de licencia para matar, al estilo agente 007; recordemos que los soldados solo saben usar armas de guerra, las cuales -como se sabe- tienen un potencial letal. Es la prueba que faltaba para comprobar que este es un régimen totalitario, militarista y violador de los derechos humanos -añadió-.
Precioso el artículo.
#236 No voy a discutir contigo la parte de que un experto pueda llegar a saber más de política que una persona que vive en el país, en eso tienes toda la razón. Pero cuando te encuentras en una situación que la propia política ha creado, entonces te da un poco igual el que sea un experto o no, al final lo que importa es lo que vives y lo que haces para sobrevivir día a día.
Aún no sabéis la suerte que tenéis de vivir en España, que vale, ahora mismo la situación es una mierda y todo lo que tu quieras, pero es infinitamente mejor de la que se vive a diario en Venezuela. A pesar de la sensación de malestar general que se ve cuando sales a la calle en España, todavía existe la posibilidad de poder manifestarte sin pensar que te vas a jugar la vida, cosa que en Venezuela no pasa, porque desgraciadamente a cada manifestación que se produce siempre hay casi una decena de personas muertas. Luego ya no hablemos de la falta de productos básicos y demás cosas, que como ha podido ver en las fotos, las estanterías que se ven con productos, son de productos de segunda o tercera necesidad, de los que no se encuentran son de los de primera y creo que esa situación no se encuentra por aquí. Luego tenemos otras cosas como la inflación, inseguridad personal a la hora de hacer tu vida, que no tiene nada que ver con manifestarse respecto a una ideología, etc...
Estas son las cosas que un experto o un estudioso no puede valorar de la misma forma que alguien que vive ahí y es lo que me lleva a decir que cualquier debate de este tipo me da cáncer porque se ponen a hablar sobre cosas que en la vida diaria son superficiales.
PD: Igual que me refiero a Venezuela, como que me refiero a cualquier país que esté pasando por una autocracia o cualquier tipo de gobierno similar.
A ver, basémonos en los hechos.
Los medios en este caso están para que nos enteremos de que algo está pasando, y seamos nosotros en la medida de lo que podamos/queramos, enterarnos de los hechos en sí.
En resumen, dónde se puede leer la redacción de esa ley? y que consecuencias tiene?
Básicamente es lo que dice #236, una cosa es cómo la ley la interpreta el periodista/persona de turno, y otra la que es efectivamente. Aunque por supuesto, no nos ciñamos y limitemos únicamente a lo legalmente estricto, luego la realidad social de cómo se aplican las leyes es otro cantar.... ahí es cuando #234 te dice, ojo, aunque tengas razón en que legalmente blabla, en la práctica en la calle esto no es así.
#226 Tienes razón , lo leí y respondí en mal momento y mi respuesta da lugar a interpretaciones que no son para nada mi intención. De hecho me alivia saber que no todos los politólogos de MV piensan que el sufragio universal es un tema que no haya que tener en cuenta a la hora de evaluar una democracia. Me estaba preocupando seriamente.
El tema empieza de la evaluación que da Polity IV para paises como EEUU y Suiza , a los que puntúa con nota máxima en sus años en los que negros o mujeres no podían participar en política.
A partir de ahí , mi argumento es (resumiendo) que un análisis que no tiene en cuenta el sufragio no puede ser tenido en cuenta a la hora de evaluar una democracia y que lo que evalúa es otra cosa. Puedes empezar por la página 6 para ver las respuestas y el resto de la discusión.
#237 Yo no quiero "discutir" con connotaciones negativas, si entro y hablo aquí es porque aunque sea más o menos, esta discusión enriquece. ¿Que una persona residente sabe más del día a día que un estudioso de X materia sobre un país? Fijo. Pero cuidado con el argumento de "no has vivido ahí, no tienes ni idea para hablar de X cosas", y que conste que no te lo digo a ti personalmente.
No voy a discutir el tema de la violencia social de Venezuela, negar eso es absurdo, pero culpar de ello unicamente a una persona me parece aun más absurdo, y me molesta que alguien diga: ohh, dos muertos en la calle en Venezuela, maldito chavismo!, por favor, un poco de rigor, a ver si con Carlos Andrés o con anteriores gobernantes Venezuela era una balsa de aceite y yo sin enterarme.
En cuanto a lo que has comentado, sobre falta de productos, inflación, quizá un residente pueda verlo desde su punto de vista, y un estudioso pueda explicar a esa persona que esa falta de productos básicos se debe a X o Y, no necesariamente uno debe estar equivocado y el otro no.
