#59 Pues yo creo que su argumentación, aunque le pueda parecer "dura" en un principio... no afirma que sea "antinatural" si no un TIPO de "antinaturalidad" y en todo momento esta hablando sobre las reacciones de la sociedad hacia el individuo. Vamos, eso me ha parecido entender.
Por lo tantol, es una opinión tan valida como otra.
#62 No es él el que afirma, solo refleja el por que de la situación de la homosexualidad en segun que sociedades, con lo cual tontería, ninguna.
#61 que sea válida no implica que no sea completamente estúpida. De hecho por esa razón no creo que sea válida.
#60: Pregunta: si sobrara gente y hubiera que matar a unos cuantos... por qué los homosexuales? No sería mejor matar a alguien que se merezca algo malo? O es que porque dos tías se chupen las tetas hay que matarlas?
#57 Primero: "la homosexualidad es antinatural". Encabezamiento y resumen de todo tu post. ¿Me puedes explicar qué consideras "antinatural"? Supongo, a no ser que hablemos idiomas distintos, que te refieres a que es contra natura, a que va en contra del orden biológico (en este caso).
Dado que los seres humanos somos los únicos seres capaces de contravenir nuestros instintos por otro tipo de razones, deberías estar de acuerdo en que el comportamiento homosexual sólo sería entonces razonable en seres humanos. ¿Cómo justificas entonces comportamientos homosexuales en otras especies animales?
Es más, si es "antinatural", ¿cómo explicas estos estudios? Al margen de los orígenes de la homosexualidad está claro que decir que es antinatural sólo demuestra una cosa: que se es un completo ignorante.
Si bien es cierto que, como da con el feminismo, en la homosexualidad también hemos visto ciertos movimientos "radicales" (algo que no es más sociológico que psicológico, debido a factores culturales que todos conocemos), ser homosexual no implica, ni mucho menos, esa bobada de querer que todo el mundo sea homosexual. Esta es una afirmación completamente absurda y que no comprendo. ¿Conoces a algún homosexual personalmente? ¿Ha intentado "seducirte" o qué? Porque nunca he visto a ningún "homosexual" repartiendo panfletos en las puertas de las casas intentando que te "conviertas". De veras que no entiendo como puedes afirmar tan magna estupidez y quedarte tan ancho.
Por último insinuas la necesidad de tratar psicológicamente a los homosexuales y no permitir en la sociedad occidental que este fenómeno se propague. Sin embargo la APA (Asociación Americana de Psicología, una de las instituciones mas prestigiosas en el campo), gente que sabe más que tú y que yo, hace ya cuatro años que condenó los tratamientos paliativos a homosexuales que algunos supuestos profesionales llevaban a cabo (previo cobro) en los EE.UU.
Resumiendo: tú forma de pensar se corresponde únicamente a la necesidad de mantener tu fake o a una absoluta ignorancia y desconocimiento sobre el tema.
antinatural
SE CONSIDERA.
Y referente a lo de "mano dura"... señores estamos hablando de IRAK no de NORUEGA. Por esa razón un Iraki verá a un homosexual COMO ALGO ANTI-NATURAL AL 100% y que atenta a su credo.
Pero vamos, esa es la lectura que he sacado yo de su comentario... me guardo las uñas para rascarme la espalda... que me da mas gustito ^^
#64 Sin entrar en polemicas si te diré que se ha intentado IMPLANTAR el modelo de "metrosexualidad" y muchisimas empresas de cosmeticos/ropa/etc se estan metiendo toda su parafernalia para" hombre-actual" (despues de fuertes campañas de publicidad) por el mismo culo (curioso...) solo queria comentar ese punto, en lo demás hago la cuchara (ni pincho ni corto).
hemos pasado de la discriminacion a la discriminacion positiva en menos de 10 años no esta nada mal...
tambien se mata por estatura, peso, ropa, deficiencias geneticas, y otras muchas cosas pero eips... es que son gays!!
Esque no se deberia matar a nadie por como es fisicamente, como viste, si tiene malformaciones o cualquier cosa, no es motivo razonable para matar a nadie.
En tu razonamiento falla algo...
Si aqui no cabemos todos, no seria mejor matar heterosexuales que se peuden reproducir de forma natural, como tu dices y por lo tanto traer mas gente al mundo?
Aqui no cabremos todos en un tiempo, pero sigue sin ser un motivo para matar a nadie.
#69 Eyyyyyyyyyyy para el carro, yo no he llamado al genocidio de ningun tipo.
Solo digo una gran verdad, que es la que han expuesto anteriormente. La vida es supervivencia, sobrevive el mas fuerte y la unión hace la fuerza... y esa fuerza es la que somete al mas debil.
No cabemos todos, seria bonito que no fuese así.... pero... solo tienes que ponerte los informativos con Pedro Piqueras... y llorar.xD
#70 Mas fuerte= Mayoria - Mayoria en Irak= adversa a los homosexuales.
FIN
No busques donde no hay en mi exposicion.
En irak no se les mata por cuestiones de supervivencia, se les mata por cuestiones religiosas. De todas formas, con eso me estas diciendo que una persona homosexual vale menos que una heterosexual, y eso no es asi.
Me quieres decir que un homosexual es mas debil que un heterosexual? Como grupo dices?
Si te refieres como comunidad, la comunidad homosexual esta mucho mas unida que la heterosexual, almenos no tan fragmentada. Eso si, no hay tantos.
#64, ya te he respondido por MSN a casi todo, así que me ahorro el tocho.
La próxima, a ver si lees con más atención y coges estudios fiables en lugar de irte por los cerros de Úbeda xD
#71, no es cuestión de quién es más fuerte. La selección natural es una farsa, los débiles siempre se organizan para oprimir a los fuertes - el cristianismo es el mejor ejemplo.
Con respecto al valor... el mero hecho de ser homosexual no significa que se valga menos, ya que es un aspecto entre millones que existen para elegir al más valioso. Pero sí, en el caso de la pocreación sois inservibles, además de que muchos de vosotros sufrís feas alteraciones del comportamiento.
La naturaleza comete errores, y esos errores la razón humana los puede subsanar. En este caso, mediante la convivencia pacífica entre homosexuales y heterosexuales, conociendo el problema que sufren y sin promocionarlos.
Claro #72 esque los heterosexuales no tienen feas alteraciones del comportamiento, son todos un ejemplo a seguir, lo que me faltaba por leer.
#58 quienes estan en su derecho? los mismos extremistas que descienden de un regimen totalitario y que atentan contra los soldados eeuu y el gobierno de irak porque no quieren permitir que haya una democracia y unas elecciones, si no que volver al regimen anterior manejado por ellos?
Esa parte de la poblacion que esta masacrando a la mayoria del pais con sus atentandos "Para matar americanos" donde se cargan a todo iraqui en 100 metros a la redonda o donde directamente se la sudan los americanos, ya atentan contra la propia policia del pais.
Si, estan en su derecho de intentar retomar el poder los mismos que mantenian una dictadura, di que si.
#74, ¿no ves? Estás haciendo justamente lo que describí en la página anterior: echar mierda sobre los demás en lugar de analizarte a ti misma.
Que los homosexuales suelen tener comportamientos feos, impropios de su sexo, es un hecho. Está claro que no todos, pero sí que suelen comportarse como nenazas los hombres y como machotas las mujeres, y eso tú lo sabes bien (por lo que te he leído en otras ocasiones). Estoy siendo comedido, porque hay cada uno que es para salir corriendo y no parar.
Por supuesto, eso no significa que no haya heterosexuales con comportamientos de ese tipo, o incluso peores. Yo no he dicho eso en ningún momento.
Me hace mucha gracia, porque en la página anterior expliqué una cosa, se me leyó, se me criticó y un rato después aparece una lesbiana comportándose exactamente de la forma que yo había descrito.
Te diré algo que seguro que te tranquiliza: este comportamiento tuyo de mirar fuera de ti en lugar de analizar tu situación y tu propia persona, de echar balones fuera, de criticar y lanzar injurias hacia los demás culpándoles de tu situación, es un mecanismo de defensa que todos utilizamos inconscientemente más tarde o más temprano. Mal de muchos, consuelo de tontos. ¿Verdad que ahora te sientes más relajada?
También es antinatural ser tan subnormal como los Iraquíes (bueno, si son monos no, pero como no soy racista los considero personas) y nadie (o casi nadie) defiende el asesinato de moros porque sí. Igual que es antinatural ser un reprimido como gran parte de los católicos practicantes o el voto de castidad de los curas (por suerte para ellos casi ninguno lo cumple) y tampoco queremos matarlos.
jeje, voy y me cito a mi mismo .. fail o egocentrismo xDDDDD -soy un tontaco-
No se porque los gays siempre saltan cuando escuchan la palabra antinatural. Antinatural no tiene porque significar malo o desviado.
El sexo anal no es natural, pero -y lo digo desde la heterosexualidad proque demomento nunca me han ensanchado el recto- da gustico.
#77 creo que muy poca gente defiende el matar a la gente por su condicion sexual ... rectifico .. por ser homosexual
Te equivocas en una cosa, yo no echo balones fuera, pero del mismo modo que a la gente homosexual se la tacha de ciertas cosas, generalizando, yo tambien puedo hacerlo a la gente heterosexual, que no se salva de las criticas, ya que todos somos personas.
Te equivocas tambien en otra cosa, yo no estoy mal con mi situacion, al contrario, estoy genial, y nunca he tenido problema en admitir como soy.
Si yo critico, es porque vosotros criticais. Coincido contigo, en que hay comportamientos tanto en hombres como en mujeres que no son los que la sociedad quieren que sean, pero no creo que eso sea un problema de comportamientos, sino de aceptar cada cual como es, mientras no te afecten a tu persona de forma directa. Lo que no entiendo es porque debe haber unos comportamientos tipicos de cada sexo, soy partidaria de que cada cual se comporte como mas le guste, tanto heterosexuales, como homosexuales, como perico de los palotes, dejemos ya de que la sociedad dicte como debe comportarse cada cual.
Igual que para algunos es antinatural la homosexualidad para mí los que pensais eso sois los verdaderos antinaturales.
#75 ¿Pero qué democracia? ¿Seguro que Bush quería instaurar una democracia en Iraq por el bien del país?
Ya sabemos a lo que fue Estados Unidos a Iraq, y no fue precisamente a instaurar una democracia. Más que nada porque el país está más dividido que nunca y la condición de vida es bastante más inferior que con el mandato de Sadam. Si con Sadam estaban mal, ahora están peor.
¿Lo de matar a los policía iraquíes no sabes por qué es? ¿Acaso no tienen la gran mayoría relación con Estados Unidos?
#77 ¿Seguro que no eres racista? ¬¬
PD: Me voy a estudiar un poco el último examen antes de las vacaciones.
#82: En el caso de los moros odio y no respeto su cultura, pero no creo que mi raza sea superior a la suya. De hecho creo que también la tienen bastante larga, así que en todo caso será al revés. En el caso de los gitanos soy racista, pero se lo han ganado a pulso. Vamos, que me refería a los moros (o musulmanes vamos).
#82 son animales, sadam era como el domador que pega latigazos para que no se maten entre ellos, una vez desaparecido sadam ya se pueden volver a matar.
Les gusta vivir en el pasado y por muchas leyes que hayan una interpretacion del islam integrista da rienda suelta a sus instintos mas basicos.
Matan tanto policia como otras sectas del islam, todo lo que no piensa igual que ellos debe morir por infiel. No se si oyes que los que mueren son chiitas y los que atentan contra ellos son sunitas.
#79 te equivocas mucho...
mas de un cuarto de la gente que conozco, amigos, son homosexuales, asi que como comprenderas no tengo ningun tipo de problema o prejuicio con ellos.
con lo que si tengo problemas es con la hipocresia de la gente respecto a estos temas, como he dicho la noticia es que matan a homosexuales, cuando alli se esta matando a media poblacion por diversos motivos, pero lo que da noticia son los gays... y no solo eso, en el resto del mundo muere gente a cada segundo, pero da mas morbo sacar a la niña de sevilla... con mas de 200 casos sin resolver actualmente ^^
