#1 Interesantísimo topic, me recuerda mucho a Vencedores y Vencidos, una de mis pelis favoritas.
Sobre todo me parece genial la opinión de algún abogado defensor, el enrolamiento era forzoso y más en las SS.
En el fondo, para estos casos uno ha de ponerse en la piel del otro. En un contexto de guerra, siendo una persona normal, o cumples lo que te mandan o te ejecutan, y entonces se abren 2 posibilidades, si te niegas, que morirás y encima el hecho criminal se lleve igualmente a cabo o que aceptes y por lo menos sales vivo.
En realidad, el Tribunal no puede juzgar a las personas como si fueran heroes, la sociedad no puede esperar que el standard para juzgar sea un heroe que acepte una bala en su cabeza a pesar de saber que el otro va a morir igualmente. No es razonable y menos en tiempos de guerra en los que algunos de estos sujetos suelen ser soldados rasos o de baja escala que son utilizados como meros instrumentos y que como se ha visto en la guerra de Yugoslavia y en algunos casos en Ruanda, si no lo haces tu, va a llegar otro que sí lo haga y que por lo menos seguirá vivo.
Partiendo de esa base, en la que la persona está realmente amenazada de un daño posible y que es un mero instrumento, si no diría que pediría la absolución (aunque depende del caso) sí llegaría a pedir una reducción de condena y más en casos como los que dice #19 que habla de Sippenhaft, por la que la traición pasaba a tu familia y quedaban "marcados".
