#118 Eso ya lo hacían unos pingüinos de nosequé zoo.
Ser feo, gordo y tímido es antinatural, no vas a reproducirte nunca. Deberían prohibir el WoW por ser el precursor de la extinción humana.
¡Felicidades! te has quedado sin argumentos y ahora toca decir bobadas... no me siento identificado para nada y espero que no fuese por mi, pero te has lucido, campeón, ahora a merendar
P.D.: además nadie ha dicho nada sobre prohibir la homosexualidad ni nada remotamente parecido...
#122: Ya te digo, hay heterosexuales q tienen menor probabilidad de tener hijos que cualquier homosexual. Y en esta web ha de haber unos cuantos.
#109 Estoy de acuerdo contigo
Yo soy hetero y respeto las creencias, ideologías y tendencias sexuales de todas las personas pero eso no me impide tener la observación de que en un proceso biológico de la evolución humana el hecho de ser homosexual no es un proceso lógico de la vida reproductiva y por lo tanto no es natural, biológicamente hablando.
Yo defiendo 100% que toda pareja hetero, homo o bisex pueda criar a futuras generaciones pues tengo la certeza de que las tendencias sexuales de las personas no se ven condicionadas por el entorno en el que viven, es más, considero que un niño criado en el seno de una familia homosexual será, seguramente, más tolerante que un niño de una familia hetero.
Con respecto a este tema, no creo que tenga nada que ver con ser homosexual o no. Lo que ocurre es que ahora la homosexualidad está muy de moda y por eso lo sacan tanto de contexto. Pervertidos y depravados hay en todas partes y de todas las tendencias. Qué es el juego de la galleta?o un bukake?depravaciones que algunos les parece bien y a otros no y lo hacen tanto homo como heteros. Seguramente de esas fiestas también existirá su símil en heteros pero claro como eso no está de moda no lo sacan y toda la mierda va para los homosexuales...
A mí me dicen de ir a una fiesta a tener sexo con la posibilidad de que me transmitan enfermedades y no voy, y ya si me dicen que algunas de esas enfermedades son putadas gordas como la hepatitis y/o el SIDA y directamente le pego una ostia a la persona que me lo ha dicho, primero por gilipollas y segundo por invitarme. Ni aunque pueda follarme a las 10 tías más atractivas del mundo.
El sexo está sobrevalorado, da lo mismo tener sexo con una tia 10 que con una 5. Lo único que nos hace buscar "tias buenas" es la cultura y el "qué dirán mis amigos"... yo personalmente paso de todo, si a mí me mola es lo único que me importa, ya esté gordita, no tenga tetas o tenga culamen. Las cosa se reduce a que yo tendré sexo y mis amigos no porque son unos reprimidos.
#124 ¿Bobabas? Piensa bien eso que acabo de decir, alguien con capacidad nula para relacionarse con mujeres tiene la misma utilidad biológica que un gay. Espero que no seas de esos.
Según tú es antinatural que un mínimo % de una población ENORME le gusten individuos de su misma especie, va en contra del progreso de la misma.
Creo que en los hormigueros pasa lo mismo, sólo vale la reina porque las demás no valen para reproducirse. Las obreras son antinaturales en su especie.
De las miles y miles de eyaculaciones que tiene un hombre en su vida, creo que la media de hijos que va a tener son 2 (ojo, media mundial). Espero que tú sólo eyacules dentro de vaginas cuyas dueñas luego se queden preñadas para contribuir con su especie, pues el follar por follar es, literalmente, perder el tiempo (biológicamente hablando).
Gastar tu néctar fecundador en nada es bastante antinatural.
#126 "Yo soy hetero y respeto las creencias, ideologías y tendencias sexuales de todas las personas pero eso no me impide tener la observación de que en un proceso biológico de la evolución humana el hecho de ser homosexual no es un proceso lógico de la vida reproductiva y por lo tanto no es natural, biológicamente hablando.
Con tu edad debes de ser virgen o tener 40 hijos. Por tu bien espero que sea lo segundo, o si no contradices tus argumentos.
#127 Estoy hablando biológicamente, entiendes de qué va eso?Afortunadamente la raza humana hemos evolucionado hasta el punto en que nuestras necesidades biológicas y primitivas se han visto suficientemente abastecidas como para aumentar nuestro conocimiento y nuestras relaciones interpersonales. Los seres humanos ahora no sólo follamos para reproducirnos (salvo que seas de una secta ultrareligiosa) sino que lo hacemos porque nos gusta, porque amamos, porque sentimos la necesidad de estar con la otra persona y demostrarle nuestro afecto.
Tú forma de pensar es blanco y negro verdad?no concibes la existencia de infinitos grises entre esos polos opuestos. Me estás diciendo que realmente crees que la reproducción es un proceso viable y natural entre 2 seres del mismo sexo?porque me dejarías alucinado. Y no me entiendas mal, no estoy diciendo que no tengan derecho a tener hijos, simplemente no pueden tenerlos por cuenta propia, eso es un factor... espera que te lo repita BIOLÓGICO, es que se ve que no lo pillas.
Los humanos hemos evolucionado y algunos prefieren hombres y otros mujeres, a algunos les molan las 2 cosas y sabes qué?cada uno con lo que quiera y que piense lo que le de la gana. Y pienso que estás siendo menos tolerante que algunos de aquí.
Pdata: Y no estamos diciendo "es antinarutal" estamos diciendo que desde el punto de vista BIOLÓGICO no es natural. Y también te digo que los ni los humanos ni muchas especies se rigen estrictamente por su biología.
#128 "Me estás diciendo que realmente crees que la reproducción es un proceso viable y natural entre 2 seres del mismo sexo?porque me dejarías alucinado"
¿Pero dónde he dicho yo eso? He dicho que si lo son da igual, joder, no sé cómo tengo que decirlo. Lógicamente si <B>UNICAMENTE</B> hubiera heterosexuales la especie no sobreviviría, pero a nivel parcial da lo mismo. Por tanto la homosexualidad en sí no es un problema.
"Los humanos hemos evolucionado y algunos prefieren hombres y otros mujeres, a algunos les molan las 2 cosas y sabes qué?cada uno con lo que quiera y que piense lo que le de la gana. Y pienso que estás siendo menos tolerante que algunos de aquí.
Pero si llevo diciendo eso desde hace 2 horas...
A ver, homosesuales de MV... mis gracietas a cerca de una kedada para penetrar culos y demas barbaridades descomunales no son mas q eso, gracietas. Dejad de mandarme privados o empezare a publicarlos.
#109 Creo que no se ha captado la magnitud de mi comentario...
No puedes determinar qué es natural o no objetivamente, porque tu perspectiva es humana y, por tanto, limitada y subjetiva. No puedes dar significación a la naturaleza y pretender que esa significación no sea subjetiva.
Podríamos aducir que es biologicamente natural la homosexualidad en cuanto a que satisface el instinto sexual de quien la practica ¿No? Cumple un fin biológico, satisfacer un instinto.
a ver, esto es el tipico sensacionalismo de television ke tendra un 1% de verdad, es decir 3 colgaos que se les ocurrio un dia i lo hicieron, no hay mas.
#133 LOL
#128 >>>>>>>>> #127 OWNED BASTÍSIMO
#127 que algunos no se puedan reproducir no es más que la selección natural de darwin de toda la vida... y no tiene mucho que ver con lo que estamos tratando
#134 No te pongas filosófico que no van los tiros por ahí. No me digas que el ser humano no puede decir lo que son las cosas con cierta propiedad, porque entonces tú tampoco podrías argumentar, porque como todo lo humano es subjetivo según tú, no le puedes buscar el sentido absoluto a nada.
Lo natural tiene un propósito y un objetivo, y el de los seres vivos es perpetuarse. Si no podemos a estas alturas diferenciar algo tan elemental y sencillo mal vamos.
Luego dices: "Podríamos aducir que es biológicamente natural la homosexualidad en cuanto a que satisface el instinto sexual de quien la practica ¿No? Cumple un fin biológico, satisfacer un instinto."
¿Y el instinto sexual no tiene como fin la reproducción? Si ese instinto está equivocado y no la favorece ya me dirás como lo satisface. También si me la meneo me quedo muy bien y no tiene fin biológico alguno que me la casque, hablando en plata.
No le deis más vueltas ni liéis la madeja, es algo tan evidente como que dos más dos son cuatro. No es para nada difícil de entender.
#138 qué argumentos: ¿el de los animales?... desmontado totalmente ¿sobre la moral?... cuando digo claramente que es un hecho científico... ¿sobre follar por placer, masturbación etc...? cuando es un hecho cultural y no afecta para nada a mi argumentación... ¿lo de criar a los hijos? ¡si yo estoy a favor de que los crien!.... ¿lo de ponerme de homófobo? Cuando no lo soy... ¿algo más?
¿soy tozudo porque con vuestros argumentos perroflautas no me cambiáis de idea?
#137 eres un tozudo. Más argumentos no se te pueden poner. Pero no hay más ciego que el que no quiere ver.
Precisamente mi postura es que no le puedes buscar sentido absoluto a nada, como tú mismo has dicho...
Hablas de que no me ponga en plan filosófico cuando estamos tratando un tema que difícilmente veo encasillable a un plano meramente científico.
"Lo natural tiene un propósito y un objetivo, y el de los seres vivos es perpetuarse. Si no podemos a estas alturas diferenciar algo tan elemental y sencillo mal vamos."
Me repito, eres tú quien da significado a la naturaleza y al fin de los seres vivos.
"¿Y el instinto sexual no tiene como fin la reproducción? Si ese instinto está equivocado y no la favorece ya me dirás como lo satisface. También si me la meneo me quedo muy bien y no tiene fin biológico alguno que me la casque, hablando en plata."
Digamos que acepto que el instinto sexual tiene como fin la reproducción... aún así, eso no quiere decir en ningún momento que no atienda a otros fines(jarl, le estoy buscando fines...) ¿No?
Podemos añadir que (otro) de sus fines es el disfrute del individuo, sentimos placer al satisfacer ese instinto, y este no va ligado necesariamente a la reproducción. Puedes alegar que es un error de calculo de la naturaleza, por supuesto. Yo pienso que no tiene por qué serlo. No veo por qué todo ha de ser "útil".
Terminas tu comentario intentando zanjar el tema con que es algo fácil de entender y básicamente tachándonos de estúpid@s porque es algo "evidente"... es loable tener las cosas claras(te da donde aferrarte), pero la prepotencia no tanto.
¿Sabes? Mi situación es curiosa porque yo, sorprendentemente, peco de "sufrir" cierta homofobia (nimiamente, pero ahí está) xD Es algo visceral.
#140 Sobre si es tema filosófico o no... bueno, yo creo que es más científico. No estamos hablando aquí sobre el absolutismo de las ideas, la trascendencia, la ética, la moral... solo "un poco" de biología elemental 
Dices: "otro de sus fines (del sexo) es el disfrute del individuo, sentimos placer al satisfacer ese instinto, y este no va ligado necesariamente a la reproducción."
Pero es que precisamente sentimos placer al satisfacer ese instinto como recompensa por cumplir nuestro objetivo reproductivo. Nos gusta tanto meterla en caliente por instinto y porque nos condiciona nuestra propia naturaleza para que lo repitamos. Es lo mismo que cuando apartamos la mano del fuego, nos sentimos bien al beber o al calmar nuestro hambre o nos entran sueño o ganas de mear. Luego el ser humano usa la razón para ir más allá de lo básico... disfrutar de la comida, la bebida y el sexo más allá de sus funciones está bien, pero no me negarás cual es su función natural de cada cosa, ¿no?. Y ese es el tema principal ni más ni menos. Espero que haya quedado claro al fin.
Siento parecer prepotente, nada más lejos de la realidad, pero es que me parecen cosas tan elementales... no esperaba tener que darle tantas vueltas a una cosa tan obvia, de verdad.
#142 No hace falta que engroses más las explicaciones, yo tu punto de vista ya lo había comprendido en tu primer post ;P Si te fijas tampoco intento "rebatirlo tajantemente".
En cuanto a lo que estabamos hablando en el tema, la primera vez que yo postee nadie estaba ciñéndolo a la biología, ni a filosofía, ni a nada... no sé, aquí cada uno aporta su visión ;P yo le doy una perspectiva filosófica(por decir algo, vaya... suerte con mi gran intelecto...xD ) y tú un acercamiento más biológico.
Dices que el ser humano usa la razón(buscar motivos) para ir más allá de lo básico, yo digo que la usa ya sólo para llegar a eso que se considera básico, de ahí que no podamos afirmar rotundamente "esto es para esto".
En líneas generales, desde una perpectiva ->exclusivamente<- científica, compartimos opinión, pero soy de darle vueltas a las cosas...
El origen de mi primer post, además, no tenía su base en el tema de #1 siquiera. Vi que alguien se escudaba en (#63) "la naturaleza" para argumentarse y salté al ruedo. Me sonó a "¡Es la voluntad de Dios, la verdad absoluta, da igual lo que digáis!" xD
(Sí, soy mucho de meter puyitas... ;P )
