La sanidad en Madrid

holeshow

Creo que no hay ningún hilo aquí sobre lo que está pasando en Madrid con la sanidad y este tema puede dar bastante de sí.

En las últimas semanas hemos asistido a numerosas manifestaciones, movilizaciones y huelgas por parte de los trabajadores del sector sanitario madrileño, conocidas como "batas blancas". El origen de estos hechos se remonta a la decisión tomada por la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid referente a la privatización de la gestión de varios hospitales y centros de salud. Sin entrar en el debate sobre si es mejor la sanidad pública o la sanidad privada, ya que cada uno tiene su propia experiencia personal y/o familiar, completamente válida y, al tiempo, subjetiva. En cualquier caso, imagino que, como en todos los sectores y en todas las empresas, habrá muy buenos, buenos, regulares, malos y muy malos profesionales en ambos ámbitos, tanto en el público como en el privado.

Sin embargo, lo que más me ha sorprendido acerca de este asunto no ha sido la reacción de la prensa y de determinados grupos políticos o del personal afectado. Lo que de verdad me ha sorprendido ha sido la falta de conocimiento (voluntario o intencionado) y el mensaje transmitido, obviando toda diferencia existente entre privatizar un servicio, privatizar la gestión de un servicio y la gestión pública de un servicio:

spoiler

Analizadas, de forma breve y general, las tres formas típicas de prestación de un servicio, lo que observamos es que en la Comunidad de Madrid no se está proponiendo la privatización del servicio de sanidad, como parecen decir una y otra vez los trabajadores de sanidad y algunos grupos políticos y medios de comunicación. Al contrario de lo que dichos grupos de presión están transmitiendo, el servicio de sanidad va a seguir financiándose como hasta ahora por medio de los impuestos que pagan las empresas y ciudadanos.

Health Consumer Powerhouse

Ahora bien, si la experiencia propia y de nuestro entorno demuestra que el criterio financiación pública-gestión privada es viable y satisfactorio ¿por qué existen todas estas posturas tan radicalmente opuestas a cambiar un sistema que puede ir a mejor? Me voy a aventurar a dar una respuesta: por los privilegios. El sector público español, en el que impera la figura del funcionario, es un sector tremendamente privilegiado, no sometido en ningún momento a criterios de mercado: el sector público, para sobrevivir, siempre ha tenido que amoldarse al sector privado y copiar, en la medida de lo posible, sus pautas. El trasvase no es público-privado, sino privado-público, y ello porque el sector privado, al competir, es el que ha demostrado mayor eficiencia.

No sé si el sistema de colaboración público-privado que quiere implantar la Comunidad de Madrid en el ámbito de la Sanidad es el más adecuado o no. Lo que sí sé, es que la información que han estado dando determinados medios de comunicación y, muy especialmente, los trabajadores de la Sanidad Pública madrileña es falsa. Como he explicado más arriba, la privatización de la gestión del servicio no quiere decir que se vaya a privatizar la Sanidad, ya que ésta se va a seguir financiando con fondos públicos obtenidos de los impuestos. Lo que sí es muy probable es que sus protestas provengan de un posible cambio de régimen laboral, perdiendo los privilegios del funcionario y sometiéndose a los principios de mercado de trabajado, donde la exigencia se mide día a día y si no se cumple cómo se debería existe la posibilidad de despido. Ésa, creo yo, es la auténtica protesta.

4
SirPsycoSexy

Yo la verdad es que desde hace un tiempo cada vez más estoy a favor de la externalización de servicios públicos (léase privatizar su gestión). Más que por una cuestión ideológica es por una cuestión técnica. Lo que pasa es que la gente, como dice el post, confunde la privatización de la gestión de un servicio con la privatización del servicio en sí. La titularidad se puede mantener pública y seguir prestando el servicio, y la mayoría de veces (que no todas) cuando se privatiza un servicio se hace más por cuestiones técnicas como la descongestión de un bien público o moderar conductas de free rider (gorrón).

Pero la cosa no es ni blanco ni negro, todo lo que es gestión pública está continuamente en disputa por lobbies, el mundo de lo técnico y el mundo de la política. Y no es nada fácil tomar una decisión que contente a todo el mundo. No conozco el caso de Madrid, pero el ayuntamiento de Barcelona es el ayuntamiento que más servicios a externalizado de España, sigue dando prestaciones sociales de buena calidad y además es el ayuntamiento que mejor lleva sus cuentas.

Tampoco hay que ser demagogo, no siempre se puede llevar el manual de public choice a todas y cada una de las administraciones del mundo, porqué no en todos los casos es más eficiente que la gestión pase a manos privadas, y también hay casos de mamoneos y favoritismos (aunque, al menos a nivel municipal, son mínimos, no hagamos demagogia con el cuento de las corporaciones).

1 1 respuesta
Moler

¡Eh! Pero mientras ocurre esto todos fijaros en que Catalunya discrimina y maltrata a la gente que habla en castellano eh, que son marcadas de por vida. (ironía on)

Nunca llegaremos a nada.

1
1 comentario moderado
ChaRliFuM

El problema de esto es lo de siempre.... los mamoneos existentes en todo lo que sale a concurso público.

Este tipo de prácticas son fuente de corrupción como ya hemos venido viendo durante mucho tiempo. Si esto se hiciera de forma ordenada y transparente es posible que pudiera salir algo bueno. El problema es que a menudo quien se lleva la concesión no es quien mejor lo va a gestionar sino quien más favores y comisiones paga bajo cuerda a los encargados de asignar dicha concesión. Por lo tanto, lo que ocurre es que todos terminan chupando del bote, tanto los funcionarios públicos encargados de la concesión como las entidades privadas que asumen dicha gestión.

El resultado suele ser casi siempre el mismo... un despilfarro de dinero aún mayor que si se siguiera gestionando desde el sector público con el agravante de que el servicio prestado suele ser bastante pobre.

Lo primero que hay que hacer es eliminar este tipo de pozos de corrupción, que se haga mediante un verdadero concurso público con la adecuada publicidad para que cualquier ciudadano pueda ver con sus propios ojos lo que sus representantes políticos están haciendo con su dinero.

2 1 respuesta
wiLly1

El fin es el mismo, ahorrarse mil y pico millones anuales. No obstante nosotros seguiremos pagando lo mismo salvo el euro de receta.

Gandalf530

#4 Que cojones es un homus deperecus? Google no me saca de mi hijnorancia.

EDIT: Ya se! Lo inventó un mago!

1 respuesta
SirPsycoSexy

#7 Yo tampoco lo he entendido del todo bien, pero el argumento que se suele utilizar en contra de privatizar una gestión, sobretodo en el caso de la sanidad, es que la gente suela escatimar en atender al médico y de esta forma quizás se dé el caso de alguien que tiene algo chungo y al no decidir ir al médico porque tiene un coste X, su enfermedad Y se ha desarrollado mucho. Vamos creo que apuntaba a este argumento. Que sin duda alguna es uno de los argumentos en contra que nos solemos encontrar para atacar al externalización de los servicios medios y asistenciales.

1 respuesta
ChaRliFuM

#8

No es que sea un argumento, el caso es que eso ya está comprobado en más de un sitio.

Una persona que no tenga ni idea de medicina no sabe, en principio si un determinado síntoma es grave o no. Si a esa persona le pones un coste de 1€ por la consulta con el médico de atención primaria o de 5€ por ir a urgencias... es posible que se plantee el no acudir al médico y que posteriormente desarrolle una enfermedad grave y costosa que de la otra manera se podría haber evitado.

1 2 respuestas
G

Sencillo:

spoiler
SirPsycoSexy

#9 Sí claro, existen casos como el esgrimido en este tipo de argumentos. Pero también existen casos de gente que, además de tener cara dura, suele ultracongestionar este tipo de servicios, lo que lleva a la necesidad de volcar más recursos y al deterioro del mismo. No es nada fácil contabilizar que tipo de casos suelen pasar más para de esta forma poder tomar una elección racional. Yo he trabajo en la sanidad pública y te aseguro que existen ambos casos.

Unos defienden un argumento para no privatizar y otros el otro para sí privatizar.

Como ya he dicho, el mundo de la gestión pública se encuentra bajo la presión de lobbies, técnicos y política. Cuando te piden garantizar unos servicios esenciales con un presupuesto bajo es algo totalmente inviable, la cosa se puede volver mucho más controvertida cuando estamos en una larga crisis y desde la política te piden reducir el déficit de las administraciones. Te puede parecer un argumento fatalista, pero no lo es. Es un argumento técnico, no político. Es cierto, que detrás de la técnica hay intereses de todo tipo, pero también deberíamos empezar a diferenciar lo que sigue un criterio racional con lo que sigue un criterio favoritista.

Es tan ridículo decir que todos estos tipos de iniciativas son mamoneos para favorecer a los de arriba (en contra) como decir que estas iniciativas son fruto del mamoneo de los vagos y los funcionarios inútiles (a favor).

Una vez más repito que no todo es blanco o es negro. Existe una tercera vía. Mamoneo hay arriba y abajo, y cada vez que los gestores públicos mueven un dedo son diana de todo tipo de crítica, porque no contentan a nadie.

Yo por ejemplo soy un gran defensor del tique moderador (léase copago sanitario). Cuando en su día aquí en Cataluña se introdujo dicha iniciativa, yo fui uno de los que lo defendió con capa y espada en su momento, y lo sigo haciendo. Pero ojo, la sanidad para mi es un bien público el cual todo el mundo debería de tener accesibilidad, encuentro la necesidad de instaurar un copago sanitario para descongestionar dicho bien público para que, a la vez, sea más eficiente y de calidad. Pero ojo, antes de caer bajo argumentos como el que tú apuntas, tenemos que contemplar una clausula para aquella gente que pagar ese 1 euro o 2 euros para asistir al médico de verdad le signifique una perdida notable de bienestar, y para eso la misma ley catalana tenia excepciones al copago, como los enfermos crónicos, la gente que solo tiene una renda mínima como la del PIRMIR u otras excepciones.

Si tenemos en cuenta este tipo de excepciones que no puedan marginar a las capas más necesitadas de nuestra sociedad, no veo que de malo puede tener una política que permita mejorar el servicio (porqué el tiquete moderador no financia, corrige conductas). Otra cosa muy distinta es que alguien le tenga más apego a un euro que su salud. Esto es algo más subjetivo. Pero es un mal tener en cuenta.

Entonces, ¿qué medida tomaremos? ¿Permitir que hayan abusos continuos de un bien público como lo es el de la sanidad y cada vez más empeorando su servicio o permitir que se marginen ciertas capas sociales?

Para responder esta pregunta se tendrán que hacer desde una óptica política, y esto ya huye de la objetiva técnica.

1 respuesta
nerkaid

Y así, es como ha ganado el gobierno.

Siendo capaces de joder a la gente en su cara y la gente no se entera si quiera de que lo están haciendo.

Evilblade

El otro día hablé con mi abuela del tema. Me dijo que amigas suyas usaban las ambulancias del SESCAM como taxi. Además de tener el armario de medicamentos lleno. Y que ahora ella también se estaría jodiendo de los recortes de los medicamentos si no fuera porque su médico sabe que cuando pide, no abusa.

Si la privatización de la gestión trae consigo médicos como el de mi abuela, bienvenida sea. Yo no voy a decir que la culpa es nuestra como hace el gobierno, pero parte de ella si que lo es. Y no pequeña parte.

1 respuesta
M

Mucha gente defiende este modelo y no entiende las protestas pensando que podria ser un modelo que aumentara la eficiencia de la sanidad, y que nos proporcionase una sanidad de una calidad igual o mejor a la actual y a precios razonables. Y no les falta razón, podría serlo.

En mi opinión, no lo va a ser. No hay más que ver quién lo quiere traer. Gente de un partido que ha ganado unas elecciones disfrazándose de tecnócratas y prometiendo una gestión eficiente, y que en vez de eso ha traido recortes a bulto sin profundizar apenas en los problemas estructurales.

Luego hay que ver a quién se lo van a dar. Porque el negocio de la sanidad pública es muy distinto al de la sanidad privada. En la sanidad privada tienen que ofrecer una atención de una calidad óptima, si no, te vas a otra empresa. La sanidad tiene un modelo "lentejas" ( si quieres te las comes y si no las dejas) y con tender al aprobado raspado es más que suficiente. Y si resulta que el que evalúa la calidad de los hospitales de gestión privada come todos los domingos con los gestores, pues el nivel del aprobado se reducirá considerablemente. Así que es más que probable que el ahorro de costes en vez de producirse por aumento de eficiencia se haga por disminución de la calidad, pero añadiendo el sobrecoste para todos los usuarios por la gestión privada. En resumen, menos por más.

Y una última cuestión, aunque esto es un poco más conspiranoico, es que a ver quién mete la mano en esas empresas. Porque a los partidos políticos se les ha acabado el chollo de la autofinanciación sacando dinero de las cajas. Yo me atrevería a decir que la financiación 2.0 de los partidos vendrá por este camino, ya que de la partida de la que es más sencillo "distraer" unos milloncitos es la más gorda, la sanidad.

En resumen, lo que a ti te puede parecer una optimización de los recursos para mejorar la calidad y eficiencia de la sanidad, a mi me parece que es poner al lobo a cuidar de las gallinas.

5
ChaRliFuM

#13 Ese no es el único despilfarro que existe. Los peores despilfarros y abusos se cometen desde dentro y créeme en lo que te voy a decir porque hasta 4 miembros de mi familia trabajan en la sanidad pública. Mi ex también estuvo y así a ojo te puedo contar:

-Material médico ROBADO por los propios empleados (gasas, jeringuillas, instrumental, suero salino, etc)
-Medicamentos ROBADOS: Betadine, alcohol, analgésicos, pomadas, etc
-Médicos que se llevan prótesis valoradas en miles de € para utilizarlas en sus consultas privadas. No es raro que desaparezca alguna prótesis de cadera/rodilla que cuesta 6000-8000€
-Equipos de diagnóstico desaprovechados: sin ir más lejos, hay hospitales que derivan muchas pruebas diagnósticas a clínicas privadas porque los empleados de la sanidad pública no quieren hacer cursos de reciclaje para aprender a utilizar nuevos equipos diagnósticos. De hecho sé de un hospital que tiene unos bonitos equipos valorados en más de 1 millón de € cogiendo polvo en un sótano porque los funcionarios no hacen un curso de reciclaje para aprender a utilizarlos.
-Si hablamos de las prácticas de los señores médicos... que no operan en su horario de trabajo para ir a hacer las famosas "peonadas" y cobrar el plus que ello supone, generando un coste enorme y alargando las listas de espera para al fin y al cabo... engordar su nómina.

Si ya hablamos de los viajecitos y "regalitos" que les pagan las farmacéuticas, llegamos a la conclusión de que obviamente los médicos no están de acuerdo en que sea un gestor privado quien supervise su trabajo. Es obvio que a ellos eso no les interesa ya que es muy probable que el chollo se les acabase.

1 respuesta
-Shaydund-

Pero de verdad creéis que así va a disminuir el gasto? xDD

El gasto se hace según la complejidad de los pacientes y no según lo que digan los de arriba.

Ejemplo simplón: imaginad una epidemia de enfermedades de alto coste por XXX razón ( pancreatitis agudas, cánceres, aplasias medulares, neutropenias graves ... )

Por otro lado, los hechos demuestran que la externalización de la gestión no es tan eficiente como dice ser...

Pero bueno, vosotros seguid creyendo a nuestros honrados políticos xD

PD: qué priviligeios tiene la clase médica? trabajar en noche buena? hacer días de trabajo de 24 horas o más? o.O

1 1 respuesta
SirPsycoSexy

#16 Nadie dice que disminuya el gasto, si no de usar el actual de forma más eficiente. Repito, estas políticas buscan moderar conductas, no financiar la sanidad.

1 1 respuesta
-Shaydund-

#15

Lo primero que comentas no lo voy a negar, aunque la verdad que sólo he visto coger pañales un médico para su padre.

Lo de las pruebas diagnósticas no me lo acabo de creer...puede pasar, pero generalmente cada especialista quiere manejar aparatos nuevos; de hecho la norma es que los servicios pidan dinero para poder comprar más tecnología y no lo que comentas tú de no aprovechar la tecnología.

Lo de los cirujanos que no operan X día no es porque ellos quieran, sino porque les toca pasar planta y eso lo pone así el jefe de sección de servicio no ellos. No conozco a ningún cirujano que prefiera pasar planta a estar operando... vamos, yo creo que si por ellos fueran operarían 4 días a la semana y harían planta / consulta 1 vez a la semana xD

Por otro lado, si vas a la privada NO haces peonada. La peonada es para quitar lista de espera por la tarde, ya que los quirófanos de la mañana están todos ocupados.
Y bueno, ya que hablas de los médicos que se escaquean antes los días de planta (porque esos días la verdad es que a la 1 de la tarde ya está todo finiquitado ) también hay médicos que la primera comida la hacen a las 7 de la tarde por hacer peonadas y lo único que han tomado a lo largo del día son dos cafés.

Por otro lado, los regalitos de las farmacéuticas está estipulado que no pasen de X valor , que actualmente está muy reducido y no es como hace años.
Ahora lo máximo es invitar a comer y no se puede hacer como regalo sino como dentro de una charla xD

1 respuesta
-Shaydund-

#17

Los propios servicios estableen cada año unos objetivos de mejora del servicio, que de cumplirlos se consiguen beneficios para el año próximo en el mismo servicio (más tecnologías, más camas o lo que sea ).

Yo no niego que se tengan que hacer más medidas para ver si todo funciona como debería, pero bueno, que los que están detrás de todo esto son gente de fiar como rodrigo rato y demás... grandes dirigentes económicos como hemos podido observar :]

Diegacho

Soy de Valencia, y conozco el tema de la privatización de la gestión hospitalaria de cerca, en gran parte porque he trabajado en algunos hospitales y en parte porque mi padre trabaja en el sector de electromedicina desde hace más de 25 años.

¿Por que dicen los políticos que se debe privatizar la gestión hospitalaria? Según ellos, para aumentar la eficacia. Teóricamente. ¿Por qué digo teóricamente? Porque se da por hecho que empresas externas, algunas de reciente creación (creadas justo para esto, gestionar hospitales), tendrán mejor capacidad gestora que los funcionarios que están llevando los hospitales desde hace décadas. Hay gente que lleva en organizando algunos hospitales públicos de Valencia desde hace 30 años. ¿Con la experiencia que tienen detrás, y ahora se les da la patada? Mala cosa.

El Hospital de Manises lleva funcionando un par de años gestionado por Sanitas, y desde el principio están en pérdidas. Hace dos días han pedido un segundo rescate, porque no les salen las cuentas. Es un hospital muy moderno, pero que funciona a base de médicos haciendo el MIR y enfermeras en prácticas: básicamente becarios que cobran menos que nada. El hospital funciona a duras penas. ¿No sirve como ejemplo de mala gestión privada?

Y os olvidais de una cosa muy importante y que debe estar en la ecuación: las empresas privadas que gestionarán los hospitales buscarán BENEFICIOS. Cosa que la gestión pública no persigue.

Por poner número fáciles:

Un hospital público recibe 1000 para funcionar durante un año. El hospital invierte los 1000 en el personal sanitario, en la maquinaria, en el mantenimiento y en los materiales.

Un hospital gestionado de forma privada recibe 800 (A fin de cuentas, si el hospital es más eficiente, necesitará menos dinero. Es esto lo que buscan los políticos: bajar los presupuestos de sanidad). La empresa gestora tendrá que estirar esos 800 para ofrecer el servicio sanitario y, además, sacar un beneficio. Pongamos que quiere un beneficio de 50. ¿Con cuanto dinero tendrá que funcionar ahora el hospital? Con 750. Un 25% menos de dinero del que se destinaría en un hospital público. ¿Cómo se hace para ofrecer un servicio por 750? Recortando: menos médicos, becarios, no comprar máquinas, no revisar las máquinas en mucho tiempo, etc.

Como se ve, esto no es sostenible. El hospital privado acudirá a la comunidad autónoma de turno diciendo que están en quiebra, y se les rescatará con dinero público. Y todo el proceso nos saldrá más caro que si se hubiera gestionado el hospital de manera pública desde el principio.

http://www.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-pspv-dice-rescate-pide-hospital-manises-confirma-gestion-privada-no-mas-eficaz-20121224135455.html

http://www.20minutos.es/noticia/1683045/0/

http://www.levante-emv.com/comarcas/2012/12/21/manises-despide-5-medicos-cabecera-ejercian-especialidad/962367.html

5 2 respuestas
raulion

Os aconsejo que veáis este vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=HR6w2xjNohs

Mi opinión: 1. No se privatiza por una cuestión de necesidad económica si no por una cuestión ideológica.

  1. Se empieza por externalizar servicios y se terminará por tener que pagar tu propio seguro médico.
1
-Shaydund-

#20

Me suena que en la comunidad valenciana estaba el hospital de "alzira" que le pasó algo parecido.

En fin... no sé como hacen para que la gente sea crea sus mentiras una y otra vez.

1 respuesta
D4rk_FuRy

no puedo creer lo que están leyendo mis ojos #2 xd

1 respuesta
ChaRliFuM

#18

Mi ex estuvo trabajando casi dos años en las oficinas de admisión de pacientes. Ella coordinaba junto con el que llevaba el servicio de cirugía las llamadas a los pacientes para comunicarles que tenían que ingresar y te puedo decir que por allí circulaban todas las mañana los cirujanos para ver como se escaqueaban de operar por la mañana para que se lo encasquetasen por la tarde e ir a cobrar la peonada.

También se encargó durante un tiempo de pasar las facturas de las pruebas diagnósticas realizadas en clínicas privadas y cuando le preguntó a su jefe por qué no se hacían en el propio hospital la respuesta fue: "Tenemos equipos en el sótano que han costado más de 1 millón de € y no se aprovechan porque al personal no le sale de los huevos aprender a usarlos" Lo de las prótesis que desaparecen más de lo mismo.

Entiendo que tú estés empezando en este mundillo y no estés al corriente o no quieras ver los abusos que se cometen, pero mi madre y mis dos tías llevan más de 20 años trabajando en distintos puestos de la sanidad pública y te aseguro que los abusos de los médicos están a la orden del día.

Tú también hablas de que cuando van a hacer peonadas su primera comida es a las 7 de la tarde y yo también te digo que hay especialistas que llegan a pasar consulta con más de una hora de retraso.

Si cualquier otra persona de este mundo llega 3 días tarde a su puesto de trabajo, al día siguiente está de patitas en la calle.

1 respuesta
Diegacho

#22 El caso de Alzira es más antiguo, y muy similar.

Se le concedió la gestión a un consorcio de empresas que se fundieon el dinero y dejaron el hospital en quiebra. La Generalitat lo recuperó, lo saneó y lo volvió a sacar a concurso público. Adivinanza: ¿quién ganó el concurso? El mismo consorcio que quebró el hospital.

SirPsycoSexy

#23 ¿qué pasa? xD

-Shaydund-

#24

Yo en servicios de cirugía no es lo que conozco, yo conozco otras cosas ... pero vamos, que en todos los sitios cuecen habas y no te lo voy a negar.

He tenido prácticas con médicos que trabajaban una mierda, pero he tenido en global prácticas con médicos muy competentes.

Así que simplemente defiendo que no todos son unos chorizos xD

Sobre lo de las consultas y el horario... pues no sé si esperáis que sea como una peluquería que hay un horario fijo y listo... hay paciente y hay pacientes.

Uno de los mejores médicos con los que he estado llevaba todos los días 2 horas de retraso y salía de trabajar a las 4,30 - 5 de normal... pero sus pacientes lo adoraban poque trataba a todos con mucho cariño y dedicándoles tiempo.

PD: que ojalá hubiese algo para echar a los médicos incompetentes... pero creo que eso no pasa por la gestión privada sino por la supervisión privada xD

B

Es un tema interesante. En mi opinión, las manifestaciones abusivas que ha habido indican que se trata de un problema político, social, o en todo caso laboral, más que económico. Porque económicamente está clarísimo qué sistema es más eficiente.

A mí no me gusta estar con gastroenteritis y no poder ir a un puto centro de salud a que me receten un antibiótico de absorción reducida porque el médico de turno está en la calle "defendiendo mis derechos". Mi derecho es ser atendido cuando estoy enfermo, eso para empezar. Y el resto de derechos ya me los defenderé yo solito. Este mensaje va para cualquier otro tipo de huelga en los servicios públicos, porque todos se defienden con la misma perorata de "defendemos vuestros derechos".

La privatización es una farsa. Para empezar porque nadie va a dejar de pagar impuestos para la sanidad, por más que utilice la privada. Tampoco el copago es lo que su propio nombre indica: en verdad es un repago, porque ya pagamos los medicamentos con nuestros impuestos. Si yo tengo seguro médico, que me quiten la sanidad del irpf. Este sistema de privado no tiene absolutamente NADA. Además de lo que #1 explica correctamente.

Eso sí, de momento los médicos ya están hablando con el consejero de sanidad para mantener su sistema público a cambio de ahorrar €500M. O eso dicen, porque es mentira que vayan a ahorrar eso tal y como está la cosa montada. Pero algo es algo, mientras les sirva para mover el culo del asiento por mí perfecto.

Dicho esto, Lasquetty es un tonto de baba, #5 no deja de tener toda la razón del mundo y #11 se equivoca en su defensa acérrima al sistema de copago incluso antes de ser implantado: si bien parece que está funcionando (según me comenta algún médico) también puede a medio plazo producir un "efecto zona azul": la gente se acostumbra a pagar y la ley no cumple su propósito de erradicar la "visitación" médica.

Tema interesante donde los haya, sin duda. Y con estudios de todos los colores para defender una posición u otra, lo que no deja de ser inquietante y un poco triste también. Lo digo por la ideologización de algunos de estos estudios, en concreto los que hemos podido ver en la prensa últimamente.

#29 Mi padre es médico y me la receta de vez en cuando, pero como vivimos en distintas ciudades a veces tengo que luchar para que el matasanos de turno crea que es bacteriana y me recete lo propio. De hecho tuve una anteayer, justo antes de nochebuena; pastillita de papí y al día siguiente como nuevo. No todas las gastroenteritis son víricas xD.

1 respuesta
-Shaydund-

#28

Todos los estudios del copago dicen lo mismo... que no sirve para mucho, ni como medida disuasiora ni como medida recaudatoria.

Pero eso a nuestros políticos se la sopla.

Se la sopla todo lo que esté publicado... porque ellos se creen más listos que nadie xD

PD: mejor que no esperes que te den unos antibióticos por una diarrea porque no te los darán a menos que tengas una diarrea disenteriforme... que no es lo frecuente xD

#28

Lo sé...pero la gran mayoría son víricas xD
Por eso decía que rara vez la dan si sospechan que es vírica xd

1 respuesta
D

Cuando me liberen de impuestos, empezamos a tratar el tema y ya miramos si nos gusta o no. Mientras pague yo religiosamente mis impuestos, quiero mi puto medico de sanidad publica

1