Luego usan ese dinero con un fondo de inversiones en el pais de 3er mundo a "recuperar" y profit. Como de costumbre PUTOS FRANQUICIADOS.
Qué asco dáis con vuestro sermón liberal.
Seguro que es más honrado explotar a los países a los que iba destinada esta quimera. Sin duda.
#62 ¿Sermón es defender que no se robe lo generado a la gente? Perdona entonces te voy a imponer una tasa a tu sueldo gustosamente.
No, explotar no es honrado pero no por ello todos los que no lo han hecho van a tener que pagar un impuesto abusivo por que a ciertos interesados les convenga.
Lo que dáis asco sois los que argumentáis el robo con la excusa de turno, sientete superior.
#63 y #64 Es diferente Robar, a repartir o compartir, haciendo bien la cosas podemos mantener un buen tren de vida y que haya gente que viva mejor, que algunos vivamos mejor que otros es una cosa, pero que a día de hoy, mueran las personas que mueren, cientos de miles en todo el mundo, cada día, por faltarles lo más mínimo de lo mínimo... pues chico, a mi personalmente no me parece bien y por cierto, las auditorias de IO están abiertas a todo el mundo.
#64 me parece que un poco corto si que eres, los sueldos de los españoles ya tienen tasas que van a lo publico, hablamos casi de un 50%.
¿Por qué no imponer un impuesto a transacciones internacionales, cuando aun encima es de un 0,05 % y va para gente que es pobre y muere de inanición?
Es mas, por que mierdas defiendes una medida que a ti ni te va ni te viene, porque pocas transacciones financieras internacionales vas a hacer tú, aqui quien sale perdiendo son los bancos mayoritariamente, y que quieres que te diga, que se jodan.
Esto no es robar. Robar es lo que hacen los bancos. Esto es ayudar a los mas desfavorecidos, solidaridad. Pero que vais a saber vosotros, liberales de empatia.
Tanto egoismo e insolidaridad no puede ser bueno... espero que la vida os de lo que os mereceis, que es muuuuuuucha soledad e indiferencia a los demas. Exactamente lo mismo que vosotros haceis.
#66 Justo, es diferente, cuando lo obligas es robar... nadie te niega que repartas o compartas tu dinero pero hay gente que no quiere y obligarla es robarle su dinero.
Pero vamos que ahora mismo se está reduciendo mas que nunca todos esos tipos de muertes que ha habido durante toda la historia, si hemos dejado de vivir en la inmundicia ha sido gracias al progreso, a nuestro propio esfuerzo y al trabajo.
#67 Joder y me llamas corto cuando no sabes ni por donde te vienen, ¿me estas diciendo que yo he dicho que no nos quitan mucho de los sueldos?
¿Como no te afecta una medida aunque sea robar te parece bien? Es como decir que no me importa que te roben a ti porque no me lo hacen a mi.
Robar a la gente que produce dinero y dárselo a otros no es solidaridad, aprende la definición chavalote la solidaridad surge expontaneamente no de lo que generan los demás así yo también soy solidario. Dame tu dinero y lo regalo ¡mira soy una ONG!
¿Egoísmo es defender lo propio, defender que no te roben? Menudo cacao mental tienes, vives en la completa y absoluta inopia.
Pero vamos que aluda alguien que roba cosas a los demás y que defienden que se robe a otros hable de "merecer en la vida" es simplemente un chiste.
Ah por cierto y por que defienda que no se robe a los demás no significa que sea egoísta, si me conocieras te llevarías una gran sorpresa... pobrecito.
Hay que joderse con la cultura del saqueo. Nada que ver con Robin Hood, desde luego, pero el nombre vende.
#68 yo solo defiendo que ya que los bancos hacen lo que le sale de la polla, y aun encima cuando se hunden, en vez de hundirse, se les socorre, que menos que quitarle un poco a los ricos para darselos a los pobres.
Que si, que es robar a la gente que produce dinero, pero tambien hablamos de que solo es un 0,05% para paises pobres, en comparacion a lo que se mueve, estoy seguro de que no tendria consecuencias negativas, ademas la finalidad es ayudar a los mas necesitados . Yo creo que esta medida vista desde el punto de vista ético, es correcta. Sobretodo cuando hablamos tratar de mejorar paises en vias de desarrollo.
#70 Que pesado con los bancos que parece que son lo único que sabes decir, las transacciones internacionales también las hacen por ejemplo los inmigrantes que quieren mandar lo que ganan a su país de origen, pero claro son unos malvados burgueses hay que robarles.
No juntes el tema de socorrer bancos con esta tasa porque no va directamente a los bancos si no al traspaso de dinero de los particulares, vamos de todo el mundo ricos y pobres, osea que al demagogia esa de robar al rico para dárselo al pobre se la cree el ignorante de turno en este caso representado por tu persona.
Un impuesto no sirve para combatir la pobreza, en todo caso para permitir que esta se haga mas grande, y me da igual que sea un 0,05% de la transacción sigue siendo un robo de todas las maneras.
Si tanto te interesan los países de desarrollo mira esos malvados países donde se han bajado los impuestos, se han abierto a la globalización y se ha beneficiado el mercado libre, ya verás donde han ido los indices de pobreza de esos países, el cuento de robar para ayudar quedó en el siglo XVII que es de donde pareces venir.
Si, desde el punto de vista ético es correcto robar a unas personas para un fin, menuda educación tienes tu, luego puedes dártela de moral y ético y seguir diciendo que los que respetamos las cosas de los demás nos merecemos una vida de soledad.
#71 pues sí, yo pongo por delante el concepto de equidad y de ser todos iguales antes que el concepto de robar, ademas que no es robar, es poner un impuesto, como aduanas, o cualquier otro. Claro, aqui los bancos salen perjudicados, y parece que les debas algo.
#72 Pones por delante imponer tu visión de la vida distorsionada a robar a la gente, eres todo un ilustrado.
Hay una gran diferencia entre tratar a las personas con igualdad e intentar hacerlas iguales. Tratar a las personas con igualdad es sinónimo de una sociedad libre, intentar hacer iguales a las personas es una nueva forma de servidumbre.
¿Pero tu te crees que los bancos van a salir perjudicados? Primero, todo lo que les rodea son los políticos y siempre los tienen a su favor si esto alguna vez llega a implantarse no te quepa la mayor duda que los que van a pagarlos son los clientes de los bancos y nunca estos.
Si, debo algo a los bancos por eso defiendo que no se robe a los clientes de estos ni a su propiedad, en serio tu afán comunista envidioso ciega tu juicio si es que lo tuvieras.
#73 pero es que el que está dando por hecho que se robará a los clientes eres tú, y lo mejor, que tu afán capitalista no te deja ver que ya nos están robando.
#74 Veo que no te enteras de nada, si se impone una tasa de 0,05% a las transacciones internacionales se roba a los clientes que las hacen, en serio no creo que sea tan difícil verlo incluso hasta para ti.
Claro, ya se que me roban los que me obligan a pagar impuestos que yo no quiero y justamente son los intervencionistas, a mi la empresa X me robará si yo decido confiar o apostar por ella pero nunca obligado y si pasa puedo denunciarlo e ir a juicio, dime tu donde puedo hacer eso con los impuestos.
¿Cuando te refieres a que nos están robando a quienes te refieres y porqué?
Entramos en crisis, algunos bancos entran en quiebra, se salvan con dinero público, mientras otros bancos aumentan mas del doble los ingresos. Luego para paliar el gasto que ha supuesto esto, suben los impuestos indirectos, en vez de a altos directivos, o a los mismos bancos. Esto lo paga el obrerete de turno, no el director del banco. Pero, no, que va, esto no es robar...
La crisis la han creado en gran parte los bancos, y ellos han salido ganando. Yo tambien crearia mi propia enfermedad si fuera asi de ambicioso, total, que mas da.
que tu afán capitalista no te deja ver que ya nos están robando.
Pues a lo que acabas de decir, justamente es lo contrario al capitalismo lo que hace que nos roben, vuestra amada intervención del estado y los organismos reguladores y el sistema financiero que es lo que mas controlan son los que nos están robando cada día sin impunidad alguna.
Lo dicho no te enteras ni de lo que dices.
#1 Este impuesto se llama Tasa Tobin , por el economista que lo propuso (James Tobin nobel de economia en 1981). Está siendo promovido de manera internacional desde hace mucho por el movimiento ATTAC.
Aqui la página de ATTAC españa para el que quiera más información.
Y un vídeo explicativo:
Moraleja final para los que no quieran ver el video entero:
Esto que hago es completamente inmoral y debería estar prohibido. Pero mientras no lo esté , voy a seguir haciendolo. George Soros
Mire señor Soros, yo no sé si lo que hace es inmoral o no y no sé si debería prohibirse o no. Pero de una cosa estoy seguro : debería pagar impuestos. James Tobin
el problema de la lucha contra la pobreza no es cuanto dinero se invierte
si no como puede ser que con todo el dinero que ya se ha invertido no se haya mejorado nada o se haya ido a peor
el desarollo al tercer mundo no funciona ahora mismo, y no solo por la corrupción, casi es lo de menos no hay un método claro que funcione y puede hacer más mal que bien a la economía
Fácil (y no entiendo una mierda en ésto):
-Pillas un buffete de abogados, y haces milongas para no pagar el 0.05%
-Como lo tienes que pagar (supuestamente), subes un 0.02% de impuestos a tus contribuyentes. Ellos no se quejarán porque queda "hipócrita moral".
-Como no saben que tú no pagas el 0.05%, tienes un beneficio del 0.02%. Easy. Y nosotros un 0.02% más pobres
Igualmente, no veo por qué siempre hay que acribillar a toda empresa o personaje que cobre más de la media. La gente que tiene pasta ya se le fríe a impuestos, y hace poco que hay multas con porcentajes (más pasta tienes, más pasta pagas; aunque en España con casos de corrupción y tal no se aplique mucho, pero hay multas en Europa que ya se pagan así). Si yo fuera rico, tendría que hacer alguna donación obligatoria o algo? Yo soy super egoista y nunca he donado nada, y cuando sea rico (si lo soy alguna vez) lo seré más. No veo qué problema hay. Si en vez de donar 1000€ me monto una empresa super capitalista de la muerte con mis ingresos, joderos los pobres. Lo siento por pensar así, pero yo vivo mi vida y me preocupo por mí.
Igualmente, siempre lo he dicho. Si quisiera ayudar, iría y ayudaría a construir, daría amor (no follar, malpensados) a cualquier necesitado, me tiraría medio año - un año viviendo allí para entender DE VERDAD sus penurias... no dando dinero, que se montan hospitales, se hace la foto de turno y se deja VACÍO (ya ha pasado más de una vez). Igualmente no entiendo cómo aún hay pobreza con la fundación Bill Gates (por ejemplo) dando BILLONES a los paises necesitados.
#77 tanto quejarte del estado intervencionista, cuando gracias a ellos los bancos no se han ido a la quiebra. Quizá les debas mas a él que a los mismos bancos.
Aunque bueno, si solo me puedes contestar a la frase "que tu afán capitalista no te deja ver que ya nos están robando." es que ya sabemos de que pie cojeas.
No tiene ni sentido, ni pies, ni cabeza. El intervencionismo no es malo, pero claro, en un sistema capitalista las intervenciones del estado poco o nada tienen que ver con la sociedad.
Si algo falla aqui no es el intervencionismo... tan liberal, y luego te quejas de lo privaticen todo. ¿Esto tambien es intervencionismo, verdad?
Pero venga, que si, no me entero ni lo que digo, pero tú te pones en modo rage cuando te dicen cosas que sabes que son verdad.
Hola, vengo a reírme de #9 y sus ridículas matemáticas.
Luego va criticando a otros users en otros threads... JOJOJOJO
Ostras #82, no lo había leído. Entonces, si en vez de ser del 0.05%, es del 0.1%, entonces... se quedarán con todas nuestras transacciones?
#81 Madre mía, en serio lo tuyo es de juzgado de guardia en serio que no alcanzas a coger ni una.
¿Yo que voy a deberle? Si por su puta culpa no han caído los malos bancos y las malas empresas, gracias al intervencionismo se ha rescatado a empresas con nuestro dinero... en serio o no te enteres que es ser liberal o sencillamente es que te falta un lustro de primaveras.
No, perdona solo te he citado la frase que tu dijiste y luego explicarte quienes nos están robando sin que podamos hacer nada que son los estados, se ve que eso de la compresión lectora no es lo tuyo. ¿Y de que pie cojeo por curiosidad?
No claro, por eso a cada post echas mierda a los bancos cuando el intervencionismo ha sido quien los ha dado la potestad de hacer lo que hacen y de salvarlos cuando ha estado mal, no es malo pero luego bien que se te sale la bilis por la boca metiendo mierda a lo que hace, si es que tienes razón no tienes ni pies ni cabeza.
Claro, las intervenciones del estado no tienen que ver en las empresas por tu grandiosa deducción dinero > personas que ya es todo un mito xd. ¿entonces quieres decir que el estado no tendría que intervenir, ayudar ni mediar en el mercado con las empresas no?
No claro, no ha fallado el intervencionismo esta última crisis todo lo que ha tenido que ver con el todo, ha sido para empeorar la situación además de crearla eh pero no falla. ¿Cuando me he quejado de que lo privaticen todo? Si es justamente lo que defiendo.
De lo que sea verdad a lo que tu dices hay eones de diferencia, no sabes ni lo que dices, hablas de un tema que desconoces en su totalidad y te crees que llevas la razón y lo mejor de todo es que achacas a un sistema lo que provoca justo el contrario.
Pero bueno tu sigue así que lo único que haces es demostrar a cada respuesta tu total y absoluta ignorancia sobre el tema, yo por mi sigue viviendo en la inopia que es muy gracioso leerte.
Y todavía hay gente que se cree que la pobreza y el hambre se arregla con dinero?
flipo xD
La pobreza es un negocio para muchos, si encima "inyectas" miles de millones para "acabar" con la pobreza, ya vamos, es el ultranegocio del siglo que siga existiendo y perdurando por siempre jamás.
#87 Confunden dinero con riqueza. Y aún siendo así, hablan de economía como si supieran. Que yo no digo que sepa mucho tampoco, pero algunos términos básicos oye..
#86 lo siento, pero no opino igual que tú.
No es el intervencionismo el que le ha dado potestad a los bancos para hacer lo que hacen, sino fuera porque el sistema economico se basa en ellos, en el capital. Si los bancos se hunden, se hunde el capitalismo.
Asique, no eches mierdas al intervencionismo, cuando este es el que está a merced del capitalismo... por lo menos yo lo veo así.
#89 No, te repito no sabes de lo que hablas y te guías por posturas ideológicas.
Si los bancos se hunden se hunden los políticos que blanquean en ellos su dinero, si cayeran los bancos malos se purgaría el sistema de la mugre pero como justamente esos son los que a los políticos les interesa salvar nunca va a pasar así.
Es mas si volviéramos al patrón oro, la ley de peel se cambiase y se eliminara toda la regulación sobre la economía lo que si se dejaría es avanzar al capitalismo y no restringirlo como ha sucedido durante toda la historia.
En serio me parece genial que estés en contra del capitalismo pero cuando te vayas a poner a meter mierda de algo, al menos habla con conocimiento de causa y no desde la absoluta ignorancia porque confundes las causas con los hechos y echas las culpas de algo que no ha hecho lo que odias pero si lo que defiendes.
