#2308 Bueno, pues como tus argumentos desde hace horas
#2303 Mira, te hago hasta el favor de copypastearte las dos preguntas.
Solo tienes que contestar, RAZONADAMENTE (es decir, exponiéndo el POR QUÉ de tu acuerdo o desacuerdo y qué EVIDENCIAS tienes para pensar así), a esas dos preguntas.
#2307 Haz el favor de respetar a esas decenas de personas que han venido aquí a perder su tiempo y a intentar debatir, y se han encontrado ante un sujeto como tú. Pero que no te voy a seguir el juego, compañero. Yo estoy aquí como observador de un debate que se ha parado hace dos páginas en #2204 y #2220 . Y estoy esperando a que lo reanudes y poder seguir aprendiendo de unos y otros.
Te lo vuelvo a repetir, no me quotees.
#2312 si no me equivoco, ya se han respondido (absurdamente) pero se han respondido.
Para el primer caso: polvo en suspension, aunque insulte a la logica.
Para el segundo caso: la gravedad no funciona como la conocemos (ya que nos la hemos inventado) y afecta a la luz de forma desconocida, aunque nada respalde esa teoria.
Esas son las respuestas dadas "irrefutables" y no puedes ponerlas en duda, porque lo haces en base a un modelo ya establecido. Es decir, te piden que no confies ciegamente en un modelo porque no tienes los medios para cuestionarlo correctamente pero te piden que creas en otro modelo que tampoco puedes cuestionarlo... Y se les llena la boca diciendo que han aplicado el metodo cientifico.
#2315 Las respuestas magufas ya las sabíamos. Y, seguramente, se las acabes de servir en bandeja de plata.
Para todos los que están aquí, propongo la siguiente situación.
Pongamos que en lugar de desperdiciar mi tiempo intentando razonar con estos infraseres, me pongo a cavar un túnel desde mi casa en Las Palmas, hasta las antípodas, en este caso, más o menos a la altura de nueva Zelanda. ¿Qué pasaría si una vez terminado este tobogán, me tiro por él?
Supongamos que esto es posible, y obviemos las condiciones adversas que nos fulminarían (calorcito del núcleo terrestre, la presión que reduciría a zumo de pagano, etc).
Claro está, si crees que la gravedad es mágica y dogmatica y que nuestro planeta es plano, no hace falta participar.
Dejar de darle coba...
Al experimento de Sierra Nevada que de hecho hacen excursiones en primaria aquí para que los niños razonen lo que ven y de hecho se llevan telescopios y tal, ha salido tirando una bomba de humo.... al igual que Nap y amoret.
Sobre el experimento de mirar desde punto A a B, ha salido con unas cuentas subrealistas, aun haciendole el cálculo y plantandole una foto que corrobora el cálculo...
Sobre como es posible que viajes en un avión a 1500 Km/h y un vaso lleno de agua, el liquido pueda estar nivelado al borde sin derramarse....o abrir un grifo en el avión y observar que cae en vertical el liquido y no en horizontal....a eso tampoco va a decir nada mientras a la misma vez habla de polladas de "si la tierra girase y se moviera saldríamos despedidos del suelo".
Sobre el retraso en los atardeceres, otra bomba de humo...
No merece la pena seguir dandole coba. Ahora llamarán a otro amigo magufo o se harán cuenta nueva y vuelta a empezar con las mismas respuestas cíclicas.
#2315 la luz se curva sin necesidad de gravedad. Óptica. Tu podrías ver la zona sur de Madrid desde el norte y con boina de polución, no podrás sin embargo si subes sortearás dicha boina y desde el mismo punto norte ahora más alto si podes ver lo que la policíon antes no dejaba ver
#2319 Las cuentas no son su brea listas. Si las hubieras comprobado no te atreverías a soltar tan magna falacia. Es lo bello de la matemática pura que antes mencionabamos
#2319 que hace que un vaso de agua no se derrame en un avión a velocidad hipersonica boca abajo.
Amigos míos esta es la fuerza inercia o tensión centrífuga. Esta es la que digo que debería de expulsar nos. Pero alguien dijo que gracias a la gravedad una vez más simple dispuesta a echar un mágico cable
#2324 Creo que el no ha dicho nada de que el vaso esté boca abajo, creo que se refiere a que tú en el interior del avión no notarás la velocidad a la que te mueves, como tampoco notamos que nos movamos en la tierra *aunque exista ese movimiento). Pero solo lo creo, eh
#2321 Antes eras tu el que me pidió datos. Ahora te los pido yo, que ya estoy cansado de hacer lo que pides y tu salir con bombas de humo.
Haz el cálculo, coge papel y boli y lo haces y después pon una foto, muestranoslo y te diremos por qué el calculo no es válido o si.
PD: #2324 Lo que no has entendido de ese comentario es que no hablaba de la gravedad, si no de como no sucede lo que planteais cuando decis que si la tierra se moviera nosotros saldríamos disparados y esas chorradas varias.
Te estoy poniendo en ese caso un ejemplo de como moviendote a una determinada velocidad, tu dentro del avión puedes moverte o estar sentado percibiendo "velocidad 0" y como puedes abrir un grifo o tener un vaso lleno de agua sin que salga disparado .... y si pones una canica en una superficie 100% nivelada tampoco va a rodar aunque el avión se mueva a 1500 Km/h.
Según vuestro razonamiento de por qué la tierra no se mueve, nada de eso debería ocurrir... sin embargo si no eres lo suficientemente pobre como para montarte en un avión comercial y hacer un viajecto, puedes comprobarlo tu mismo.
#2320 La luz se MODIFICA cuando existe un prisma entre la emision de luz y el receptor. Optica.
La luz tambien se CURVA cuando se aplican fuerzas gravitatorias masivas como un aguero negro. Fisica.
La luz no sufre alteraciones si no existe ningun elemento entre el observador y la emision. Deduccion.
La altura no disipa el polvo en suspension por arte de magia e incrementa nuestro campo de vision. Logica.
Te pido que dejes de usar terminos que desconoces por completo. No estas en una barra de bar con tus cuatro amigos de barrio en Murcia intentando hacerte el interesante, estas en un foro y tienes que saber que hay gente que si tiene conocimientos o como minimo esta dispuesta a informarse antes de hablar.
#2326 CLARO, SEGURO QUE LO HACE.
Va, venga. Quiero añadir otra cuestión a las incógnitas sin resolver.
- Según tu interpretación de la no-gravedad, los cuerpos caen "hacia abajo" debido a diferencias de presión (cito,
#1868). ¿Cómo se origina esa densidad y presión? ¿Dónde hay más densidad y presión? ¿Más arriba o más abajo? - Eliminemos la presión y densidad. Tubo de vacío con un cuerpo dentro (experimento de bachillerato). El cuerpo cae con cierta aceleración perfectamente medible. Repítase el experimento en la costa y, por ejemplo en la meseta, a 800 m. sobre el nivel del Mar. Los tiempos que tarda el cuerpo en llegar de un extremo a otro son distintos (mayor cuanto más alto) indicando por lo tanto que la aceleración con la que cae el objeto es función de la altura sobre la Tierra. ¿A qué se debe en tu modelo de gravedad y Tierra Plana?
Joder,dejé el hilo ayer con 59 páginas pensando que ya la cosa no daba mas de sí, y ahora me encuentro con 20 páginas más. ¿Alguna novedad así destacable? Si ha aparecido algún enviado nuevo de dios también me vale,que tengo que preguntarle algo acerca de la McRib.
Estais pidiendo mucho hablando de indices de refracción, que usan constantes (como la velocidad de la luz en el vacío, permitividades dieléctricas, magnéticas...) cosa que él no cree en las constantes.
#2331 Sí sí está es inmutable.
Si varía en algún momento la deficiencia de constante se tambalea. Eso se comprende no?
Si lo peor de todo es que la "curvatura" de la luz en la Tierra que no es más que la refracción repetida por un índice que varía en función en la altura (algo parecido al funcionamiento de la fibra óptica) debería confundir hacia el sentido de hacer pensar que la Tierra es "más plana" de lo que es. Es decir, te debería permitir ver más lejos, y no al revés como argumenta él.
#2333 ¿vas a responder a #2326?
¿O vamos a tirarnos otras 12 páginas hasta que salgas con otra bomba de humo?
#2333 La cuestion es que te han planteado un problema que atiende a la percepcion y has saltado con temas de refraccion y cuvatura de la luz.
Nada nuevo que saltes por la tangente.
#2327 la altura no disipa el polvo en suspensión pero la densida hace que este permanezca abajo. La humedad también.
Los agujeros negros son teoría. Lo captas. Es Astrofísica. No fisica.
Ese prisma del que hablas es la humedad en suspensión.
#2337 Yo ya hice el cálculo. No soy vuestro siervo. Sabéis el radio de la tierra. Demostrar vuestras habilidades y refutar me que para 10 km la curva se haría fehaciente en 7.8 metros.
#2339 pero bueno si esto fuera verdad la tierra seria esférica. Si embargo no paráis de atacar el cálculo sin poneros manos a la obra.
