#2366 sabes como funciona acaso el punto de fuga? o simplemente te limitas a soltar un termino y despues al area al que corresponde?
Si fuera gracias al punto de fuga, los objetos desaparecerian de nuestro campo visual por nuestra limitacion optica pero nunca desaparecerian del plano. ¿Entiendes eso verdad?
Quiero decirte, no podriamos ver el Everest a simple vista pero podriamos apuntar con un laser a el en linea recta, cosa que no ocurre en la realidad en la que vivimos.
#2368 Bien. Imagina que estas en un desierto plano
Ese de suero tiene líneas de referencia paralelas pero tu mirando al horizonte creas que todas confluyen en un mismo punto. Allí se pierde la visión. Alias punto de fuga
#2371
a ver, segun lo que expone este jodido retrasado de mierda, si con un telescopio potente nos subiesemos a un globo desde españa podriamos ver el everest.
#2370 Sí el punto de fuga nos limita la visión natural pero se puede alargar a base de zoom y ampliaciones.
#2372 Venga va, el experimento de Erastótenes...interpretame por qué ocurre.
¿óptica que funciona como OttoMarte dice?
#2374 El echo es que nunca desaparece. Pero a nuestro ojos pareciera producto de la redondez.
Es por esto que las apariencias engañan
#2376 Bien. Eratostenes supuso los rayos solares paralelos y una tierra redonda. Si supones la tierra plana y otorgas a los rayos solares la angularidad de la que en realidad gozan. En tonces el mismo calculo del tipo este te saldrá angular idad las mis maravillas todo es cuestión de forzar una cosa para una lado u otro. Problemas de la subjetividad
#2378 Pese a la impresicisión del método en la época, pudo medir el diametro terrestre con ¿un margen de error de 300 y pico KM?
¿Como lo explicas si el no viajó en linea recta y lo midió?
#2373 Jodio retrasado. Eso es empírico teórico o te los has sacado del cubo d3 basura de tu ojetes salao?
#2375 #2377 Pero de donde sacas esas afirmaciones xDDDD
Dame una sola forma en la que yo pueda probar este hecho.
PD: Valiente restraso el de los cientificos, teniendo que comunicarse via ondas de radiofrecuencia (no digo satelites que son mentira xD ) o cableado, en lugar de usar tecnologia laser que es barbaricamente economica, eficiente, veloz y hasta ecologica.
#2380 En esa época. En dos lugares distintos misma hora mismo día. Conociendo sin error la distancia que separan ambos puntos. Me pongo a pensar en Eratostenes y me derrumbó jajaj
#2384 ¿y como lo hago exactamente? por que si cogo el telescopio, carretera y manta... tengo como resultados lo que obtiene el 99% de la poblacion: que los objetos desaparecen del plano.
Los datos que se obtienen son tal que asi:
Una de dos, o perteneces al 1% que no sabe usar un telescopio o has descubierto otra forma de utilizarlos totalmente revolucionaria y ardo en deseos de que me la comuniques (para hacer tesis y llevarme el premio nobel que a ti no te interesa)
#2388 pero si tengo un telescopio muy muy muy muy potente, ¿ya no desaparecerian? porque no ocurre asi en la realidad. No importa la potencia del telescopio, no aparecen milagrosamente los objetos en el plano.
Ojo, quizas tu estes proponiendo realidades alternativas y si es asi, te pido que no molestes a quienes intentamos comprender en la que vivimos, no en la que nos imaginamos.
#2383 Mucho jajajiji y mucho derrumbarte, pero midió el diámetro con un margen de error de 300 y pico Km si mal no recuerdo...
Medición que miles de años después se pudo hacer físicamente.
Hasta el momento parece que Erastótenes 1 - OttoMarte 0....
El gran OttoMarte, gran pensador de nuestro siglo, al que le debemos el entretenimiento de un domingo...
#2389 No se lo hemos preguntado, pero estaría interesante... voy a por unas palomitas mientras espero su "no respuesta". Bomba de humo 3, 2, 1...
#2392 Solo digo que el cálculo de Eratostenes sale también para una tierra plana. No creo que seas capaz de explicar dicha casualidad
#2390 El telescopio te ampliará la visión según su potencia. Pero todavía no e visto un telescopio que se deshaga de la polución y la humedad
#2396 Te mencionan una característica de un punto de fuga y te quedas bailando a una pata sola sin saber de qué te hablan. Que no tienes que envidiar a nadie dices xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
No me hagas reir.
#2378 Mira que eres mentiroso. Erástotenes a partir de unos escritos, comprobo empíricamente que a la misma hora, en diferentes lugares, la sombra que proyectaban diferentes objetos era distinta, o incluso, no proyectaban sombra. Esto está por escrito, ¿tienes alguna manera de decir lo contrario?
Esto, en una tierra tan plana como tu cerebro, es IMPOSIBLE, ya que el sol debería funcionar como un foco perpendicular al plano y por tanto, no debería haber diferencias entre una medición en Alejandría y otra en Siena. Esto tampoco puedes refutarlo, ya que necesitarías haber terminado la EGB.
Además, NO HAY SUBJETIVIDAD a la hora de tomar medidas. Si yo mido la cantidad de agua que hay en una garrafa, va a haber SIEMPRE la misma cantidad de litros, sea la garrafa con forma de botijo, de pera o de boniato francés, la mida en litros, galones o metros cubicos. Las mediciones de Erastótenes iban a ser siempre iguales, sin importar que creyese en Zeus, Crom, o que la tierra tuviese forma de calcetín anudado. Las mediciones no son subjetivas, por mucho que te empeñes, como tampoco lo es tu abrumadora ignorancia.
También hay que añadir a tu sarta de mentiras las siguientes:
-> Rayos solares paralelos. ¿Paralelos a que? ¿Esto de donde te lo has sacado? ¿Le preguntaste a Erastotenes? Menudo bocachancla estás hecho.
-> Angularidad de los rayos solares. ¿Esto que coño es? Angularidad. Sueltas que los rayos solares tienen esta caracteristica y punto, hay que creerte, palabra del Señor. Otra muestra más de tu asqueroso adoctrinamiento.
#2395 Esto es falso, y no tienes nada con qué apoyarlo. Si la tierra fuese plana, con un sol perpendicular, como ya te he dicho, las mediciones no variarían, y la realidad es, que sí que varían. Así que deja de inventarte cosas, porque das pena.
