¿ La verad del 11-M ?

Strangelove

#29 y #30 Las batallas de quotes son largas y bastante hostiles, pero vamos, como querais, vosotros habeis empezado:

#29 "....Yo pienso (aligual que la gran mayoría de los españoles) que la investigación del 11-M ha sido clara y precisa, y que se han puesto todos los medios habidos y por haber para esclarecer lo ocurrido...."

Y luego me dices:

"...Permíteme que te diga que, manejando la información que manejas tú (la de los medios de comunicación, la misma que la mía), estás MUY LEJOS de poder analizar pruebas, testimonios, hechos...y demás elementos que manejan de primera mano las personas que se dedican a esclarecer este crimen...."

Tu debes de vivir en un mundo paralelo al real, porque si bajas a la calle a preguntar, es raro que alguien te diga algo a ciencia cierta sobre el 11M; La gente pasa del tema, el español medio solo le importa su trabajo, sus deudas y su familia, y ver el fútbol, pero nada mas.
Tu y yo no manejamos los mismos medios, ni las mismas fuentes de información, y desde luego, poco te lees las sentencias de los juicios, por lo que puedo ver.

"...¿Qué que te quiero decir con ésto? Sencillamente, que es ofensivo que vayas de enteradísimo, de persona que sabe toda la verdad...dejando a los demás como esos pobrecillos ignorantes que se creen la versión de las personas que se dedican a resolver el caso...
Si bien puedes tener tu propia opinión (fíjate, ¡Si hay hasta gente que se cree que Elvis aún vive!), lo que no puedes hacer es expresarla como si fuese un dogma de fe...ridiculizando la opinión de los demás que, para más INRI, es la oficial y predominante...."

¿Yo en que momento he ridiculizado la opinión de los demas? ¿Donde ves tu que yo me autoproclame "iluminado" o similar?

"...¿Te has parado a pensar, siquiera un momento, que expresándote como te expresas insultas a la mayoría de los españoles? ..."

Me tomo el interés de investigar, averiguar, recopilar datos, preguntar y contrastar fuentes durante años, y tu me sueltas eso de que "insulto a la mayoría de los españoles".

Eres un pedazo de demagogo de cuidado; te podría seguir quoteando burradas de #29, pero no me quedan ganas. Te digo lo mismo que a scumah, si te molesta lo que lees, pues no lo leas, pero no postees cosas así porque son disparates sacados de sitio a lo bestia.

#30 Lo tuyo es provocación o ganas de bronca. Paso de quotearte, porque ni merece la pena hacerlo con alguien que por puro capricho, al leer cosas que no le gustan me insulta. Menudo personaje estas hecho, chaval.

Y ahora para los dos:

Me tomo la molestia de postear para aclarar temas bajo mi punto de vista, lo mas neutral, realista e imparcial posible, como hacen otros tantos usuarios y moderadores en otros temas, y la respuesta es "majara, loco o que insulto a los españoles". Vaya personajes estais hechos.

OwNeaDoR-T

#31 Si bajas a la calle a preguntar a cualquier ciudadano...no es que no se preocupe por lo que pasó el 11-M, sino que seguramente para ellos no hay NINGUNA DUDA sobre la versión oficial de lo sucedido. No todo el mundo tiene tanto tiempo libre como tú para montar conspiraciones y paranoias. Así que, ya de entrada, no confundas las cosas y no intentes pensar por los demás.

Hombre, tú me dirás si no me leo las sentencias de los juicios cuando es a lo que me dedico... lo que me sorprende es que tú consigas leerte las más de 700 páginas de la sentencia 65/2007 sin perderte por el camino. ¿Quieres iniciar un debate sobre el contenido de la sentencia? Adelante entonces...pero te aseguro que tienes las de perder ya de caída. Dudo mucho que tengas los conocimientos suficientes como para saber de lo que se está hablando.

Hombre, si para ti no es ridiculizar ésto: "hay dos posturas en este tema de los atentados del 11M, los que apoyan o se creen la versión oficial, y los que sabemos que es una patraña." š¿Cómo que sabéis? ¿Si tanto sabéis, porque no denunciáis? ¿ No tienes tantas pruebas, tantos datos y tantos testimonios? En caso de que no denuncies estás cometiendo un delito...así que mira a ver, que puedes ser el héroe de España.

Y no, no es de demagogo decirte que estás insultando a la mayor parte de España. A los primeros, a la gente que ha estado investigando y juzgando el caso (les tratas de incompetentes o, incluso, de criminales). Y luego ya a todos los demás (tratados de ignorantes) que creen en la versión oficial (y que no les hace falta leerse una sentencia íntegra para poder creer en los órganos de su país).

El que no ha querido quotear toda la mierda que has metido en los posts he sido yo...porque a parte de lo absurdo de tus conspiraciones, de la falta de prueba consistente o del vacío legal que tienes en la cabeza...te falta un montón de sentido común y humildad como para que puedas atender a cualquier rectificación que yo te haga.

No tengo intención de que cambies de opinión. Sólo me molesta que insultes a los demás de esta forma (y yo me incluyo). Cuando sepas de lo que hablas, habla. Cuando no, es mejor callarse o ser mucho más humilde.

PD: llorar no es la solución. No vayas de objetivo y de que no has roto ningún plato porque la mierda te la has buscado tú solito despreciando la opinión de los demás.

Strangelove

#32 He visto a muchos personajes por este foro, pero pocos con tanta chulería y prepotencia como tú.

-En primer lugar, te pido que desmientas cualquier cosa de lo que he escrito en este thread, si es que puedes.

-En segundo lugar, me descojono con esto:

"...Si bajas a la calle a preguntar a cualquier ciudadano...no es que no se preocupe por lo que pasó el 11-M, sino que seguramente para ellos no hay NINGUNA DUDA sobre la versión oficial de lo sucedido..."

Perdona, pero esto que dices no es la realidad. No me acuses de elucubrar cuando tu reinventas la realidad a tu capricho. No insultes tu al conjunto de los españoles poniendo en su boca cosas que tu quieres que digan. Los mundos del pensamiento único los puedes buscar en Corea del norte o en Venezuela, que de eso les sobra.

-En tercer lugar, leete la sentencia del supremo sobre la revisión de la sentencia del juicio por los atentados del 11 de Marzo, que es de 2008; Luego me cuentas a ver que te parece.

-En cuarto lugar:

"...El que no ha querido quotear toda la mierda que has metido en los posts he sido yo...porque a parte de lo absurdo de tus conspiraciones, de la falta de prueba consistente o del vacío legal que tienes en la cabeza...te falta un montón de sentido común y humildad como para que puedas atender a cualquier rectificación que yo te haga...."

Te lo vuelvo a repetir, en vez de tanto llorar, concreta la falta de pruebas, y menos pataletas.

Que te dediques a las leyes o te estés sacando una carrera no te da derecho para censurarme porque no te gusta lo que posteo. A ver si aprendes de una vez a decir las cosas sin miedo, repite conmigo:

-me jode lo que posteas-
-me jode lo que posteas-
-me jode lo que posteas-
....

Cuando aceptes que este es el problema que tienes, y reconozcas que todo da vueltas alrededor de ello, es cuando empezaremos a comunicarnos correctamente.

danao

soy afin a las contestaciones de #33

yo, como opinion personal, siempre he creido que ese atentado fue totalmente politico, pactos entre ETA y PSOE? no lo se, pero segun la coordinacion de SUS medios es lo que parecia, sabian como hacer todo y como ganar votos de gente que no se decantaba.

Dudo que fuera alqaeda ya que no hay cadaveres de suicidas, y si dicenq ue vieron moros o musulmanes poniendo bombas, es tan facil como que ETA pague (por ETA mueve mucho dinero) a unos moros o musulmanes y que hagan el trabajo sucio. Hay mucha gente que por dinero hace cualquier cosa.

Y quiero mencionar al presidente de Asturias, el cual se dirigio al PNV como brazo politico de ETA, ya esta bien de tanto nacionalismo, subnormalidades y muertes sin sentido.

#32 haz la prueba de ir a preguntar a la calle, segun se lo preguntes se les quedara una cara de WTF y luego te diran cualquier cosa y se largaran con la media sonrisa de "joder vaya pregunta"

OwNeaDoR-T

#33Para empezar, te pido que dejes de insultarme ya que yo en ningún momento lo he hecho. Ya sé que la falta de argumentos y tu ignorancia te hacen acabar en el insulto, pero las reglas de este foro no te lo permiten. Intenta ser más sútil.

1 Aquí el único que tiene que probar que tus afirmaciones son ciertas eres tú. En este país, hay que demostrar la culpabilidad de alguien y no al revés. Cuando montas una teoría paralela a la oficial, lo lógico es desmotrarla, sostenerla e incluso denunciarla en este caso. Lógicamente, no tienes nada, por lo tanto, no vas a denunciar (a menos que quieras que se rían de ti, obviamente).

2 Nota como yo uso el término "seguramente"en #32, mientras que tú dices en #31: "si bajas a la calle a preguntar, es raro que alguien te diga algo a ciencia cierta sobre el 11M; La gente pasa del tema, el español medio solo le importa su trabajo, sus deudas y su familia, y ver el fútbol, pero nada mas"

aquí lo único que haces es presuponer lo que le interesa al español medio, y decir que la gente pasa del tema...y lo das por seguro. Debes de ser un ser omnisciente para manejar esos datos...pero vamos, que es de traca que encima me digas:

"No insultes tu al conjunto de los españoles poniendo en su boca cosas que tu quieres que digan. Los mundos del pensamiento único los puedes buscar en Corea del norte o en Venezuela, que de eso les sobra."
Es que vamos, lo que me faltaba por leer. ¿No te acuerdas de lo que escribes o como va la cosa? Debe ser lo típico cuando uno sólo escribe mentiras.

3 Si te hablo de la sentencia del 2007 es porque en ella están todos los hechos. La del Tribunal Supremo es un recurso de casación, como supongo que sabrás, y lo que hace es rectificar los errores de la anterior a petición de las partes (modifica las penas a algunos, absuelve a otros...lo que suele ser una sentencia de este tipo). Por eso, no le veo mayor relevancia que la que tú le quieras dar. Sigue diciendo lo mismo. No sé que sentencia manejarás tú para pensar que apoya tu teoría.

4 Aquí te vuelvo a repetir, que si tan claro lo tienes, el que tiene que demostrar esas pruebas eres tú. Y no ante mí, sino ante un juez. Que no quiera perder el tiempo desmontándote una a una tus pruebas (!Qué ni llegan a circunstanciales!) no significa que esté llorando ( !Y menos por las burradas que tu digas, claro está..!)

Respecto a lo de que si estudio una carrera o no...el único que se ha metido conmigo has sido tú: "Tu y yo no manejamos los mismos medios, ni las mismas fuentes de información, y desde luego, poco te lees las sentencias de los juicios, por lo que puedo ver."

a lo que yo necesariamente te tengo que contestar que habré leído muchas más que tú por la sencilla razón de que es a lo que me dedico, ni más ni menos. Así que menos cuento y victimismo, haz el favor.

Por último, he sentido vergüenza ajena al leer esto:

"A ver si aprendes de una vez a decir las cosas sin miedo, repite conmigo:

-me jode lo que posteas-
-me jode lo que posteas-
-me jode lo que posteas-"

Pensaba que estaba hablando con un adulto. Me podrías haber ahorrado el tener que discutir con alguien que demuestra tal grado de inmadurez...

En resumidas cuentas, el hecho de que postees tú teoría en este foro y no se la comuniques a las autoridades dice mucho de la validez de la misma. Tanto que hablas de decir las cosas sin miedo, aplícate el cuento y ten la valentía de aportar las pruebas que tienes a la policía para que investiguen. De lo contrario, he de presuponer que ni tus pruebas son pruebas como tal, ni tu teoría es lo que realmente ocurrió. Tan sólo será una opinión más.

scumah

#31: #29 y #30 Las batallas de quotes son largas y bastante hostiles, pero vamos, como querais, vosotros habeis empezado:

Borra el 30 de ahí anda. Y que quede claro, para tí no es una molestia postear las cosas porque si no no lo harías. Vamos, yo por lo menos no he enviado a nadie a tu casa para que te encañone y nos cuentes tus puntos de vista sobre el atentado... Y te digo majara porque dices cosas de majara, no porque no me gusten. Y te digo loco en lo que respecta a este tema, no creo que estés loco a full time.

Strangelove

#35 Vamos a ver, que se ve que tienes ganas feroces de discutir:

1.- "...Para empezar, te pido que dejes de insultarme ya que yo en ningún momento lo he hecho. Ya sé que la falta de argumentos y tu ignorancia te hacen acabar en el insulto, pero las reglas de este foro no te lo permiten. Intenta ser más sútil...."

¿Donde te he insultado?

2.- Yo no me monto en teorias paralelas, salvo que lo indique expresamente. Te repito por tercera vez, leete las sentencias de los juicios.

3.- Una sutil diferencia entre tu y yo, es que tu generalizas todo a tu capricho, mientras que yo diferencio distintos tipos dentro de un conjunto. ¿Quien es de los dos mas realista?

4.- Yo no escribo mentiras, no necesito hacerlo; Sin embargo, hay gente que tiene la necesidad vital de llamar mentirosos a aquellos que arrojan luz sobre un tema tan controvertido como el 11M.

5.- Sigues ignorando el núcleo del tema; En vez de rebatir lo que digo, te metes al ataque personal contra mí, tratando de forma infantil de desacreditarme. Tranquilo, en este juego soy muy veterano.

En resumidas cuentas:

Te molesta, si, te jode lo que posteo. Se te ha metido (o te han metido) en la cabeza una idea fija sobre la versión oficial del 11M, vives en los mundos de yupi en lo que refiere a pensar que la justicia es independiente del poder político, no sabes (ni puedes) rebatir lo que posteo, y en vez de contrastar o de discutir racionalmente mis posts, te metes en un ataque personal contra mí, en un absurdo intento de convencer a los lectores de este foro de que soy falaz. Te escudas en ciento-un recursos hostiles, y sin darte cuenta, te estás delatando tu mismo, como alguien que se empeña en llevar la razón a contramarea, en intentar demostrar que dos y dos son cinco, la noche en realidad es un poco de día, el blanco es gris-magenta y el que diga lo contrario miente y/o es muy malo.

Pero vamos, tu sigue, no hay problema; Yo te voy a responder durante todo el dia excepto de 16:00 a 23:00 en laborables y mi disponibilidad es total en fines de semana.

#36 Por favor, no insultes. Te pusiste a dar guerra y no pretendas ahora quedar de víctima. (Te remito a #20, #22 y #26)

EDIT: Para no desentonar con el thread, como están haciendo otros usuarios, voy a aportar un video bastante interesante:

scumah

#37 ¿De víctima? ¿Yo? ¿Cuando dices que voy de víctima te refieres a que TÚ vas de víctima? Anda, déjalo tio...

Strangelove

#38 Ahora si que ya no entiendo nada, vamos a ver, he releido en #36 y es posible que debido al sueño no me percatase del detalle sintáctico:

"...Y te digo majara porque dices cosas de majara, no porque no me gusten..."

Deduzco -> Las "cosas" de "majaras" te gustan.

Yo que se, ahora *no te juro que no lo entiendo. Yo no se si es que tratas de decirme "majara" en tono amistoso o si lo haces como descalificación, pero yo por lo menos lo he estado interpretando como lo segundo.

EDIT (errata): * En realidad quería decir: "te juro que no lo entiendo"

OwNeaDoR-T

#37

1 Si para ti llamarme demagogo, o decirme: "He visto a muchos personajes por este foro, pero pocos con tanta chulería y prepotencia como tú." no es insultar...apaga y vámonos. Pero bueno, ese no es el tema. No se le puede pedir a todo el mundo la misma educación.

2 Me he leído las sentencias del 11-M. El que parece que no se las ha leído eres tú. Dime donde ves en las sentencias del 11-M que no se concluya en que los responsables son una célula islamista; o si lo prefieres, dime que quieres que vea en las sentencias que pueda favorecer tu teoría o la "supuesta mentira" de la que hablas. Y te repito, si quieres que hablemos del contenido de la sentencia, ADELANTE. No seas pesado diciendo que no me las he leído, porque a parte de haberlo hecho, estoy deseando que contestes de una vez a lo que te estoy preguntando ( que me digas lo que, para ti, deja claro que todo es una gran mentira) para poderte, muy a gusto, rebatir tantas veces como las que desees postear. Y te aseguro que yo me la he leído ÍNTEGRA(es lo que tiene hacerlo por obligación), cosa que tú...permíteme dudarlo

Aún así, responde a lo que te dicen. Te estoy diciendo que si tú eres un ser omnisciente para saber lo que piensa el español medio. De eso va el punto 2.
Yo soy un español medio y no encajo en tu descripción de lo que debe ser un español medio. Y luego me dices a mí que hablo por los demás...¿Quién decías que era un demagogo?

3 ¿Qué hablas de generalizar? Te estoy diciendo que en esa sentencia en concreto, la del 11-M, no se da nada raro que no se halle en cualquier sentencia del mismo tipo. No estoy generalizando las sentencias de casación, te estoy diciendo que no se porque insistes en decir que si no me he leído la sentencia del 11-M (la del Supremo) cuando, además de habermela leído, te estoy pidiendo que me expliques que ves de raro en ella. No te enteras ni de la misa a la media campeón. Te pido que me digas que ves de raro. ¿Tan difícil es de comprender?

4 No escribes mentiras. Sólo das por seguras cosas que no pruebas. Eso es peor que mentir. Te pido porfavor que te dignes a contestar a alguna de mis preguntas, como por ejemplo, ¿Por qué no denuncias aportando todas las pruebas que tienes a la policía? No lo entiendo, si tan claro está...si tus pruebas son tan fiables, ¿Por qué no lo haces?

A ver si entiendes, por enésima vez te lo digo, que el encargado de demostrar que tus pruebas son verdaderas ERES TÚ. Si no entiendes como funciona la justicia en un país democrático, difícilmente entenderás algo de una sentencia. Empieza por lo básico anda, que veo que flojeas.

5 Hablas de ataques personales...esto es el colmo. ¿No te da vergüenza postear lo que posteas? Y encima me echas la culpa a mí...cuando el único que hace descalificaciones directas eres tú.
El núcleo de tu argumentación es TE JODE LO QUE POSTEEEOOO!!!, y de ahí no sales. A ver si te enteras de una vez que tu opinión me da igual, que es tan respetable como la de cualquier otro, pero lo que no puede ser es que menosprecies la opinión de los demás. Y no soy el único usuario que te lo ha dicho.

Así que, porfavor, deja de ser tan infantil porque te aseguro que, visto desde fuera, queda bastante patético leer tus pataletas.

Ahora (veo que el post entra dentro de tu horario) espero que me contestes a las preguntas que te he formulado, ya que yo contesto a las tuyas. Te las resumo, por si se te han olvidado:

-¿Qué hay de raro en la Sentencia del Supremo referente al 11-M?

-¿Por qué no aportas todas tus pruebas a la policía y, de paso, denuncias...en vez de postear en este foro "la verdad"?

Pd: ¿Por qué pones un vídeo de Libertad Digital?...ya veo de que información fiable y de primera mano hablas...En fin, que tristeza. Estoy deseando que me expongas todo lo que dice ese vídeo. Ten valor para hacerlo.

Mi horario no es tan flexible como el tuyo...pero no te preocupes, que a lo que escribas te voy a contestar tarde o temprano.

Strangelove

#40 ¿Te has leido las 959 páginas de sentencia del supremo sobre el recurso de casación? O tienes mucho tiempo libre o tienes una capacidad extraordinaria para leer documentos. Tranquilo, esta noche te concreto los detalles.

Ahora a ver si queda clara una cosa: Yo no soy ningun tipo de ser "omnisciente", no soy ningún "elegido" ni soy portador de la verdad absoluta; Simplemente, observo, recopilo información, la contrasto y luego la expongo bajo mi punto de vista, puntualizando cuando son datos reales, y cuando son teorías o suposiciones mias, cosa que veo que no sabes diferenciar aunque te lo resalten en negrita.

Te repito, mientras que tu generalizas a todo un conjunto, yo me refiero a ese conjunto como un grupo de subconjuntos. ¿Quien generaliza?

Por el resto, es obvio que tienes un problema personal conmigo. Yo ya tuve una discusión contigo hace ya unos meses por un tema parecido en off-topic, donde hiciste lujo de tu cabezonería, pero vamos, sigue asi, que se ve que te gusta.

Pero eso no es lo mas triste; Peor me parece que después de explicarme de lujo en #4, #8, #10, y sobre todo, en #15 y #26, me vengas con que me invento datos o no aporto pruebas de lo que digo. Demagogo es quedarme corto.

Asi que nada, tu a tu ritmo, a la discusión facil sin tener razón. Al resto, ya te responderé cuando vuelva.

scumah

#39, Deduzco -> Las "cosas" de "majaras" te gustan.

No es que me gusten, es que no me disgustan, que es muy diferente. No es la primera vez que deduces más de la cuenta :(

Yo que se, ahora no te juro que no lo entiendo. Yo no se si es que tratas de decirme "majara" en tono amistoso o si lo haces como descalificación, pero yo por lo menos lo he estado interpretando como lo segundo.

Yo a tí si te entiendo, aunque lo de no te juro que no lo entiendo debería impedírmelo xD

A ver, ni amistosamente ni como descalificación. Sé que no estás loco de verdad, cojones (Vamos, no te conozco en persona pero me sorprendería mucho que lo estuvieras), y te llamé loco porque me parece que darle tantísimas vueltas a una cosa como la autoría del atentado cuando no eres el encargado de hacerlo ni te pagan por ello me parece rarísimo y una pérdida total de tiempo. No vas a saber con certeza quienes lo hicieron porque no tienes los medios, no porque estés loco ni porque seas subnormal. Y me parece sobreestimarse el creerse capaz de hacerlo. Que tú seas capaz de resolver el enigma desde tu sofá, enfrente de tu ordenador y tomándote tu magdalena me parece prepotente.

A lo mejor estoy confundido y eres un auténtico crack en esto, pero entonces no se que haces poniéndolo en MV en vez de decírselo a Antena 3...

Si ha quedado claro, doy la discusión por zanjada, que me voy al campo hasta el domingo.

Strangelove

#42 Creo que empiezo a comprender el problema, y es que en mi opinión se trata de un error de interpretación, me explico con un quote con fines constructivos:

"...No vas a saber con certeza quienes lo hicieron porque no tienes los medios, no porque estés loco ni porque seas subnormal. Y me parece sobreestimarse el creerse capaz de hacerlo. Que tú seas capaz de resolver el enigma desde tu sofá, enfrente de tu ordenador y tomándote tu magdalena me parece prepotente...."

Obviamente, evidentemente y lógicamente, en ningún momento he dicho que yo vaya a resolver un caso que ha quedado técnicamente sin resolver por parte del tribunal supremo en lo que refiere a la autoría intelectual y parte de la ejecutiva.

En mis posts intento explicar las cosas desde un punto de vista que se entiendan o se puedan comprender, tratando de arrojar luz donde pienso que no la hay, eso es todo. Está claro que si yo supiera quienes son los autores de un crimen con pruebas de ello, lo primero que haría sería ir a un juzgado a advertir de facto.

Aclarado esto, estoy preparando el segundo post complementado a #26, donde pretendo hacer un resumen tanto de hechos probados como de conjeturas, que por ambas partes dan como resultado que la autoría de los atentados del 11-M tampoco era de Al-Quaeda, como queda referido en la sentencia del recurso de casación al Tribunal Supremo.

#40

-¿Qué hay de raro en la Sentencia del Supremo referente al 11-M?

Yo no he dicho que haya nada raro en la sentencia del supremo. Precisamente, esa sentencia es la que me da la razón en lo que estoy diciendo.

-¿Por qué no aportas todas tus pruebas a la policía y, de paso, denuncias...en vez de postear en este foro "la verdad"?

Las pruebas han estado en manos de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado desde siempre. Yo aqui me limito a exponerlas y explicarlas de forma que se entienda todo en su conjunto, bajo mi punto de vista. Repito, yo no estoy resolviendo casos, simplemente explico de forma resumida e inteligible lo ya acontecido.

Pd: ¿Por qué pones un vídeo de Libertad Digital?

Pongo ese video en concreto, porque en él se mencionan con bastante claridad hechos referentes a la sentencia del supremo que tu niegas; No tengo especial afinidad por los videos de LD, pero si en alguno se exponen un conjunto de datos de forma fácil de comprender, lo colocaré dentro del post, y me da igual que sea de LD, EM, o cualquier otro.

PD: Queda pendiente por postear pues, el descarte de Al-Quaeda como autora del 11-M. Espero poder realizar dicho post en el mismo Sábado, como dije anteayer.

13 días después
Strangelove

No puedo reflotar el hilo ya que un post a continuación de otro por el mismo usuario no lo permite, pero por lo menos, quedará constancia de que terminé lo que empecé en #26.

¿Cuales son los motivos para dudar de la autoría islamista en el 11-M?

Hubo diversos medios pertenecientes al grupo PRISA que durante los dias comprendidos entre los atentados del 11 de Marzo y las elecciones generales del dia 14 de Marzo, que tuvieron una participación interesante, por no decir quirúrgica, en cuanto al tratamiento de la información sobre dichos atentados. Con total certeza, fue la cadena SER la que creó la tormenta mediática contra el gobierno de Aznar, para tratar de demostrar que aquellos atentados fueron obra de Al Qaeda a consecuencia de la participación en la invasión de EEUU en Irak.

Se llegó a falsear y manipular la información hasta en 23 ocasiones en el breve plazo del 11 al 14, y fué una obra maestra porque pocos se dieron cuenta. Este hecho es de por sí, objeto de un post aparte, pero solo ha sido mencionado para tener en cuenta, el siguiente hecho de facto:

-Al gobierno le llegaban informes del CNI y del alto mando de la policía, donde se aseguraba que ETA era "casi seguro" la autora de los atentados, vistos los precedentes varios meses antes. (Nota informativa del CNI del 11M en #15).

-A la cadena SER sin embargo, parecía llegarle otra información, similar de la que disponían en Ferraz (Sede central del PSOE); Tanto Rubalcaba como Iñaki Gabilondo tenían la certeza absoluta de que se trataba de un atentado de Al-Qaeda dirigido por el mismísimo Ben Laden.

Dicho esto, y una desafortunada serie de errores por exceso de confianza del gobierno de Aznar, dieron como resultado que se pensara que el gobierno falseaba los datos de los atentados para ganar las elecciones. Que cada uno saque sus conclusiones.

Los hechos

-Los atentados del 11 de Marzo fueron realizados con explosivos accionados por temporizadores en teléfonos móviles, ubicados de forma simétrica en los coches de los trenes de cercanías. Cadena SER difundió que hubo suicidas, pero eso nunca ocurrió. En el terrorismo islámico, la Yihad implica que sus soldados morirán matando, para poder entrar al paraiso prometido. No se tienen precedentes de actos puramente islamistas donde no se suiciden sus autores en el propio atentado.

-El grupo del piso de Leganés es otro misterio; Son descubiertos y son conscientes de que están rodeados, pero pudiendo accionar en ese momento los explosivos e inmolarse matando a todos sus vecinos, deciden gritar, discutir y disparar erráticamente, por la ventana, a los policías que se encontraban en el patio interior. Cuando ya se había desalojado todo el edificio, y justo cuando van a entrar los GEOS, deciden inmolarse.

-Durante el juicio celebrado por la Audiencia Nacional, los acusados condenaron los atentados y negaron ser partícipes de dicha masacre. Un Yihadista convencional se hubiese comportado de forma violenta durante el juicio, y hubiese celebrado la masacre sin ningún pudor, así como se hubiera sentido orgulloso de haber participado en ella. Esto jamás ocurrió.

-Se aseguró que este acto de terrorismo fue obra de Al-Qaeda porque ésta revindicó los atentados como suyos, pero también es cierto que Al-Qaeda revindica cualquier atentado que se produzca en su nombre, sea realizado por una célula directa suya o por unos seguidores desconocidos.

Existen una gran cantidad de incongruencias y hechos que llaman la atención por diversos motivos, y no lo es solo que un grupo de delincuentes mal organizados, sin conocimientos técnicos sobre electrónica o explosivos perpetrasen el atentado mas terrible de la historia de Europa, sino además por las condiciones, hechos y circunstancias que se dan en las pruebas obtenidas y de qué forma se tienen en cuenta en el juicio. He encontrado un artículo muy interesante sobre los suicidas de Leganes que bien merece la pena leerlo detenidamente:

¿Que ocurrió en Leganes?
Versiones contradictorias

La sentencia del Tribunal Supremo:

Fallo del Supremo
Los acusados

Espero que toda la información que he aglutinado en este post haya servido para aclarar hechos, ideas o pensamientos, y que haya servido de algo.