#90 Tan buenos economistas que a dia de hoy nos tienen que decir desde Alemania que hacer para salir de la "crisis".Venga por dios,esta claro que un economista de derechas va defender el capitalismo si o si.Es como si un defensor de la energía nuclear,quieres que tire piedras sobre su propio tejado,no se si me explico.
EDIT.
Si alguien me explica qué tienen que ver las críticas al capitalismo o el señor Solbes con el debate...
#94 No tiene una mierda que ver pues Podemos nos deja ver otra via al capitalismo,pero ya sabes la derecha corrupta,quiere seguir robando y después de tantos años lavando cerebros y creando 2 bandos no va dejar que alguien de la nada les quite el pastel.
#98 Quien a dicho que Lacalle es de derechas...digo los economistas de derechas.
#100 Sin pegas hablando nos entendemos 
Creo que Lacalle lo unico que sabe hacer es meter mierda a todo lo que huele a intervencionismo y a alabar el libremercado.El mismo reconoce que el capitalismo neoliberal es una economia ciclica,en la que siempre habra alzas y bajas,de lo que se olvida es que en esas bajas los trabajadores perdemos poder adquisitivo,derechos,libertades,el mercado laboral(como lo llaman los neoliberales,equiparendo a las personas con mercancias)es como Sodoma y Gomorra etc etc etc y cuando hay alzas los trabajadores seguimos igual de jodidos y los que sacan tajada son empresarios y banqueros.
Supongo que esta bien para los neoliberales vender una economia alternativa como una utopia siempre,y vender el libremercado como la salvaguarda de la civilizacion.Los ejemplos de que el capitalismo solo trae desigualdad son infinitos.
El beneficio a toda costa y cuanto menos se metan los estados,mejor;eso si,cuando la banca caiga le damos ayudas,a la industria del automovil lo mismo.
Como diceNacho Alvarez hay que hacer un rescate ciudadano.
#92 O no estamos hablando de lo mismo... o no me entiendes, o es que yo no se explicarme mejor. Pero desde mi primer post creo que he dado bastante bien a entender porque la incompatibilidad de un buen economista dentro de las filas de Podemos. Deduzco que no hablamos de lo mismo porque me estas haciendo preguntas que no vienen a cuento.
Luego te pongo el ejemplo de Solbes (que solo lo considero economista, sin mas), y su espantada de la vera de ZP con sus politicas en plena ebullicion de la crisis economica, y tampoco lo entienes... Vamos, que se tiro del coche en marcha viendo que ZP se comia el arbol si o si y ni lo veia, ni hacia caso y lo unico que hacia era pisar mas a fondo el acelerador.
Tan dificil es de entender que un buen economista choca de frente con las politicas de Podemos?
#103 Deberías definir qué es eso de buen economista, porque si no es un concepto totalmente vacío.
De todas formas, la economía es una ciencia social. Tal vez hay ciertos consensos en el paradigma de los economistas más reconocidos, y todo eso, pero no deja de ser una ciencia social. No es algo absoluto.
#101 Se puede hacer buenas políticas económicas sin intervencionismo estatal. O al menos no ese intervencionismo estatal que suena a "anti-todo" y que asusta a los mercados.
Y no sé porqué hay que asustar a lo que te sustenta, si haciendo buenas políticas económicas un país puede ser justo y funcionar a las mil maravillas. Ejemplos de ésto son no infinitos, pero hay muchos paises que utilizan una economía coherente y están "dentro del mercado-come niños".
Lo que no hay que hacer es asustar al dinero que te da de comer; hay que hacer las cosas bien para que te llegue "más dinero para comer". Y no es necesario perder calidad de vida para hacerlo, al contrario. Que España no es tercermundista como lo fue Singapur 'antes de'; aquí se podrían hacer las cosas perfectamente bien si el gobierno de turno no se mease en todo, como sucede en españa por ejemplo.
Ahorro e inversión sin derroche, recortar lo que sobra (ser eficientes desde la base de la pirámide), liberalizar mercado de forma coherente, impuestos justos (y bajos en tiempos de crisis), ganar mercado invirtiendo en lo que genere un flujo de pasta estable..
De todas formas poco o nada has visto o leido algo de Lacalle porque mete una caña de la hostia al actual sistema económico que siguen la mayoría de paises criticando muchísimos puntos como ciclo de deuda, devaluaciones de moneda propia, a los impuestos excesivos, etc, etc...
.. Creo que algunos poco menos confundís economía liberal con esclavitud. Cuando el capitalismo es simple intercambio.
Si el capitalismo funciona mal en ciertos sentidos no es por el mero hecho de serlo sino por el cómo es empleado. Como todo en esta vida.
Seré raro, yo también soy de los que piensa que casi cualquier sistema bien llevado puede funcionar bien. Y el liberalismo no creo que escape de esa regla.
#103 lol tio vini, no puedes quejarte del resto por reducirlo todo al "bueno o malo". Aunque para decirte la verdad el ejemplo de Solbes q pones me hace dudar de donde esta tu linea divisioria, eso como primera observacion.
Como segunda a ti Lacalle te parece buen economista xq de verdad sabe comunicar de manera clara la idiosincrasia del sistema como buen analista q es, a ti y a cualquiera con un minimo de de sentido comun le parecera util como minimo escucharle, como a la persona con la q esta hablando, no lo parece pero su analisis del "plan economico" de podemos, es una aportacion para estos.
Para mi, no hay q caer en el fanboyismo puro cuando hay dos personas intentando hablar, compartiendo ideas, argumentos y cifras como si de un partido de futbol se tratara.
Nose tu pero que yo sepa nadie tiene ninguna formula magica, sin que previamente este abierto al conocimiento y eso va por los dos.
#106 No veo que #76 defina al buen economista. Se centra más en el debate de #1 que en definir nada. Como mucho, leyendo ese comentario podemos llegar a la conclusión de que un buen economista no puede ser un recién salido de la universidad (¿?), no puede no tener experiencia (¿qué tipo de experiencia?) y no puede repetir frases aprendidas.
Sigue siendo un concepto vacío.
#107 Depende lo que tengas que hacer para atraer esa pasta,derechos laborales,recorte de sueldos,recorte de servicios,liberalizacion de sectores publicos,venta de empresas publicas;yo no estoy dispuesto a sacrificar todo esto a los dioses del mercado.
El capitalismo es intercambio,sin duda,los proletarios venden su fuerza de trabajo a un señor que luego debe quedarse con una parte del trabajo de ese proletario(plusvalia),porque sino este sistema no existiria;en resumen,para mi un empresario es una persona que se hace rica con el trabajo que roba a muchos otros,para mi el empresario no es indispensable,es una pieza que sobra.
#109 No he dicho que lo defina. Simplemente he intervenido en el hilo para referirme a que un buen economista dentro de pablemos pretendiendo llevar a cabo sus propuestas actuales, son totalmente incompatibles. De hecho, volviendo a leer a #76, me parece que puede dar a entender que el fichaje seria como mero asesoramiento: ...Yo te explico la realidad, te enseño a sumar y a restar, como se mueve el dinero, y a partir de ahi, por lo menos, sabes de lo que hablas, y seras conocedor de si estas vendiendo mentiras, muy diferente a que te las creas por pura ignorancia.
Se entiende que un buen economista es aquel que dando por hecho que es conocedor a la perfeccion de su materia, no se rige y se mueve por sus ideas politicas ni esta ligado a un pensamiento. Como han dicho mas arriba, si apoyan el capitalismo, por algo sera, que le vamos a hacer? Un arquitecto te recomendara vigas de acero, no de madera.
#108 Creo que con mi anterior respuesta dejo un poco mas claro a lo que me refiero.
#112 Se entiende que un buen economista es aquel que dando por hecho que es conocedor a la perfeccion de su materia, no se rige y se mueve por sus ideas politicas ni esta ligado a un pensamiento
No era tan difíci, ¿no?
Bueno, ahora me vuelvo a remitir a mi primer comentario. ¿Hay ciertos consensos entre los economistas más destacados? Sí. ¿Hay ciertos ámbitos técnicos en el mundo de la economía? Es posible. ¿Es la economía una ciencia exacta? No.
En definitiva, las propuestas económicas tienen detrás un trasfondo ideológico. Los hay más o menos sectarios, pero es difícil, o imposible, desligar la economía de la ideología. Es por este motivo por el que el mundo de la economía es tan heterogéneo en cuanto a propuestas de los economistas. Lo que para un economista es una buena solución, para otro es mala.
#111 Repito que no hay que sacrificar "calidad de vida" para que las cosas vayan bien.
No creo que sea necesario en un país como españa en estos momentos. Aunque si la cosa sigue así quien sabe..
Y no pienses que lo que está haciendo ahora el pp o hizo el psoe es "sacrificarse a los Dioses del mercado"..!!
Lo que están haciendo e hicieron es el socialismo más casposo y política de la ineficiencia total. De liberalismo actual poco o nada. Subir impuestos, recortar en cosas necesarias/donde habría que invertir y nulas políticas que generen producción; para consegurir absolutamente nada...
Y sin 'liberalismo aniquilador de civilizaciones'...
Lo que han hecho es españa desde hace años es puro intervencionismo de estado pero de la manera más cutre posible. Lo que sobra aquí precisamente es intervencionismo estatal.
Es que si me hablas de ejemplos de intervencionismo estatal "con sentido" y saber hacer, como un Ecuador por ejemplo.. pues todavía. Pero en españa el cancer precisamente es ése, el estado.
Creo que españa tiene la posibilidad, el 'estar a tiempo', la geogradía, los recursos, la posición geopolítica.. de hacer las cosas bien. Y las puede hacer perfectamente bien dentro del mercado actual. Otra cosa es que se quiera. Pero no entiendo el punto de demonizar algo que no es malo, simplemente porque hay veces que se usa de forma erronea o "fraudulenta" (entrecomillo por aprovecharse de vacíos legales de todo tipo).
Es como criticar la democracia per se, o el comunismo per se, o la aristocracia per se....... depende. Si haces las cosas bien, puedes denominarte como quieras.
..si haces las cosas mal, también. De ahí demonizar el capitalismo y demases.
Aunque claro esto de los economistas me he dado cuenta que es lo de siempre, los haybque les mola el espectaculo, salir en la tele y tienen buena oratoria y luego los hay mas modestos que se dedican a hacer sus estudios y lo parten. El caso de mi profesor, jordi gali, esel puto amo y no es tan gallito como todos estos. Pero al tio no le molara salir en tv xd.
#111 El capitalismo es intercambio,sin duda,los proletarios venden su fuerza de trabajo a un señor que luego debe quedarse con una parte del trabajo de ese proletario(plusvalia),porque sino este sistema no existiria;en resumen,para mi un empresario es una persona que se hace rica con el trabajo que roba a muchos otros,para mi el empresario no es indispensable,es una pieza que sobra.
Con todos mis respetos, estamos en un hilo serio ¿no?
Simplificándolo muchísimo, yo diría que más bien es que tú como trabajador, realizas un trabajo por el cual se te paga, se compensa tu labor y tu tiempo invertido. Posteriormente, tú trabajo y otros muchos factores se convierten en un valor añadido que el empresario "vende" para satisfacer una demanda.
¿Dónde ves el robo? ¿En el caso que planteas el empresario es un moroso o algo?
Así que nos pedís que diferenciemos entre keynesianismo y neokeynesianismo cuando no sois capaces de diferenciar entre corporativismo, capitalismo y liberalismo.
Pues vais apañados.
#111 Realmente esa es la concepción que se ajusta a la realidad de una empresario del Taylorismo, donde él solo aportaba las infraestructuras y el capital y que currasen los otros, ahora, un empresario aparte de aportar las infraestructuras también gestiona los recursos humanos, el márketing, la estructura empresarial, su dirección empresarial, gestión financiera, etc, osea, que también aporta plusvalua a la empresa.
Con esto no te quiero decir que haya empresarios que ahoguen a sus trabajadores, y que no se deban cambiar cosas del sistema, pero esa definición de empresario que simplemente roba al trabajador no la veo muy ajustada a la realidad (habrá de todo) pero ahora un empresario aporta conocimientos y gestión a la empresa
