yo tenia la esperanza de que pudieran despedir a funcionarios improductivos con facilidad, pero siempre se ceban con los mismos.
Me ha sorprendido lo de reducción de sueldo a banqueros intervenidos o la no concadencación de contratos temporales, el resto es lo de siempre, esclavos sin más.
El papel de las ETTS ahora me lo podria aclarar alguien?
Pese a la amenaza de De Guindos «extremadamente agresiva», no añade nada nuevo que el PP no llevara en el programa electoral.
Personalmente, de cara a la gente joven, me parece que lleva cosas bastante interesantes.
Si funciona, como todo, será una gran apuesta, si no... un chasco tremendo.
Reforma histórica decían! Jajajajajajajajaja
3000€ que decía Rubalcaba y bajar despido a 33 días es una reforma histórica. Claro...
Si no hay trabajo no se de donde pensais que iba a pagaros nadie los días de despido improcedente. Además, no se que PYMES habéis visto en la que pagar un finiquito sea motivo para mantener a alguien que no hace falta y/o improductivo.
El sentimiento este de "si me joden pues que se jodan" hay que dejarlo a un lado hoy en dia. Trabajas si haces falta y si no, pues no trabajas. Si te parece mal trabaja por tu cuenta y emprende. Vaya tela con pensar que una empresa es una ONG que te tiene que salvar a ti el día.
La reforma esta muy bien cara a Europa y cara a España. Los que pedís que fuera mas integral no pensais que los de la ceja y los sindicatos estan deseosos de montar otro no a la guerra o "que vienen los fascistas" y no está el horno para bollos. A mi claro que me hubiera gustado también, pero hay mucha sangijuela a la que no puedes quitar de raiz de un plumazo. Si poco a poco es la única solución, que así sea.
La reforma es una basura, un chiste digno de la peor etapa de ZP. No es una reforma para generar empleo, es una reforma para tener tranquilita a la izquierda y a los putos sindicatos.
En este país es imposible progresar, y paradojicamente es por culpa de la izquierda "progresista". Mierda de país de inmovilistas.
Es más agresivo un oso de peluche que esta reforma.
Si consigue hacer algo será que no se destruya tanto empleo, pero al ritmo que se destruye, crear no se va a crear jamás.
Pues nada, sigamos con el modelo de mercado laboral franquista. ¡Viva el progreso!
De verdad, que vaya insulto a la inteligencia de las 4 personas inteligentes de este país. Primero se ríen de nosotros con la subida de impuestos, ahora con la reforma laboral.
¿Alguna duda más sobre la ideología del Partido Socialista Popular Obrero Español?
a mi me gustaría que se cobre todos los meses algo mas de lo que se se cobra ahora y cuando te despide ni indemnización ni ostias, te vas a tomar por culo a buscarte otro trabajo. Que dejemos de liarnos con indemnización, finiquito, que me tienes que pagar vacaciones y su santa madre. Si todos los meses te pagan el sueldo entero, luego no hay ningún problema en despedirte o irte tu solo cuando quieras.
Por cierto sacado de meneame...
La reforma es claramente anticonstitucional, algo que nos lleva a pensar qué es lo que pretende realmente el gobierno anunciando algo que si bien pueden aplicar debido a su mayoría absoluta, no se ajusta a los principios jurídicos más básicos. La retroactividad en derecho sólo es aplicable en situaciones excepcionales, y queda establecido que esta sólo podrá ser aplicada en caso que la norma beneficie al afectado, y nunca cuando suponga prejuicio alguno.
O lo que es más importante: de hecho,y según la sentencia del Tribunal Constitucional 004/2002 anuncia que El objeto del presente recurso de amparo es determinar si la decisión judicial de inadmitir por extemporáneo el recurso interpuesto por la entidad recurrente frente a un acto administrativo presunto ha lesionado su derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE). : básicamente, el Tribunal Constitucional tuvo que intervenir en el famoso decretazo de Aznar.
Lo importante es que posteriormente y como sabemos tal reforma laboral fue anulada por el mismísimo Tribunal Constitucional:
http://www.hoy.es/prensa/20070331/economia/tribunal-constitucional-anula-reforma_20070331.html
Al menos queda claro que el gobierno de José María Aznar sobrepasó los «limites jurídicos» al imponer en la primavera de 2002, vía 'decretazo', la polémica reforma laboral que le valió la única huelga general de sus dos mandatos. Así lo ha resuelto en una sentencia publicada este viernes el Pleno del Tribunal Constitucional (TC)
Zapatero no tuvo narices de hacerlo, y según comentaba esta mañana el abogado Angel Ricoy-Alecto, de la UNCA en base a las filtraciones que daban por hecha la retroactividad en la nueva reforma, el caso que nos ocupa es bastante similar al de 2002 y su destino podría ser el mismo: La aplicación de la retroactividad en contratos laborales vulnera los fundamentos más esenciales del derecho y es, sin duda alguna, plenamente inconstitucional.
Obcecado en su reforma, la pregunta que nos viene a la cabeza es: Si el gobierno es consciente de la inconstitucionalidad de la reforma, ¿Cuál es su objetivo? ¿Calmar a los mercados? ¿A los socios europeos? El gobierno parece ser consciente de que su reforma será tumbada, pero siempre puede suceder como con la reforma de Aznar: que el TC tarde 8 años en decidir. Vista la prisa que tienen con el tema del matrimonio homosexual, bien podrían ser 16. Al final, tenía razón Rajoy: Ya va siendo momento de que preparemos una huelga general.
resumen
Anticonstitucional.
Empresaurios "maquillando" sus cuentas durante 3 trimestres para largar procedentemente a quien le venga en gana.
Nuevos contratos en los que te autopagas un 25% sueldo con lo que te corresponde de paro. (ojo que cobraríamos de 2 fuentes y ya sabemos como le gusta a hacienda esto....)
Con más de 30 años estás fuera del mercado laboral.
Con menos de 30 años relaja el esfinter que te la van a meter doblada....
Pues a mi me parece que se queda corta pero tiene bastantes cambios necesarios y alguna que otra ayuda para nuevas empresas, que es lo que hace falta después de la cantidad que se cerraron.
#790 sólo puedo decirte una cosa, ni puta idea, montate una empresa y luego vienes a comentar por favor.
Basta ya del "empresario opresor", y ya me gustaría que me dijeses como maquillar cuentas durante 3 trimestres entre facturas de pagos y gastos que otras empresas si justifican, y que a la minima que algo no coincide, te pillan.
Si tienes más de 30 años y sigues a base de contratos mierda es porque no has crecido profesionalmente, porque cualquiera que desempeñe su trabajo correctamente y sea productivo, la empresa lo valorará si o si, y la que no lo hace a la larga se irá a la mierda, así que si no te valoran ahora, buscate otra cosa donde si lo hagan, aunque empieces abajo, porque a la larga va a ser mucho mejor.
Más de un "obrero" de por aquí debería montarse su propia empresa si tan bien lo tienen los "empresarios".
Molan los recortes, y son por una buena causa, pagar el pufo a los bancos, a mi me han convencido, más que tendrían que hacer, porque la causa merece toda nuestra sangre.
¿Y eso no sería mejor que lo pusieras en Meneamé donde podrían leer las cosas que les dices?
Pues mira no te voy a contar mi vida, pero por si no lo sabes la mayoría de empresas Españolas mueven una cantidad de dinero en B que sirve para declarar "según convenga" los ingresos.
#791 Por suerte estoy en una empresa en que mi jefe me da libertades y aunque con un sueldo no muy abultado estoy bastante contento y con posibilidades de crecer si la empresa crece conmigo.
Te puedo explicar más de 10 casos directos y muchos indirectos de empresas que refugiandose en una mala economía han reducido plantilla para mantener los beneficios de 2007 (no sé si has visto como esta el pais pero eso es un disparate)
Y también te puedo explicar varios casos en los que empresarios "bonachones" por intentar mantener a sus empleados o darles todo lo convenido han acabado cerrando, debiendo dinero y declarandose insolventes.
Está claro que España necesitaba una reforma laboral profunda, pero lo que han hecho es una simple reforma de abaratamiento del despido que solo favorece una parte, y un monton de ideas trasnochadas que no sirven para más que el primer mes de vigencia.
#793 menéame y en general.
¿Qué sangre tuya? qué hay de malo para el trabajador? menos indemnización en el despido? coño, que no te despidan, para que te despidan será por algún motivo, evitalo, y si tienes que esforzarte más pues te esfuerzas más.
A todos los que aquí tienen menos de 30 años y hayan trabajado varios años, ale coger el desempleo entero y montaros vuestra empresa, que os dan el 100%, y los que sean más mayores me parece que era el 90%.
Si tan fácil es ser opresor y además da tanto dinero, joder, lo tenéis a mano pero no lo cogéis, ¿será por algo no? Pues eso.
La reforma es genial para los jóvenes pues lo que hace es dar beneficios a la hora de entrar en el mercado de trabajo y más ahora tal y como está el paro entre los jóvenes.
Además de que se potencia nuevas pymes (podría ser mejor, pero eso es con todo, siempre hay algo mejor) y es lo que hace falta, y si aquí hay mucho erudito de su trabajo y está cansado de que su jefe le explote cuando el sabe como funciona el negocio, pues, coño, móntatelo.
#796 Yo no despido a alguien productivo y con experencia para meter a a alguien joven inexperto y que me va a producir menos. Lo que es bastante simple es tu mentalidad hacia el empresario opresor.
Si el tio no es productivo, adios muy buenas, esto es una empresa, no una ONG.
Te despiden para meter a alguien más joven que cobra menos y tiene menos antigüedad, es bastante simple.
No prentendo defender que alguien que no sea productivo esté blindado, porque no, yo creo que todos odiamos a los vagos.
Lo que estoy diciendo es que con esas medidas lo que se va a lograr en gran parte es lo que he dicho, es bastante evidente.
Empresarios, hay de todos los tipos, buenos, malos y regulares, pero el caso es que están en una situación de poder a la hora de negociar, y cuanto más facilidades tengan más abusos se darán, por el simple hecho de dicha posición de poder, y la naturaleza humana.
Contrato para la formación y el aprendizaje: Se eleva la edad máxima para tener acceso a este tipo de contrato, teniendo en cuenta la prolongación de los periodos de estudio y la elevada tasa de desempleo en el colectivo de menores de 30 años hasta que la tasa de desempleo baje del 15%. Tras agotar un periodo de formación en una actividad, el trabajador podrá utilizar esta modalidad de contrato en otros sectores, lo que mejorará su empleabilidad y le permitirá una segunda oportunidad.
El paro está por las nubes, hay que sacar gente a trabajar, y muchos que no tienen nada que llevarse a la boca, al menos podrán llevarse algo de pan. Otros no quieren estudiar pero quieren trabajar, con esto podrán formarse mucho mejor que antes, y de paso da salida a unos cuantos ninis. No solo eso, si no que encima si eres bueno, la empresa te va a valorar sí o sí. Otra cosa es que te creas bueno.
Esto incentiva a las empresas a contratar y si encima el tio es productivo, seguro que se queda.
Son contratos pequeños y yo lo veo positivo hasta que baje el paro, si no, se tienta mucho a que algunos mantengan para ciertos puestos siempre vacantes de personas "en formación". Pero bueno, si en España fuera la gente igual de honrada que en algunos paises nórdicos, no habría que poner "límite de 15%".
6-Modificación del contrato a tiempo parcial: Impulso de la utilización de este contrato que favorece que los trabajadores puedan compatibilizar mejor el empleo con los estudios y con su vida familiar y personal.
LO MÁS IMPORTANTE de la reforma, y que hacia falta en España, todavía no estoy enterado de los detalles, pero cualquiera que haya trabajado-vivido en europa como alemania, holanda...etc muchísima gente tiene 2-3 empleos distintos que compatibilizan y a final de mes ganan más o menos como la media.
Esto para mi enserio es lo más positivo para la gente jóven e incluso no tan jóven que quiere tener varios empleos pequeños y tener más "independencia". Es el modelo a seguir para trabajos que requieran "menos estudios", y eso es, gran % del trabajo disponible.
#797 Tengo 2 en la actualidad, y la primera a los 18.
#798 Un tio productivo nunca lo echan. Y cumplir "solo" o lo "justo" para lo que te pagan, no es ser realmente productivo para la empresa.
#795 Te voy a exponer un caso real que me atañe directamente.
Hombre de 50 y pocos años lider de ventas en su zona (maxima productividad) y que por convenio de la empresa tiene los pluses más altos de esta. Sin ninguna baja laboral superior a tres dias y sin haber bajado las ventas a pesar de la crisis en los últimos 10 años.
- Bien, es imposible que a este hombre que trabaja para una multinacional lo despidan, no es que sea productivo, es que es el más vende de su zona.
Pues literalmente la empresa hecha cuentas y le sale más rentable echarle e indemnizarle, para contratar a uno más joven pero que carezca de esas plusvalias y que además gracias a las reformas de ZP tenía el despido libre casi asegurado.
Bien pues a este hombre lo despidieron.
- Ahora imaginate con la nueva ley lo que serían capaces de hacer.
#801 Mira no me salgas por peteneras que te equivocas, ese hombre no sabe lo que es llorar y ya se ha buscado su trabajo para no tener que ir a pedir a la puerta de la iglesia.
Pero montar un negocio a lo que ha dedicado toda su vida es imposible (Solo existen grandes multinacionales en ese sector) y lo que le ofrecían por puestos similares a los que ejercía "sin plusvalías" bajaba en un porcentaje enorme lo que cobraba a fin de mes.
#800 Y ese hombre de 50 y pico años no pudo pensarse en su vida irse por si solo?
Yo estoy en su situación, y aunque me despidiesen si tan bueno fuese te aseguro que encontraba otra cosa e incluso me montaría algo propio relacionado con lo que ha hecho porque para estar con 50 años ahí digo yo que será que lleva un tiempo en el campo o mucho en la empresa.
Es más fácil sentarse y quejarse del otro, que aprovechar esa oportunidad para hacer algo propio y que seguramente económicamente te va a rentar más si sabes hacerlo realmente, si eres un patán pues a poner cajas.
Lo que la gente quiere en este país es un trabajo fijo, en el sitio donde ha nacido y sin moverse en la vida de su pueblo. Pues no, ni tu trabajo va a ser fijo, ni vas a encontrarlo donde has nacido y te vas a ir de tu pueblo-ciudad a otra a buscar un trabajo. Y si encima es posible trabajar para el estado, mejor que mejor no?
La reforma sobreexplotará a los menores de 30 años más de lo que están y el resto suplicará salarios de 800 euros.
A ver, estas reformas se hacen en estos tiempos con la bandera de "hay que hacerlas" pero en verdad se meten ahí porque saben que la gente, que ya de por si no suele moverse mucho, no hará nada porque está con el miedo de la crisis... Eso ha sido así en toda la historia de los gobiernos. La crisis pasará cuando lo haga a nivel mundial, porque no queda otra, y son cíclicas. Pero claro, si los gobiernos, como otras veces en la historia, pueden aprovechar para ir ahogando a la gente en momentos como este... pues lo harán.
Por cierto, aquí está clara, mas o menos, por si hay algún despistado:
http://economia.elpais.com/economia/2012/02/10/actualidad/1328889825_322448.html
Por cierto una reforma laboral que posiblemente hubiese sido mucho más efectiva es el modelo austriaco, que atacaría a uno de nuestro mayores lastres "La movilidad laboral"
Reforma laboral: el modelo Austríaco
En la anterior reforma laboral, la de 2010, ya se habló, y mucho del modelo Austríaco de indemnización por despido. Este modelo consiste en un fondo de capitalización individual, que el trabajador puede llevarse a otra empresa y que puede cobrar si es despedido o si se jubila. Este modelo ha vuelto a entrar en escena, y parece que el viernes algo se va a aprobar sobre este tema.
Lo curioso es que esto ya está aprobado. En la reforma laboral de 2010 se decía que habría una ley para desarrollarlo, pero curiosamente se aplazó indefinidamente “porque no era el momento adecuado”. La idea personalmente me parece buena, pero ahora tenemos el mismo problema que cuando se aplazó indefinidamente: ¿quién lo financia?
Como digo, el modelo austríaco evita costes extra a la hora de despedir, y tampoco ata al trabajador a un puesto de trabajo debido a los derechos adquiridos, ya que ese dinero viaja con el trabajador si se cambia de puesto. Es decir, agiliza la movilidad laboral. Además no se deja a los trabajadores sin protección ante un despido. Todo tiene muy buena pinta hasta que se pregunta: ¿quién lo financia?
Si lo hicieran las empresas supondría aumentar las cotizaciones sociales. Aunque en teoría los costes del despido se deberían provisionar mes a mes, para que no haya sorpresas en el futuro, raramente se hace, y crear el fondo sufragado por la empresa tendría unos costes muy altos (si se mantiene las indemnizaciones por despido actuales). Desincentivaría la creación de empleo.
En cambio, si lo sufraga el trabajador tenemos el mismo problema. 45 días por año trabajado significa que habría que deducir un sueldo y medio al año de trabajador para que vaya a este fondo. Una verdadera barbaridad. Así que por aquí tampoco hay camino.
Que lo financie el Estado sería de risa en la situación de déficit en que se encuentra, aunque realmente ya lo está haciendo Fogasa para despidos objetivos por problemas económicos. Pero de ahí a extenderlo a todos los trabajadores con sus fondos individuales… lo veo complicado y caro.
La idea mixta puede funcionar, primero por un lado que el fondo no sean 45 días sino 8 (que es lo que actualmente paga Fogasa a empresas con pérdidas) y que se divida entre empresa y trabajador. Pero aún así para muchas empresas y trabajadores es un coste inasumible.
El viernes saldremos de dudas, pero realmente está aprobado, sólo hay que desarrollar los detalles. Claro, que como siempre en economía, en los detalles está lo importante. Yo la verdad es que tengo mucho interés en saber cómo piensan hacerlo.
Fuente: http://www.elblogsalmon.com/mundo-laboral/reforma-laboral-el-modelo-austriaco-vuelve-a-escena
que cabrones son los empresarios!, que cabron es Pepe el panadero de abajo, o Jose el del taller, o la dueña de la papeleria de la esquina, malditos explotadores clavemos sus cabezas en estacas!
Yo alucino con algunos defensores de la reforma.
Yo he visto despedir a compañeros sólo por el simple hecho de que había dos meses con sobredimensionado de personal independientemente de los productivos que fueran, los más baratos en despedir a la calle (los de contrato de obra), luego obligandonosa cubrir huecos a los que nos quedamos teniendo incluso que hacer cosas de las que no estábamos suficienteente cualificados.
Imaginaos si además a los indefinidos nos reducen a más la de la mitad la indemnización, se convierte esto en casi barra libre, si la empresa tiene un par de meses de bajo servicio si sale a cuenta despido a unos cuantos y ya meteré luego a otros con bonificaciones...
Si antes era jodido plantearse una hipoteca o incluso acceder a una, imaginaos ahora que incluso hay más incertidumbre en los puestos de trabajo...
