#120 La realidad no ha cambiado, ha cambiado tu percepción de la realidad.
Si yo torturo, hipnotizo y hago lo que sea para que una persona deje de tener una idea "X" esa idea no es menos real porque el deje de tenerla, es como las religiones, el hecho de creer no hace que un dios exista, pero hace que la persona que crea pueda percibir su existencia, porque esa es su percepción de la realidad.
#121 La realidad no existe si no hay nadie que la perciba, al menos en mi concepción de la misma.
Y aunque existiera, pues en ese remoto caso, no tendría sentido.
#122 Si te basas en una filosofía perspectivista de la realidad, haciendo que solo exista como una perspectiva y no como tal nunca podremos estar de acuerdo.
Simplemente digo que, el hecho de que añada o no el adjetivo "buena" no hace que mi realidad cambie, porque mi sensación respecto a la ducha es la misma, simplemente no he informado al 100% a el receptor.
Si digo /me he dado una ducha/ puede ser de 10 o 15 minutos, pero no por no añadir la variable del tiempo a la información esta hace que no tenga una duración clara, la ducha ha durado una cantidad de tiempo exacta, simplemente no la he añadido.
Si no, cada vez que habláramos tendríamos que hacer esto: /me he dado una buena ducha, de 15 minutos y 37 segundos de duración, el agua salía a 37º al principio, pero decayó al final de la ducha, en los últimos 3 minutos y 3 segundos hasta alcanzar los 30º, durante la ducha me hice una buena paja y posteé en mediavida/
Y no, no lo hacemos porque no todos los datos son necesarios, y por no incluirlos no hacemos que no formen parte de la realidad.
#123 Lo que pasa es que te empeñas en definir la realidad, cuando lo que aquí nos interesan son los patrones de comportamiento.
Que yo diga que la ducha es "buena" o no, no cambia a la ducha que acabo de tomar. Pero probablemente te condicione a ti como oyente y receptor de mi lenguaje a tomar o no la misma ducha.
Si lo que queremos es definir la realidad, pues no nos vamos a poner de acuerdo, ya que es un constructo humano que nos ayuda a entender.
#122 No es una cuestión de opinión personal, es que es lo lógico. Si algo no es definido mediante el lenguaje es absurdo referirse a ello como realidad, ya que no es percibido.
Por cierto, un ejemplo concreto de lo que se puede conseguir mediante la modificación del lenguaje
Olympe de Gouges
https://es.wikipedia.org/wiki/Olympe_de_Gouges
La autora de la Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana. Cambió todas las alusiones a los hombres en dicho documento por la palabra mujer, para denunciar que estas no aparecían por ninguna parte. A mi me parece un ejemplo concreto de como este tipo de de medidas sirven para poner en relevancia como el lenguaje omite al 50% de la población en beneficio del otro 50%.
#123 Y no, no lo hacemos porque no todos los datos son necesarios, y por no incluirlos no hacemos que no formen parte de la realidad.
Eso es precisamente lo que pretenden estás modificaciones del lenguaje, aportar datos que sabemos existen y que se consideran necesarios (en este caso la alusión mujeres) pero que el lenguaje omite por una cuestión cultural.
#125 En el caso de los patrones de comportamiento no cambia el hecho de que utilice un idioma que usa como genero excluyente uno u otro, o tiene un neutral plural que sea no excluyente, porque la información es la misma.
Si digo /todos los aquí presentes/, como el castellano usa el masculino como no excluyente, es lo mismo que decir /todos y todas los aquí presentes/ porque "todos" incluye a "todas" como genero no excluyente, el pretender usar el femenino o usar ambos géneros no hará nada para cambiar mi perspectiva, porque en "todos" yo incluyo a "todas" por el simple hecho de que así lo dicta la gramática del idioma que uso, no porque crea que las mujeres son inferiores.
Según otro usuario(no se alemán personalmente) el femenino es el no excluyente en alemán, sin embargo, según un informe de la UE en Alemania y Austria hubo una mayor cantidad de asesinatos a mujeres en relaciones de pareja, en el Reino Unido, con un lenguaje neutro, hubo menos que en España, por lo que, a mi parecer, no tiene relación a la hora de la verdad en la sociedad.
#126 No omitimos los datos por pura cuestión cultural, los omitimos porque, simplemente, lo dicta la norma gramática, y técnicamente, no los excluimos, es ambiguo, porque el masculino es no excluyente, por lo que en plural o en las profesiones, por ejemplo, podemos hablar de hombre o mujer y usar el masculino.
"Olympe de Gouges
https://es.wikipedia.org/wiki/Olympe_de_Gouges
La autora de la Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana. Cambió todas las alusiones a los hombres en dicho documento por la palabra mujer, para denunciar que estas no aparecían por ninguna parte. A mi me parece un ejemplo concreto de como este tipo de de medidas sirven para poner en relevancia como el lenguaje omite al 50% de la población en beneficio del otro 50%."
Es tan sencillo como una cuestión de costumbre y economía lingüística, se utiliza a veces "hombre" como sinónimo de "ser humano", no es sexismo, es una costumbre.
Al fin y al cabo solo escriben así los subnormales y tampoco es que tengan arreglo.
Las lenguas solo evolucionan por economía (simplificar diciendo lo mismo) o por necesidad de nombrar cosas nuevas, no porque a unos payasos les de por hablar así y piensen que van a contagiar a la gente.
#126 Me estás dando la razón pues, intentar sobreponer el género femenino al masculino sólo sirve para generar más odio y despertar tensiones.
Hay algunas cosas muy concretas que sí considero sexistas, como lo de "secretaria". O decir que el hombre llegó a la luna, ya que esta acepción me parece desafortunada:
hombre. (Del lat. homo, -ĭnis).
- m. Ser animado racional, varón o mujer.
Pero de ahí a decir que si me siento mal porque alguien ha decidido incluirme en un "todas" soy machista, pues no hay color.
#123 ¿Y qué explicación le darías a, por ejemplo, la hipótesis Sapir-Whorf? Te animo a que leas sobre ella pq es muy interesante.
"Las personas que utilizan acusadamente gramáticas diferentes se ven dirigidas por sus respectivas gramáticas hacia tipos diferentes de observación y hacia evaluaciones diferentes de actos de observación, externamente similares; por lo tanto, no son equivalentes como observadores, sino que tienen que llegar a algunos puntos de vista diferentes sobre el mundo."
Hay un ejemplo muy curioso que se refiere a una tribu de esquimales (juraría que el de la última viñeta) en la que distinguen hasta 20 tipos diferentes de nieve. En cambio en occidente solo tenemos una nieve. Entonces, ¿qué? Diferencias linguísticas, diferencias de realidad.
#130 me lo voy a leer va.
Pero me dirás tu que tiene que ver que los esquimales debido a la situación en la que viven diferencien el blanco con el tema a tratar
#130 La realidad es que hay más 20 tipos diferentes de "blanco" como color, pero las diferencias en occidente no necesitamos saber tantos tipos, nos basta con uno, esos esquimales necesitarán 20, y un/a(que si no me pegáis) artista quizás necesite más.
La teoría en sí no se puede refutar fácilmente, pero tampoco dar argumentos a favor, porque, primero tendría que ser bilingüe a gran nivel para notarlo, o quizás incluso siéndolo no lo note, porque mi educación en un idioma me haya condicionado para siempre.
Tu edición no cambia nada, porque sea nieve o blanco, tienen más palabras porque necesitan más, no por tener más palabras van a ser capaces de diferenciar más nieves, si no que debido a que han aprendido a diferenciar esas nieves tienen más palabras, es una cuestión de evolución histórica de una lengua, no de que les haya influenciado en su pensamiento y viceversa.
#131 La simple existencia de 20 palabras distintas para determinar el blanco ya hace que tus contrucciones mentales estén predispuestas a ver varios blancos, donde un español vería dos o tres.
#109 ¿Que no se impone nada? Si están intentando volverlo oficial y degradarte a múltiples insultos si no la usas.
¿En que mundo vives?¿Eres consciente de que el movimiento lo que pretende NO es que ellos puedan usarlo si no que SEA usado?
Ostia puta, estoy flipando xD CLARO que es una imposición.
Ni que realidad ni que poyadas.
Un hecho es un hecho cómo puede ser el hecho de que 1 + 1 = 2, o que el genérico no es masculino.
Aquí os empeñais en meter movidas dónde no las hay,
#134 pero eso no es así, es al revés, la diferenciación de tonos es por la adaptación al medio y supervivencia y de ahí a su lenguaje, no por tener los tonos en el lenguaje lo ven.
#140 No son excluyentes, pero la tuya es falsa xD El lenguaje se crea y evoluciona en función de las necesidades comunicativas de sus hablantes, no al revés.
#141 Confundes inviduo y cultura.
Una cultura tiene unas necesidades, que conforman su lenguaje con el paso del tiempo.
Un individuo recibe el lenguaje de su cultura, que condiciona la forma en la que individualmente percibe la realidad.
#143 Ahora es cuando vas a la escuela y aprendes comprensión lectora y dudo mucho que distingas el hielo que si pisas cederá del que no a diferencia de ellos 
A ver, que lo he leído y estoy de acuerdo, pero el pueblo crea la lengua, no al revés. Podrá influenciar a futuras generaciones, pero al que lo moldea, por si no se entiende
Pues acabe de llegar a le case y voy a comerme un bocate de nocille
ahore me estoy echande une partide y postee este comentarie mientres cargue
MENUDA GILIPOLLEZ
#143 Y se supone que quieres decir algo con esa obviedad o es solo otro de tus comentarios onanistas?
#129 Hombre cualquier conflicto tiende a generar tensiones (y odio en casos extremos), la cuestión es si lo que dices tiene fundamento o no xD
#127 ¿Y las normas gramaticales quién las define?¿Dios?¿venía en las tablas de la ley que el masculino iba a ser el género que engloba a ambos?
Es tan sencillo como una cuestión de costumbre y economía lingüística, se utiliza a veces "hombre" como sinónimo de "ser humano", no es sexismo, es una costumbre.
Pues eso costumbres que son al fin y al cabo lo que constituye una cultura que a su vez da forma a una sociedad. Costumbres que en este caso omiten selectivamente a un género en determinadas construcciones lingüísticas porque tradicionalmente ese género no estaba ahí. Ahora que si que se encuentra ahí, un determinado colectivo reivindica la aparición explicita de dicho género en el lenguaje. Nada más.
Pero vamos, que yo lo dejo ya como dice #124 esto es muy raro y muy cansino decir lo mismo 20 veces. A mi personalmente el lenguaje no sexista me resulta indiferente. Normalmente no lo uso porque no estoy acostumbrado, pero tampoco me parece una ofensa a mi hombría, ni un crimen, ni una tontería, ya que como he intentado explicar, tiene su lógica. Y si se que puedo evitar ofender a mi interlocutor utilizándolo, pues tampoco me cuesta nada.
#142 Ya, pero si a un español le enseñan desde pequeño 20 palabras distintas para cada tono de blanco acabará usando solo una o dos y olvidando las otras porque no necesita más matices para comunicarse en su entorno.
