Pues me parece un error gordo incluir al violador en estos temas.
En si la ley no me parece mala, pero en caso de violacion deberian aplicarse otros terminos.
Coño pues yo como lo has puesto en #1 lo veo normal. Aunque te hayan violao el violador debe saber que tiene la posibilidad de tener un hijo
#34 "Vas a tener un hijo, el cual voy a echar a un horno como me gustaría hacer contigo... hijo de puta.
Firma aquí: "
Si la notificacion va así, todavía xD
Gran estado...
¿No es dónde tienen la ley de si entras pensando en delinquir tienes que llamar a la policía y detallar que actividades delictivas vas a cometer? (Tranquilos no llamó nadie XD)
#39 no no,no te confudas. Yo estoy a favor de se muera la gentr asi los que quedamos vivos valemos mas.
Pero matar al niño xq el padre te violo no tiene mucho sentido xd
#40 un embrión no es un niño, y se trata de no seguir adelante con un embarazo no deseado, no de venganza.
#30 Me da a mi que ni saben lo que leen (y eso que es su idioma), porque las que he abierto acaban llevando a lo mismo que llevaba la primera que me pusiste que no habla para nada del consentimiento para abortar, sino de que si vas a hacerlo lo comuniques para decidir que hacer con el feto.
De hecho yo me pongo a dar vueltas por la página de leyes y lo que encuentro es:
1- Consent required: «Except as otherwise provided in §§ 20-16-804 and 20-16-805, no person may perform an abortion upon an unemancipated minor or upon a woman for whom a guardian or custodian has been appointed because of a finding of incompetency unless the person or the person's agent first obtains the written consent of either parent or the legal guardian or custodian.». https://law.justia.com/codes/arkansas/2016/title-20/subtitle-2/chapter-16/subchapter-8/section-20-16-801/
Que habla del consentimiento a menores e incapaces por padres y guardianes.
2- «Except as otherwise provided in §§ 20-16-807 and 20-16-809, a physician shall not perform an abortion upon an unempancipated minor or upon a woman for whom a guardian or custodian has been appointed because of a finding of incompetency unless the physician first obtains the written consent of either parent or the legal guardian or custodian». https://law.justia.com/codes/arkansas/2016/title-20/subtitle-2/chapter-16/subchapter-8-d-1/section-20-16-804-d-1/
Que habla sobre que los médicos deben obtener primero el consentimiento de los padres o guardianes cuando la embarazada sea menor o incapaz.
3- https://law.justia.com/codes/arkansas/2016/title-20/subtitle-2/chapter-16/subchapter-8-d-1/section-20-16-809-d-1/
Este habla de la posibilidad de que el consentimiento lo de el juez cuando la menor o incapaz no desee obtener el consentimiento de sus padres o guardianes.
Aquí se motiva el por qué de la especial protección de los menores en cuanto a necesitar consentimiento (de padre o guardián) para abortar.
Aquí se establece que ningún aborto de un feto viable puede ser hecho salvo que sea para proteger la vida o salud de la mujer (que no es lo mismo que pedir permiso a nadie). Además añade que eso no se aplica a fetos viable en el caso de violación o incesto con menor.
Un feto es viable cuando puede vivir fuera de la tripa de la madre (https://law.justia.com/codes/arkansas/2016/title-20/subtitle-2/chapter-16/subchapter-7/section-20-16-702/) y se presume no viable «prior to the end of the twenty-fifth week of the pregnancy» (https://law.justia.com/codes/arkansas/2016/title-20/subtitle-2/chapter-16/subchapter-7/section-20-16-703/).
6- Además se dice que «A violation of this subchapter shall be a Class A misdemeanor.
Nothing in this subchapter shall be construed to allow the charging or conviction of a woman with any criminal offense in the death of her own unborn child in utero.» En relación con el subcapítulo que regula lo de 5 (https://law.justia.com/codes/arkansas/2016/title-20/subtitle-2/chapter-16/subchapter-7/section-20-16-704/).
No importa cuánto mire, no veo nada de que se requiera el consentimiento del padre (sea violador o no) para abortar. Veo el consentimiento a menores e incapaces y ya.
Igual es que no está actualizado, pero sería raro porque incluso las noticias que pones tienen más de 6 meses.
#40 No es un niño aun. Solo un puñado de células en desarrollo que van a joderte la vida 9 meses mas tras lo que hizo el monstruo que lo puso ahí.
Porque tú vales menos que un criminal.
Niños eran los de las madres a las que se les prohibe abortar en EEUU incluso cuando hay complicaciones. Se mueren ellos en el parto o dias/semanas después entre terribles sufrimientos... y si la madre no va detrás, queda con secuelas físicas y psicológicas permanentes (por no hablar de su pareja)
Pero oye, que mejor que sufran dos para que yo me sienta moralmente superior antes de eliminar el problema... cuando aún no es nada.
#44 Vas a tener que encontrar lo que dices, porque yo no lo veo. Y te pongo #42 de ejemplo de que lo he buscado (seguramente más que tú).
Y las noticias que me has puesto no me valen de nada porque se giran todas en torno a lo primero que me enlazaste y su «interpretación» de que comunicar al padre que vas a abortar para decidir que hacer con el feto es lo mismo que pedir consentimiento para ello.
#47 Ok, ya buscaré mas información al respecto y te cuento (para bien o para mal)
Por ejemplo, antes he leído que un juez estaba bloqueando parte de la ley.
#48 Vale, se fundamenta en esto: «The complaint argues that the ban on dilation and evacuation abortions constitutes a ban on second-trimester abortions, since alternate procedures are far less safe, more expensive, and more time-consuming. D&Es comprise 95 percent of second-trimester abortions in the country and 100 percent of second-trimester abortions performed in Arkansas in 2015. The Supreme Court’s decision in Roe v. Wade held that banning abortions before viability—around 22 to 24 weeks—is unconstitutional. The Arkansas D&E ban would have also allowed husbands and legal guardians to sue for injunctive relief to prevent women from getting D&E abortions.».
Es decir nada que ver con los consentimientos.
Y por cierto, lo de la posibilidad de «sue» se deduce de que estarían, quienes practiquen el aborto (medicos) violando lo establecido por la ley:
No tiene nada que ver con que el padre tenga que dar consentimiento, es simplemente que la ley señala los medios para abortar que se deben emplear.
Luego, yendo a lo que tú defiendes, dice: « The law could have forced abortion-seeking Arkansans to notify their sexual partners or parents of their impending abortions to get their input on fetal-tissue disposal.(...)
At worst, it may have given sexual abusers and hostile family members reason to target women with physical, financial, or emotional abuse for terminating their pregnancies. At best, it would have involved other people in women’s private medical decisions and delayed their abortion care, causing her increased risk and expense.
U.S. District Court Judge Kristine Baker, who issued a preliminary injunction against the laws on Friday, wrote that this law “mandates disclosure to a woman's partner or spouse, even if that person is no longer in her life or is a perpetrator of sexual assault.” The fetal tissue law offers no public health benefit, she wrote, and would have undermined the “constitutionally mandated” judicial bypass option for a girl under 18 who can currently get a judge’s permission to obtain an abortion without involving her parents.».
Es decir, lo que discute es que se tenga que dar conocimiento al padre o quien sea de que se va hacer el aborto para decidirque hacer con el feto si incinerarlo o lo que sea (no consentimiento para abortar, que es distinto) y que eso puede suponer abusos hacia ella financiera, física o emocionalmente por someterse al mismo. Que se le ordena divulgarlo a alguien que ya puede no estar en tu vida o alguien que te ha asaltado sexualmente. Y que no ofrece ningún beneficio desde el punto de vista de la salud pública y que puede ser contrario a un mandato constitucional.
En definitiva, no dice nada sobre que haya que solicitar consentimiento de nadie para abortar (salvo menores e incapaces como se señala en #42 ). Puede que las obligaciones que se introducen sobre informar de que se va a practicar el aborto acarreen consecuencias negativas para la madre (seguro) y que sea lógico que no se esté de acuerdo. Pero de que hay que obetener consentimiento de alguien para abortar (menos aún un violador) NO hay nada.
Pues me parece genial que se avise. Es una vida que no debe cortarse por acciones anteriores. Que será lo próximo, ¿matar a los padres de un asesino?
Yo personalmente pienso que una mujer a la que violan y queda embarazada debe tener la potestad de poder abortar unilateralmente sin necesidad de notificar o de pedir permiso al violador. Yo entiendo que el cuerpo de la mujer es su propiedad privada y como nadie le ha pedido permiso para tener ese bebe dentro de ella tiene la potestad de echarlo de ahí si lo estima oportuno, moral etc. De hecho si se decide abortar lo que se debería hacer en mi opinión es imponer una pena todavía mas dura( si cabe) al violador ya que ha segado otra posible vida debido a sus actos.
En general el aborto no me gusta y yo no lo aconsejaría nunca, pero entiendo que no se debe prohibir, pero creo que esta bien defender la postura moral que lo desaconseja y dar facilidades para evitarlos desde la sociedad civil.
No se donde esta el debate sobre el tema del violador, esta claro que no tiene nada que decir faltaria mas...
Luego sobre la locura de la ley de murica como no, tambien se le va la pinza, que tienen que decidir los abuelos o hermanos? venga hasta los vecinos faltan ahi...
Ahora lo que si que veo yo debate es el tema de que tenga algo que decir en situaciones normales el padre. Entiendo que es un tema delicado y complicado y que no parte de iguales condiciones porque obviamente es la mujer la que sufre en su cuerpo el embarazo y el parto. Pero tampoco me parece justo como por ejemplo en España que si una pareja espera un hijo, la mujer puede decidir lo que quiera y el hombre lo tiene que asumir, del tipo el hombre quiere el hijo, la mujer no y se queda sin él, o el hombre no quiere el hijo y la mujer si, y le toca tenerlo y mantenerlo toda la vida. En fin que veo ahi un gran desequilibrio, aunque como digo no es facil la solución.
Especialmente en el caso de que la mujer no quiera el hijo y el padre si..., porque es negarle la posibilidad del aborto y obligarle a que tenga que llevar todo el embarazo y el parto y tener un hijo aunque no quiera, aunque tal vez si se le diera la posibilidad de desentenderse despues... no se.
Ahora en el caso contrario de que quiera el hijo y el padre no, ahi si que veo mas facil la solución, dejar al padre la opción de desentenderse y no tener que saber nada del hijo, ya que no se le da otra opción.
Aún asi tema realmente complicado en el que alcanzar puntos adecuado para todos.
No se donde esta el debate sobre el tema del violador, esta claro que no tiene nada que decir faltaria mas...
Luego sobre la locura de la ley de murica como no, tambien se le va la pinza, que tienen que decidir los abuelos o hermanos? venga hasta los vecinos faltan ahi...
Es que, viendo la norma que se comenta aquí, nadie tiene nada que decir sobre el aborto en sí (execpto cuando la mujer es menor o incapaz). Ni el padre (violador o no) ni los ascendientes o descendientes. De lo que va la norma es de comunicar al padre que vas a abortar para decidir qué HACER CON EL FETO, lo cual puede llevar a situaciones desagradables pero no va de pedir consentimiento para hacerlo.
Lo del consentimiento del violador y más gente para abortar es algo que se ha sacado de la manga #1 . Salvo que empiece a dar pruebas de ello de verdad (la ley o una información que dirija a donde la misma dice eso), claro.
Ya he puesto más info en mis posts anteriores.
#54 Tranquilo toro, que ya te he dado la razón.
Si no he editado #1 aun con la nueva información que has encontrado es porque estoy con el movil.
No obstante, la pregunta se mantiene... hasta qué punto debe ser conocedor el violador del embarazo y aborto de su víctima? Se le debe incluir en la toma de decisiones?
#54 mmm, vale es lo que habia entendido, si es notificar solo, pues sigo sin ver que haya que notificarlo a otros familiares, pero ahi ya si que veo que pudiera ser lógico que lo sepa el violador (no se si decir si yo estaria a favor o no xD), en parte es la consecuencia de sus actos y delitos.
Como si alguien va a la carcel por darle una paliza a alguien, lógico que lo informen si se queda en silla de ruedas o muere...
#55 No, no, si yo no quiero que edites XD. Es por dejarlo claro. Que ojo, yo encantado de llevar razón porque lo contrario sería una situación penosa para muchas mujeres en Arkansas.
Para reconducir el tema, sobre tus preguntas:
1- ¿Hasta qué punto debe ser conocedor el violador del embarazo y aborto de su víctima?
Debe conocerlo, pero porque el juez deberá conocerlo y tomar medidas extras. Pues el embarazo son consecuencias negativas de todo tipo extras para la madre (abortar conlleva un daño psicológico, un coste físico y monetario... Y tener el hijo también tiene las suyas (sería el colmo que después de violarla la obligaran a abortarlo)) y de todas ellas deberá responder el violador.
¿Se le debe incluir en la toma de decisiones?
No, su conocimiento llega hasta lo anterior: mayores consecuencias jurídicas de lo que ha hecho. No debe decidir ni sobre la procedencia del aborto, ni, em este caso, sobre qué hacer con el feto.
