Ay esto les pasa a los pijos de Mecano (y a tantos otros grupos) por poner palabras malsonantes en sus canciones para llamar la atención y desviarla de los mensajes vacíos.
Me alegro de que los chavales lo hayan destacado y que al menos hayan conseguido que cierta parte se pare (nos paremos) a reflexionar por qué llevan parte de razón.
#132 La libertad de expresión tiene que llegar al limite en el que se convierte en calumnia o un amenaza/ataque directo que coarta tu propia libertad. Que salga un tio conspiranoico y diga que el genocidio judío fue un bulo pues... si hay quien se ofende pues que se tome un almax para la acidez.
Pero si ese tio sale directamente atacándome a mi o a mis antepasados llamándonos mentirosos, pues ahí su libertad de decir lo que le sale de los cojones entra en conflicto con la mia, porque ya no solo me está ofendiendo.
De hecho, dilo si quieres, pero luego atente a las consecuencias de que te caiga un puro por ello.
Estoy de acuerdo de que la libertad de expresión se debe defender por encima de todo, pero la frase de #129 tiene cierta razón. La empatía debería de ser igual de importante.
#182 La empatía es algo subjetivo y no mesurable, porque cuando hablamos de empatía hablamos de lo que la otra persona puede sentir con tus palabras. Por tanto si yo digo que a mi me ofende y me hace sentir mal un discurso antimonarquía ¿censuramos el discurso?
La empatía honestamente no viene a cuento en esta cuestión, la liberta de expresión no ha de ser opinable ni ha de estar subyugada a los sentimientos de cada uno. Eso es posmodernismo puro.
#184 #182 Pero vamos a ver, la libertad de expresión es que cada uno se exprese como quiera, que tenga libertad para ello. Aquí no se está impidiendo que Mecano se exprese como le de la gana, aquí se está impidiendo que María (la concursante) se exprese como desea. Por lo tanto la única libertad de expresión que se está coartando es la de la concursante, y nadie más. Pero para Ana Torroja es más fácil hacerse la víctima y acusar de censura a quien no está censurando nada, y para colmo ser ella la que está censurando a la concursante. Manda narices. Encima, lo único que quería hacer María era cambiar una palabra por otra más respetuosa, todo un acto de maldad que necesita ser censurado a toda costa. Porque claro, mucha libertad de expresión pero que nadie haga nada que, de rebote, pueda cuestionar absolutamente nada de lo que haga Mecano. Libertad de expresión para ella y nadie más es lo que quiere Anita.
No veo Ot pero el otro día leí que a la tía esta le gusta Yung Beef, alguien me puede explicar cómo te puede ofender mariconez y gustar Yung Beef? Polémica totalmente artificial o bien por parte del programa publicidad gratis o por parte de la petarda para generar simpatía y que la salven cuando la nominen.
#185 ¿Sabes lo que son los derechos de autor? Tu comentario queda invalidado. Eso es lo que quiere evitar Mecano.
#184 Hombre, la empatía no es eso. La empatía es ponerte en el lugar de la otra persona. Se trata de pensar primero antes de abrir la boca, no de censurar a posteriori. No he defendido censurar en base a los sentimientos ni lo haré nunca.
Pero la libertad de expresión si responde al contexto y la intencionalidad. Igual que no se debe censurar un chiste aunque se cague en los muertos de alguien, si que hay que defender el derecho de una persona que se ve atacada por las calumnias de alguien que además habla sin fundamento.
#185 tu lo que deberías hacer es dejar de tergiversar de una vez. Aqui no se coarta la libertad de la chica, ella puede elegir cantar o no cantar. Lo que no se permite es que, en base a su ignorancia, se califique una canción, que por lo visto su intelecto no es capaz de compreder, de algo que no es porque ella siente que tiene una connotación negativa. Si lo siente asi, que cambie de canción, pero no censures en base a tu idea equivocada de lo que quiere decir la canción
#188 Los derechos de propiedad intelectual no son más que unas leyes, que además son más que cuestionables. No es ningún dogma de fe que deba seguir, ni tampoco hace que Ana Torroja deje de ser una demagoga. Que pueda apoyarse en esa ley para defender su demagogia lo único que hace es dejar mal a la propia ley y a ella misma.
Por cierto, tu mismo decías que la libertad de expresión no debía tener límites. Pues aquí le acabas de poner uno.
A mí me encantaría que le hubieran dado la de miguel bosé de los chicos no lloran a miki, el aliado planchabragas que llora a modo de ser un bienqueda. A ver lo que diría el notas, si se queja de que este artista canta canciones ofensivas para los heteros o se callaría la boca, como pasaría realmente xd.
Y hablando de este tema, pues hay que ser estúpido para no darse cuenta que una canción se escribe en unas condiciones específicas y que, desde ahí, se vuelven atemporales. Y que si censuraron a becky g fue porque no tolerarían que, un canal "pagado" por nosotros (ahora no se nota tanto al haber publicidad otra vez), promovemos la música con letras obscenas.
#190 http://www.eoi.es/wiki/index.php/LOS_DERECHOS_MORALES_DEL_AUTOR_en_Propiedad_intelectual
El derecho a la integridad de la obra
El autor tiene derecho (art. 14.4 LPI) a exigir el respeto a la integridad de la obra e impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella que suponga perjuicio a sus legítimos intereses o menoscabo a su reputación.
Hay fundamentalmente tres ámbitos de colisión:
a.- En relación a los cesionarios de derechos de explotación: en los procesos de edición, representación, comunicación pública… este derecho impide alteraciones que afecten a la integridad de la obra.
Así se especifica en el art 64.1 LPI en relación al contrato de edición y en el artículo 78.2 LPI en cuanto a las obligaciones del cesionario del derecho de representación teatral o ejecución musical.
El art. 92.2 LPI establece normas especiales para las obras audiovisuales, dadas sus especificidades en cuanto a autoría plural y formas de explotación.
b.- En la relación de la obra con el soporte, expresamente el art. 93.2 LPI, respecto a las obras audiovisuales, prohíbe expresamente la destrucción del soporte original, pero es en el ámbito de las obras plásticas donde más conflictos surgen pues el menoscabo o modificación del soporte puede suponer el de la obra y con ello la vulneración del derecho moral del autor.
c.- Respecto a las obras inacabadas protegidas. En general, es el autor quien decide cuando una obra está terminada. La finalización de una obra inacabada por alguien que no sea su autor, sin su consentimiento, supone una alteración que vulnera el derecho moral a la integridad de la obra.
La LPI en su art. 91 establece de nuevo una excepción respecto a la obra audiovisual.
¿te parece mal que los autores tengan derecho a exigir que se respete la integridad de su obra?
#192 Conozco la ley. Lo que estoy diciendo es que no estoy de acuerdo con ella, y que atenta contra la libertad de expresión.
Me parece mal que no se respete la integridad de la obra cuando se hace en nombre del autor, o cuando no se menciona que es una modificación propia, porque eso sería una estafa o manipulación. Este caso que estamos tratando no es ni por asomo así.
#193 La canción es la que es, cambiarla no es libertad de expresión, pues deja de ser esa canción.
La única opción que tienen si no les gusta el termino es no cantarla.
La libertad de expresión la tuvo Mecano al escribirla, cambiar algo de la canción es censura.
Edit: Me parece lamentable todo este tema por unos niños ofendidos, pobres
#193 no se esta respetando la integridad de la obra desde el momento en que se considera que la letra es homofoba por usar la palabra mariconez y se le quiere cambiar la letra para que sea politicamente correcta. Si quieren cantar algo politicamente correcto para ellos, que busquen otra cancion o la compongan ellos mismos, el autor ha denegado la posibilidad de cambiar la letra porque a el, que es el autor y tiene unos derechos morales inalienables, le parece un ataque a la integridad de la obra que no esta dispuesto a aceptar.
Lo que atenta contra la libertad de expresion es censurarle al autor su propia obra.
Y digo politicamente correcto porque aqui el problema es que los 2 chavales han querido pasarse de guays y de modernos y quedar bien, y lo que han hecho es quedar como el culo faltandole al respeto nada menos que a jose maria cano, que igual van a venir ellos ahora a enseñarle algo sobre el respeto a los homosexuales y sobre escribir canciones
#194 Que deje de ser esa canción, a parte de subjetivo, es irrelevante.
Censura sería impedir que Mecano la publicase e interpretase como quieren, o impedir que María la cantase como quiere. Lo único que ha ocurrido es lo segundo.
#190 ¿Respetar la integridad de la obra atenta contra la libertad de expresión? Entonces podemos ir al Louvre y hacer un graffiti en la cara de la Mona Lisa? Vaya nivelito traes depequeno1, en cada hilo que opinas sube el pan.
#189 SeYc te niego la mayor, ¿para qué me voy a poner en el lugar de otra persona? Si precisamente una de las razones de respetar la libertad de expresión es el poder ofender a otra persona, el poder protestar contra algo, el decir cosas incómodas. ¿Cómo voy a ser libre de expresarme y de criticar la monarquía si me tengo que poner en su piel y pensar en lo mal que les va a sentar?
De verdad que introducir el concepto de empatía hablando sobre libertad de expresión es lo último que me esperaba.
#197 tu ejemplo de la mona lisa esta muy mal tirado porque da vinci lleva muerto medio milenio y porque hablas de atentar contra la propiedad privada (vandalismo). de regalo:
https://es.wikipedia.org/wiki/L.H.O.O.Q.
(añade el punto al final a la url, que mediavida lo formatea mal)
Tu ejemplo es absurdo. En todo caso la comparación apropiada sería que yo pintase la una mona lisa idéntica a la original y cambiara ciertos matices a mi antojo. Lo cual me parece súper legítimo y que jamás debería ser censurable. Que María cante la canción como le de la gana no debería ser condenable siempre que quede claro que la ha modificado a su antojo y que no es totalmente fiel a la original de Mecano.
Después en Mecano van de liberales... xD
#199 pero es que en una obra musical hay compositor e interprete, el interprete no puede hacer lo que le salga de los cojones con la obra mientras el autor sigue vivo y mantiene unos derechos morales. Basicamente porque igual que hablan algunos de ofender a los homosexuales con esta cancion, deberian hablar mas de ofender al autor alterando la integridad de su obra contra su voluntad, una norma que ya esta mas que establecida y que es un aspecto de la propiedad intelectual que veo bastante adecuado a la realidad de la convivencia en sociedad y no a los intereses economicos de algunos como es el caso de otros apartados de las leyes de propiedad intelectual que hay por todo el mundo.
la solucion es facil: cantad otra cancion.
#200 Ya te he dicho que no estoy de acuerdo con los derechos de propiedad intelectual, al menos tal y como son hoy día.
Si el autor de la obra se ofende, aún dejando claro que la obra original ha sido modificada, que se aguante. Igual que los homosexuales se aguantan con la letra de esa canción.
#197 Pero eso es respetable. Protestar, decir cosas incomodas, criticar, incluso ofender... El concepto de empatía no iba por ahí
Vayamos a otro caso practico. A mi Valtonyc me la suda, de hecho me parece un gilipollas, pero estoy de acuerdo en que está mal condenado.
Si va a un concierto y dice que vayan a matar guardia civiles al pueblo de al lado, entiendo que haya quien se ofenda, pero el cuerpo de la guardia civil como ente no responde a ser ofendido, sería estúpido.
Ahora bien, si en vez de eso dice, vamos al pueblo de al lado y matemos al padre de SeYc que es guardia civil, pues eso ya no es libertad de expresión.
#201 pues sinceramente, me parece de psicopatas no entender que un autor tiene que tener derecho a que la gente no se folle su obra. de psicopatas o de alguien que no ha sido autor de nada en su vida y por eso no lo entiende.
#203 Si estas en el mundo de la musica, debes saber que hay multitud de autores que ceden sus derechos (y no son psicopatas :/). Te presento las licencias creative commons.
Qué puta vergüenza de mundo y falta de sentido común les estamos dejando a nuestros hijos.
Ofendiditosporquenomegustatucamiseta 3.0
Generación de estúpidos estos adolescentes
#204 Ya, y nadie que coge una propiedad intelectual bajo esa licencia, y la modifica para dejar a la original como homófoba (aunque según tu podría).
Este tema me genera opiniones enfrentadas.
Por un lado creo que los chavales quieren cambiar la palabra para dar la nota y repercusión y no realmente porque sean sensibles a los homosexuales, saben que están en un reality show y que estas cosas cuentan.
Por otro lado es el cambio de una palabra que no modifica ni el significado ni la métrica o rima, me parece una tontería negarlo y ofenderse.
Así que no sé, si fuera juez dictaminaría que cada uno reciba la muerte y la tarta para mí
A esto le dan revuelo los cuatro frikis que se creen que defienden la libertad de expresión al opinar sobre esta mierda.
#204 no has entendido lo que he dicho de psicopata. Lo que digo es que hay que tener un 0 en empatia para no entender la necesidad de que el autor pueda proteger la integridad de sus obras en un momento dado. por ejemplo, en el caso de que franco hubiese utilizado el guernica de picasso como simbolo franquista del sufrimiento ocasionado por los rojos.
luego hablamos de la empatia para no ofender a los homosexuales, pero lo que es de preescolar de empatia es entender que si tu creas algo y otro lo utiliza con fines ideologicos que te repugnan, eso puede producir un sufrimiento bastante grande.
con lo cual, si los concursantes de ot se declaran objetores de conciencia lo mejor que pueden hacer es buscarse otra cancion y no cantar esta, no hay necesidad de alterarla para adecuarla a tu agenda ideologica.
me parece perfecto que el autor que quiera pueda liberar la obra y me parecen muy bien las licencias creative commons para el que las quiera utilizar en sus obras, pero eso es un derecho que tiene el autor y que no se lo deberia robar nadie. Me parece muy bien que la gente monte una comuna hippie en su casa si quiere, pero que me dejen a mi vivir tranquilo en la mia tambien, no?
