#1050 que no es para nada mi caso, desde el principio he dicho que lo del embargo me parece una vergüenza y que USA tiene responsabilidad en lo de Cuba, pero lo que no compro es que el régimen Castrista sea la madre Teresa por no hablar de que tiene un sistema que no ayuda en nada a la situación desde mi punto de vista. A mí lo que me gustaría es que USA quitase las sanciones y que los Castros cambiasen a un sistema más democrático permitiendo que haya más partidos políticos, propiedad privada y menos dirigismo etc.
#1051 pero sq nadie esta diciendo q sea la madre o q tengas q comprar nada. En todo caso no podemos comparar numeros absolutos y sistemas sin precisar el contexto de ese pais xD
#1051 Es que en las discuciones liberalismo vs socialismo sacar el caso de Cuba es un error a mi parecer, estando a 90 millas de EEUU no importa si eres intervencionista o liberal o si tu pais es una dictadura o una democracia, si deciden ponerte el dedo te van a joder da igual lo que seas.
Eso es aprox un 7% de pobres. Podrias pasarme el enlace? Porque como sea uno de estos de UNICEF o de Intermón donde hablan de la desnutrición infantil en España y demás te lo desmonto en 5 minutos.
Y por otra parte, podria alguien contestarme a esto que puse en el post de MV Socialistas? Te cité y me gustaria que algún socialista pusiese su opinión aquí, que aún estoy esperando.
El Socialismo nunca funcionará, porque parte de interpretaciones y diagnosis errados de los problemas, a los cuales ofrece soluciones equivocadas,. Por ejemplo, ¿como asignas de manera eficiente los recursos sin un mercado que asigne los precios? Podríamos usar el sistema de Chavez (Seguir leyendo), pero eso, tarde o temprano, llega un muro que se llama REALIDAD y alguien tiene que pagar la "fiesta social".
Si me permitís amigos, pondré un par de ejemplos de los que habéis hablado en el hilo y explicaré estos dos puntos. Podría quedar un debate interesante, creo que un post rollo echo chamber es una cagada y en el del Liberalismo quedó bien cuando entraron otros de ideologías diferentes.
Sobre la situación del mercado eléctrico español.
Habéis comentado en el hilo que lo que hay que hacer es prohibir que se corte la luz y que se nacionalizen las eléctricas. El problema es el siguiente; Hay gente que no puede pagar la luz y esto es básicamente porque o no tienen trabajo o los elevados precios del recibo (normalmente las dos cosas).
Vuestra solución al problema es la típica de brocha gorda que genera las famosas consecuencias no deseadas, básicamente prohibir cortar la luz solo abrirá la puerta a los parásitos sociales, y además, el problema de capacidad de pago que esa familia tenía seguirá estando allí, porque los mayores de edad seguirán estando en el paro. Nacionalizar implicaría más gasto público, que con la ya tenemos de deuda sería hipotecar aún más, sumado con el no cortar la luz, implicaría derroche y poco cuidado de recursos. Eso haría que tuvieseis que controlar cuando gasta cada familia, obligandoles a consumir un cierto nivel de kW. Una regulación estúpida trae consecuencias no deseadas que necesitan otra regulación, y así hasta el infinito.
El tema del paro ya se ha hablado como solucionarlo, no hay más que ver los países con el mercado laboral libre que nivel de paro tienen. Sobre los precios del mercado eléctrico, los Liberales, ofrecemos: Reducción de los impuestos y abrir a la comptencia el oligopolio Estatal (al fin y al cabo, lo del merc. eléctrico Español no es capitalismo ni socialismo ni nada, son 4 colegas que se lo montan para seguir abusando), permitir competencia de otras empresas y por supuesto permitir cooperativas, el autoconsumo e inclsuo si generas más de la que consumes poder vendérselo a tu vecino. No hay más que ver la gráfica de que es una factura de la luz:
Como veis, la intervención estatal en el precio, desde subvenciones a impuestos, es abismal. Vuestro diagnóstico errado, diciendo que es culpa de la "liberalización" del sector, y pidiendo que el Estado intervenga totalmente (nacionalización). Si hacemos nuestras medidas, el precio bajaría drásticamente, a lo que sumados a las medidas en el mercado laboral, pues bueno. Aquí tenemos un ejemplo de la factura de la luz en un país muy liberal, Suiza:
El otro tema, es sobre la asignación de recursos de manera eficiente.
Sin un mercado, ES IMPOSIBLE, poner precios y asignar de manera eficiente los recursos. El Mercado no es un monstruo come-niños. El Mercado va desde productores, minoristas, mayoristas, distribuidores, hasta consumidores finales con sus deseos y necesidades, todos aportando un granito de arena a ese conglomerado de información que hace que ese producto acabe teniendo ese precio. Cuando decidís comprar esa marca de leche en vez de la otra, estáis añadiendo información, por pequeña que sea, al mercado, para que este se vaya ajustando. Miles de persones, millones, cada segundo, lo hacen.
Por eso han aparecido marcas ofreciendo cigarrillos eléctronicos , porque es lo que los consumidores aportan en información, a través de sus decisiones de no comprar tabaco. Esa información la recogen otros actores del mercado y aparecen nuevos productos, menos nocivos, como el vapeo. Y así con miles de productos, día sí día también. Si este mercado no es libre, hay distorsiones en los precios que generan ineficiencias. Véase BCE bajando tipos de interés, el precio más importante en la economía. Creando una burbuja immobiliaria que no se correspondía con el nivel de ahorro. Pero tarde o temprano el mercado se da cuenta del desajuste y tiene que ponerse en equilibrio otra vez, provocando crisis. Cada vez que se interviene, la jodéis más. El sector financiero es el más regulado del mundo, y así nos va.
El político desde la poltrona es imposible que pueda recojer toda esa información y asignar unos precios razonables acorde con la situación del mercado. Y pasan cosas como estas, de las que todos sabemos las consecuencias.
Mi mayor duda respecto al liberalismo como sistema es si el estado seguiria teniendo o no el monopolio de la violencia, si se le permitiría a individuales u organizaciones transformar capital economico en potencial militar de una forma legal. Otra cosa en caso de una situacion extrema (por ejemplo una guerra) ¿el estado podría hacer uso de la vida y las pocesiones materiales de la poblacion de forma arbitraria para la defensa del pais?.
#1054 Un apunte: confundes socialismo con economia planificada. No es lo mismo.
Por otro lado, España creo que es el unico pais de la Europa de los 28 que automaticamente corta la luz a la gente cuando hay impagos. Hay personas para las que no tener luz significa morir enfermo, no es un capricho.
Los paises con mercado laboral flexible son paises con un mercado laboral de alto valor añadido. Es decir, como tienes salarios altos, eso provoca una demanda alta y una ausencia de paro, lo que les permite tener un mercado laboral libre porque todo el mundo puede encontrar trabajo de una forma sencilla, no necesitas proteger el empleo. Pero si flexibilizas el empleo en España no vas a tener los mismos indices de paro que en Austria, porque nuestro mercado laboral no es de alto valor añadido. Siempre se confunde la causa con el efecto, es como cuando se dice que los paises mas libres son los mas ricos... Claro, es que puedes permitirte ser libre cuando eres rico, sino no.
#1057 Socialismo es la gestion de los recursos y medios de produccion de forma comunal, pero no especifica como debe ser esa gestion, si mediante la planificacion o por otro medio. Por ejemplo, una sociedad donde todos los trabajadores fueran propietarios de las empresas donde trabajan seria una forma de socialismo, o una sociedad donde no existe la propiedad de los medios de produccion y todos los bienes que se produzcan se pongan a libre disposicion de quien lo necesite tambien seria socialismo. Es que son conceptos diferentes, es mas, para que una economia planificada pueda ser socialista tendria que ser totalmente democratica, algo que no se ha visto.
#1058 pues yo no alcanzo a ver cómo funcionarían esos dos ejemplos que pones si no es con planificación centralizada.
Modelo trabajadores propietarios:
Cómo se forma una empresa? Quien pone el capital para la empresa, tendrían que poner x dinero quien quiera trabajar ahí para ser propietario? No veo yo estoy funcionando de forma eficaz.
Modelo de libre disposición de bienes:
Pues este ejemplo si que no lo veo ya que sin precios, que es lo que propones, no se puede discriminar que producir de forma orgánica ya que no habría mercado, quien impide a alguien adquirir todos los bienes de algo ya que no tienen precio, alguien tendría que decidir centralizadamente quien debe adquirir que y por lo tanto también se estaría fijando que producir. Por no hablar de que si no hay propiedad de medios de producción ni mercado quien decide que empresas se montan? Si dices los trabajadores vale pero el dinero es limitada hay que decidir ¿ quien decide a que trabajadores se les hace caso? Ojo que se decida democráticamente que empresa crear y que producir sigue siendo economía dirigida.
#1059 En el primer caso la empresa la forman los mismos trabajadores, y el capital lo ponen los mismos trabajadores tambien. Hay una figura juridica empresarial que se llama cooperativa, que funciona de esta manera. Ya puse el ejemplo en otro hilo: en la region de Quebec en Canada, 5 de cada 6 trabajadores son cooperativistas, y es la segunda region con mas calidad de vida del mundo. En España mismamente tenemos una de las cooperativas mas grandes del mundo, Mondragon, y no es que sean eficaces, es que han demostrado ser bastante mas eficaces que las empresas capitalistas, ya que han aguantado bastante mejor la crisis. Si nos vamos a las cooperativas de credito ya ni te cuento.
En el segundo ejemplo, era una forma de vida que se llevaba a cabo en algunas tribus antes de la existencia del dinero. Se basan en relaciones locales de confianza donde la gente se conoce, por lo que nadie se permitiria el lujo de llevarse toda la produccion para el, porque ademas no lo necesita. Que empresas se montan? Pues las que quiera la gente, es mas, no tienen ni que ser empresas. Si alguien tiene una habilidad y cree que la sociedad se puede aprovechar de ella, pues la lleva a cabo y la pone a disposicion de la gente. Y ojo, eso de que el dinero es limitado solo es cierto con el sistema financiero actual, pero con otro tipo de moneda (moneda PAR por ejemplo) lo unico que necesitas son ganas de trabajar, no es necesario que nadie te financie, aunque ese es otro tema mas complejo.
#7 ¿Entonces si tengo un padre con pasta tengo que renunciar a mi herencia o dársela a los pobres? ¿Realmente estás sugiriendo esa gilipollez?
#1060 No dudo que el cooperativismo funcione en ciertos sectores, pero tengo dudas de que pueda funcionar para todo. Pero bueno de todas formas en un sistema liberal nada impide a que las empresas se formen a base de cooperativas y si según tu estas son mas eficientes pues se impondran en el mercado asi de sencillo. Yo personalmente las veo muy eficaces para ciertos sectores pero muy poco para otros en los que haya inversiones muy grandes y se necesite de disponer de mucho capital humano flexible.
Respecto a lo segundo, sin precios y sin propiedad privada la economía acabaría siendo tremendamente improductiva y todo terminaría en miseria. Pero bueno quitando esto el tema es si estos ejemplos acabarían en una economía dirigida y no veo como este esquema pueda funcionar de forma descentralizada ya que si no hay propiedad privada y según dices alguien que tenga cierta habilidad y quiera explotarla¿ cómo crea una empresa con los bienes de capital necesario?, ¿tendrá que pedirlos? y tu dices que no habría problema de escasez ya que habría de todo y dices que el dinero en este sistema es ilimitado lo cual no tiene sentido, la riqueza( bienes de capital) nunca es ilimitado en un instante de tiempo determinado ya que por mucho dinero que crees si no hay bienes producidos para utilizar ese dinero no haces nada, en definitiva que porque el dinero sea ilimitado no quiere decir que la riqueza lo sea. Vamos que no me convence el argumento de que no tengas que asumir tomar decisiones o costes de oportunidad de montar una cosa u otra y como no hay un mercado que pueda decidir esto tendrás que decidirlo de forma dirigida.
#1062 Permiteme que discrepe con lo de las cooperativas se impondrian por su eficiencia. Es decir, estas son mas eficiente para los trabajadores y para la sociedad en general porque al contrario que las sociedades de capital estas no acometen tantas externalidades, pero son mucho menos eficaces para los empresarios porque directamente acaban con ellos y su idea de maximizacion de beneficio privado a toda costa. Es una cuestion estrcutural, porque en el liberalismo capitalista ¿quien lleva a cabo las decisiones de gestion de recursos y capital? Si, los empresarios que manejan grandes cantidades de capital. Actualmente para ser competitivo en el mercado tienes que reducir costes en recursos humanos y contaminar, por eso las empresas eticas como las cooperativas nunca pueden desbancar a las grandes multinacionales capitalistas. El cambio no se consigue sobre esa relativa eficacia que solo mantiene el punto de vista de un consumidor egoista que desconoces las externalidades a las que se le somete, sino que mas bien se consigue a base de conscienciacion y posterior boicot a esas empresas capitalistas.
En el segundo caso no entiendo porque todo acabaria en miseria, es decir, hay tribus que se han organizado asi durante miles de años. Si alguien quiere explotar una habilidad y los recursos son gestionados de forma comunal, tan solo es necesario que esos recursos esten disponibles fisicamente y esa persona podra acceder a ellos con el mero consentimiento del resto de la comunidad. Ojo que esto no es planificacion, ya que no hay una estrategia democratica previa que le atribuya los recursos a los miembros de la comunidad, sino que simplemente lo que tiene que haber es un consentimiento in situ. Ten en cuenta que estas sociedades al no tener moneda no tenian el concepto de deuda monetaria donde si yo cojo algo se los centimos exactos que le debo al resto de gente, por lo que de esta forma se fomentaba el apoyo mutuo y se anulaba la codicia.
En cualquier caso no son mas que dos ejemplos como cualquier otro para ver que socialismo y planificacion no es lo mismo.
En cuanto a lo del dinero, me referia a los limites del dinero FIAT actual y ponia como ejemplo las monedas de credito mutuo, que tienen otra naturaleza totalmente distinta. Es decir, en el dinero FIAT para poder acceder al propio dinero necesitas de gente que posea ese dinero y este dispuesta a intercambiarlo contigo. Si en un pais hay mucha gente con habilidades que son utiles pero la gente que tiene dinero no quiere pagarles porque a lo mejor les sale mas rentable dedicarse a la especulacion financiera, pues esa gente se queda sin trabajar por el mero hecho de que no tienen acceso al dinero. Para que esa persona fuese util a la sociedad tendria que trabajar gratis, pero claro no podria subsistir. En las monedas de credito mutuo, sin embargo, en el momento en el que tu ofreces algun bien o servicio generas un credito con la persona a la que se lo vendes de forma automatica, de forma que cuando compras a tu saldo en tu cuenta se le resta el importe equivalente y el del vendedor le suma. De esta forma no necesitas a nadie con acceso a ese dinero limitado que este dispuesto a pagarte, sino que tu mismo cuando ofreces tu mano de obra ya tienes acceso automatico al dinero de credito mutuo. Obviamente para que esto sea sostenible hay que poner un limite de saldo negativo en las cuentas de la gente. Es algo complejo, asi que si quieres saber mejor como funciona esto busca "moneda de credito mutuo" y te saldra mucha informacion. Hay muchas monedas sociales que funcionan asi, entre ellas el Puma en Sevilla.
#1063 No coincido en tu replica al primero pero bueno, ya que no entiendo porque una cooperativa no puede realizar externalidades o cuando las separas de empresas de capital, una cooperativa es una empresa de capital pero este capital ha sido puesto equitativamente por los miembros por lo tanto la renta de este dinero que viene de los beneficios de la empresa se reparte entre los miembros de la cooperativa y ademas estos trabajan en ella. Y claro precisamente una pega que yo le pongo a las cooperativas es que tienen mas difícil ajustar el capital humano para adaptarse a ciertas situaciones, que vamos no entiendo porque esto tiene que ser malo, que cierto bien o servicio pueda ser dado con menos capital humano quiere decir que tenemos más capital humano disponible para otra tarea, que en definitiva es más riqueza para todos. El tema es buscar un sistema que reenfoque a esta gente a una nueva actividad productiva pero eso es otro tema. Respecto al desconocimiento de las externalidades pues puede pasar y pasa pero repito no entiendo porque esto no se da en cooperativas. En mi opinión lo que hay que tener es una buena regulación que permita imputar las externalidades al precio de mercado del bien o servicio. Pero bueno volviendo al grano del asunto en general esta sociedad no tendría porque ser dirigida centralizadamente funcionaria a través del mercado( pero en mí opinión de forma sub-optima a si dejamos que se pueda tener capital en una empresa sin necesidad de trabajar en ella) además tiene mucho de capitalismo y poco de socialismo ya que tenemos precios y propiedad privada de medios de producción.
Respecto al segundo, te expongo un caso:
Para ciertos propósitos empresariales se necesita el bien A, pero de este bien solo tenemos 3 unidades ademas tenemos 5 personas dispuestas a utilizar para diferentes objetivos de producción dicho bien. ¿ cómo decidimos a quienes deben ir las unidades del bien A?¿ deberían ira uno solo? ¿a varios ?
#1063JaviC93:En las monedas de credito mutuo, sin embargo, en el momento en el que tu ofreces algun bien o servicio generas un credito con la persona a la que se lo vendes de forma automatica, de forma que cuando compras a tu saldo en tu cuenta se le resta el importe equivalente y el del vendedor le suma.
¿ Y que pasa si produces bienes que nadie quiere?¿ debe la gente trabajar a pesar de producir bienes que nadie quiere?.
#1051 Lo será para ti. Yo voy a manifestaciones contra los Castro y su partido bastante a menudo.
Y sí UNICEF y WWF son fuentes fiables por mucho que te pique.
Respecto a la educación cubana:
http://www.bancomundial.org/es/news/feature/2014/03/11/mejores-profesores-latinoamerica
http://www.granma.cu/mundo/2014-09-04/banco-mundial-cuba-tiene-el-mejor-sistema-educativo-de-america-latina-y-del-caribe
https://www.google.es/amp/noticias.universia.es/educacion/noticia/2015/04/09/1122936/unesco-cuba-unico-pais-logrado-cumplir-objetivos-2015.html%3Famp%3Dtrue
Cuba no hará el PISA hasta que la ODCE se digne a dejar de boicotear su economía. Y no me parece mal, solo los países con buenas relaciones o miembros hacen el PISA ergo tu argumento suena a e-ignorancia.
Respecto a lo de la libertad.
Un poco de contexto
http://www.cesag.org/ghcs/tempsdecomunicar/?p=335
Sigo manteniendo que un país donde se emplea la violencia para imponer las leyes o directamente subyugar al ciudadano no es más libre de ninguna forma que un país donde eres casi totalmente libre de manifestarse.
Antes de 2013 el único internet que había era por satélite, actualmente está disponible en todas las universidades. De nuevo esa visión europeista que no cuenta que Cuba no tiene acceso a materiales para servidores y su única conexión es por Venezuela.
Si es que...
#1064 Empresas de capital se han considerado tradicionalmente a las sociedades anonimas y las sociedades de responsabilidad limitada. No es que no puedan acometer externalidades, pero por ejemplo en el tema de las condiciones laborales, son los propios trabajadores los que dirigen la empresa, por lo que como es obvio esas condiciones van a ser lo mejor posibles y no va a haber lugar para la explotacion laboral. De todas formas esto es una tendencia, hay alguna cooperativa que se comporta incluso peor que algunas empresas capitalistas, pero no es lo normal. En absoluto las cooperativas tienen menos flexibilidad en cuanto a capital humano, todo lo contrario. Uno de los factores destacados durante la crisis es que mientras que grandes multinacionales se dedicaban a realizar EREs y echar a media plantilla, en las cooperativas entre todos democraticamente adaptaban sus sueldos para no tener que echar a nadie o recolocaban al personal que ya no hacia falta en un puesto para que no perdiera el trabajo. Por ejemplo, Fagor (perteneciente a la cooperativa Mondragon) quebro en 2013, pero en vez de echar a todos los empleados que estaban alli trabajando, se les coloco en otras cooperativas que formaban parte de la corporacion. Una de las ventajas propias de las cooperativas es su flexibilidad para adaptarse a las situaciones, porque se tienen en cuenta las necesidades de todos los miembros de la empresa, no solo el beneficio personal de unos accionistas que viven en su mundo. Y no, si todas las empresas fueran cooperativas no seria capitalismo, pues para que sea capitalismo a parte de mercado tiene que haber empresarios y trabajadores asalariados, cosas que no se cumplen en el caso de las cooperativas. El socialismo no dice nada en contra de los precios ni de la propiedad de los medios, tan solo que estos deben ser gestionados de forma colectiva no excluyente.
En cuanto a lo segundo que me expones, pues no se, eso es algo especifico y dependera ya de como se organice esa sociedad en concreto. No se, imaginate que es una familia la que se encuentra en esa situacion... Pues cada familia tendras diferentes metodos para solucionar ese conflicto, pero la idea de base es clara.
#1064Frave:¿ Y que pasa si produces bienes que nadie quiere?¿ debe la gente trabajar a pesar de producir bienes que nadie quiere?
Si produces algo que nadie quiere pasa igual que ahora, que nadie te lo compra. Con esta moneda el credito se genera cuando vendes, no cuando produces, por lo tanto si no vendes no puedes conseguir mas moneda y te quedas sin recursos a la larga.
#1066 Pues no me había parado nunca a informarme sobre las cooperativas y he googleado un poco y han capeado la crisis decentemente, eso sí con duros ajustes salariales y ajustando empleo no asociado ( máximo del 30% del total) y bueno tomando decisiones duras de negocio para reinventarse y adaptarse a la nueva situación. El ejemplo de Mondragon es algo por lo que he leído rarísimo que se estudia en grandes escuela de negocio de como una cooperativa ha podido a llegar a ser tan grande y ser operativa y funcional, eso sí parece que es una excepción. Lo dicho no tengo nada en contra de las cooperativas pero tengo dudas de que sean viables para todo tipo de negocio, por no hablar de que si yo por ejemplo quiero montar una empresa porque tengo una idea de negocio pero no tengo ahorros, la única opción que me queda es encontrar a un socio capitalista que me ponga el dinero y luego claro yo le daré las rentas pactadas por este capital. No se a mi me parece legitimo que se premie el ahorro que en definitiva es lo que hacen los capitalistas que invierten en empresas. Yo veo que tienes una mala opinión de los empresarios y bueno si es verdad que en España se han visto cosas obscenas de empresas yéndose a la puta y directivos subiéndose el sueldo, aunque bueno esto ha pasado sobretodo en cajas y tal. A mí me gusta más el pensamiento empresarial asiático que tienen un concepto digamos más de lideres en sus empresas, no se limitan a decir solo como y hacia donde hay que remar sino que están dando el callo con los trabajadores, por ejemplo nintendo (https://www.vidaextra.com/industria/los-directivos-de-nintendo-con-iwata-al-frente-bajan-sus-sueldos-en-respuesta-a-las-malas-ventas-de-nintendo-3ds. Pero bueno dicho esto tienes una concepción muy laxa de socialismo en la cual no coincido ya que este modelo tiene las dos cosas necesarias para que no sea necesario el dirigismo centralizado que son precios libres y propiedad privada y en mí opinión eso no es socialismo pero claro esto son definiciones y nombres que les ponemos a las cosas.
Respecto al segundo caso me parece demasiado abstracto si existe este dinero que comentas y gente que puede decidir no comprar nada quiere decir que hay precios o por lo menos libertad para comprar y vender, por lo cual hay mercado orgánico. La segunda pregunta iba más por el tema de la propiedad privada ya que si yo necesito x bienes para producir por ejemplo cierta maquinaria tendría que comprar y supongo que sería mía. Así tampoco veo socialismo. Yo veo una sociedad capitalista con un dinero descentralizado algo raro que no he terminado de comprender.
Me encantan estos threads en defensa del "se autorregula solo de forma correcta".
Es todo tan.. ¿ falso (ingenuo/hipócrita) ?
#1068 ¿y cómo se regulaban el tránsito intestinal los seres humanos antes de que saliera a la venta los yogures con bífidus?
Pues se autorregulaba solo.
Jaque mate.
#1067 Mondragon es una de las cooperativas mas grandes pero las hay que son hasta cuatro veces mas grandes. No tengo datos actuales ahora mismo, pero en 2005 Mondragon facturo 14.000 millones, mientras que Zen-Noh (una coop japonesa) facturo mas de 63.000 millones.
Si no tienes ahorros para una idea que tengas siempre puedes recurrir al crownfunding, que actualmente da bastante resultado. O simplemente juntar a varios interesados y que todos pongais un poco. Hay mas opciones a parte del business angel xD
Y claro, hay alguna empresa que se comporta mejor que muchas cooperativas, pero no se, por mi experiencia creo que son la excepcion, y por ideologia creo que el cooperativismo promueve una sociedad y unos valores mas sanos. Cuestion de preferencias supongo.
Realmente al tema del cooperativismo y todo eso actualmente lo suelen llamar post-capitalismo, pero si es verdad que se basa en la idea mas general de lo que es el socialismo en cuanto a gestion de recursos. Tambien hay gente que lo llama post-socialismo, pero en este caso se refieren al socialismo marxista.
Un saludo
