#240, en serio Mensi, aunque todo eso fuese tan bonito, porque iba a querer alguien a volver al tribalismo o alguna forma parecida a este?¿ Y otra pregunta, como cuandra en el anarquismo un delicuente ?¿ Es que si todos delinquen, adonde vamos?¿ Como vamos a circular con los coches, como trabajamos en las fabricas, como hacemos comercio con otros, como navegamos, como producimos comida, ropa, ordenadores y todo lo necesario hoy en dia?¿ Como funcionaria el sistema de sanidad?¿ En un sistema anarquista todo esto es imposible. Das como ejemplo a Cristiania pero esto no es anarquismo, es autoisolacion, porque ellos dependen de resto del pais les guste o no. De ahi les llega agua, comida, edificios, luz...a lo mejor todo gratis pero no por la mano de dios sino porque el gobierno le permite y se lo da.
Hay varias ciudades/barrios libres alrededor del mundo que se basan en el anarkismo con unas pocas normas basicas de convivencia. Un ejemplo es Christiania, que ahora ya esta en decadencia por la presion y las campañas de desinformacion del gobierno danes. Lei un documento donde se nombraban al menos entre 7 y 10 ejemplos mas a gran escala.
Despues existen las ecoaldeas, comunas, centros sociales okupas, etc... que han demostrado que es totalmente viable el anarkismo. Buscad informacion de las ecoaldeas, son aldeas ecologicas autogestionadas casi totalmente independientes del sistema. Viven en el monte, si, pero tienen ordenadores, maquinas, comunicacion y hasta paginas web. Y sobre todo, son completamente respetuosas con el medio ambiente (ese es su objetivo). Llendonos un poco por los cerros de ubeda, se podria decir que el anarkismo podria ser uno de los sistemas mas ecologicos, pero no tengo datos sobre este tema y podria entrar en la demagogia, asi que simplemente lo menciono para que vosotros mismos saqueis conclusiones.
El anarkismo es viable, quien no lo vea es que esta ciego.
Por otra parte, creo que todos tenemos claro que los bancos y demas carroñeros lo unico que hacen es aprovecharse de nosotros y sacarnos todos los cuartos que quieran y mas. ¿Los rescates millonarios a la banca os parecen bien a alguno? Pues se paga con nuestro dinero. ¿No es legitimo querer recuperar ese dinero que nos han ROBADO? Si vosotros estais conformes con que los bancos sigan campando a sus anchas y robandonos todo lo que quieran... adelante, pero respetad a los que no estan dispuestos a pasar por eso.
#238 creo que no me estas respondiendo a mi (¿nucleo cerdo?) pero aun asi.
Hablas del anarquismo durante la guerra civil, y excusas que acabase fracasando en causas militares externas, pero fueron esas mismas causas las que permitieron que existiera ese anarquismo en primer lugar.
Si hay una leccion en la guerra civil para los anarquistas no es que este sistema funcione, si a caso la leccion es que el sistema no puede triunfar si vas a tener que enfrentarte a un pais con un ejercito normal y organizado.
#242 nadie discute la viabilidad del anarquismo en comunidades pequeñas, porque funciona en esos casos? facil, porque lo que estas haciendo es crear una comunidad, y no con poblacion normal, sino que ya la estas formando con anarquistas. Si ni eso pudiera triunfar ya es que nos despedimos del anarquismo. El problema del anarquismo esta en hacer que los no anarquistas hagan lo que deben.
Y esas ecoaldeas muy independientes del sistema no son si tienes ordenadores y electricidad.
Soy el unico que se ha dado cuenta? Es Albert BOADELLA de la compañia els Joglars, solo queria dejar constancia de la errata, no voy a opinar sobre el articulo, aunque me parece interesante.
#243, ¿y que problema hay con organizar el sistema en pequeñas comunidades autogestionadas? Y si, los que forman esas comunidades actualmente ya son anarkistas, pero con educacion se podria llegar a cualquier sitio, ¿no crees?
En cuanto a las ecoaldeas, te olvidas del "casi" de la frase "CASI totalmente independientes". Algunas cosas las tendran que conseguir dentro del sistema porque no queda mas remedio. En cuanto a la electricidad, la consiguen ellos mismos mediante generadores, placas solares, etc... Aun asi, segun tengo entendido casi no necesitan electricidad, solo necesitan una pequeñisima cantidad para cosas muy concretas. Y que conste que en las ecoaldeas no hay solo anarkistas, hay de todo.
#246 los sovieticos tenian la educacion y a parte te metian en las minas de acido si esta fallaba, y mira donde acabaron.
Cual es el problema de pequeñas comunidades autogestionadas? que o bien haces un retroceso de 5000 años en cuanto a calidad de vida o esas comunidades se acaban convirtiendo en lo que hay hoy en dia.
Mira, ya que hablamos de la electricidad, dices que la consiguen ellos mismos, pero el generador electrico no aparece por arte de magia, hay mucha tecnologia, mucha industria detras de el, mucha falta de ecologismo en general, pero bueno el ecologismo no es el tema.
O no me entiendes o no me quieres entender. Repito, las ecoaldeas estan CASI... a ver si ahora... CASI totalmente independizadas del sistema. ¿No entiendes el significado de "casi"? ¿Por tener un ordenador y un generador vas a tacharlas de "inutiles" o "falsas ecoaldeas"?
¿Las pequeñas comunidades autogestionadas tienen que ignorarse unas a otras? Podriamos tener la misma calidad de vida o incluso mejor estando organizados en pequeñas comunidades autogestionadas. Y, ¿de donde has sacado que cada vez tenemos mas calidad de vida? Mas trabajo, mas contaminacion, mas represion, menos derechos, cada vez menos poder del pueblo, cada vez menos posibilidades de cambiar las cosas, los que ostentan el poder cada vez son mas intocables... no se en que sociedad vives tu, pero mi calidad de vida no es buena. La prueba la tienes en que cada vez hay mas y mas enfermedades mentales relacionadas con el estilo de vida.
¿Que te hace pensar que en un sistema anarkista no se podria haber llegado a inventar un generador? ¿Por que no habria intereses economicos para inventarlo? Pongamos como ejemplo el software libre, avanza mas rapido que el privativo y se solucionan los problemas antes, ¿por que? Podemos llegar a la conclusion de que con un sistema como el que yo digo se podria llegar a tener una industria igual o mas grande que la actual pero con valores y principios totalmente distintos. Que yo sepa la union sovietica (ejemplo que no me gusta, pero tu lo mencionaste) estuvo luchando mano a mano en una guerra fria con el pais supuestamente mas avanzado del mundo.
Pero en algo creo que estamos de acuerdo, lo que falla es la educacion. Pero claro, ¿quien maneja el sistema educativo y que intereses economicos y politicos tienen?
Hablando de educación, también podemos poner de ejemplo "anarquista" todas las wikis. Wikipedia, Wikilibros, Wikisource... En fin, todas las de la fundación Wikimedia, cuya misión y visión es que en un futuro el conocimiento y la educación sean accesibles a TODOS con un coste cero, mediante un sistema en el que todos pueden contribuir libremente.
#248 si entiendo lo de casi, el problema es si ese casi es la tecnologia del siglo XIX en adelante.
Si las comunidades interaccionan entre ellas surge un comercio, que acaba convirtiendose en capitalismo. En el mundo ideal donde ya han triunfado suficiente esas ideas como para llegar a vivir en feudos alomejor no, pero si en el mundo real, pero claro en el mundo real tampoco se empezaria a vivir en comunidades.
Y lo de la calidad de vida estaras de coña no? sabes algo remotamente de historia? mas trabajo? no me hagas reir, no solo hay menos sino que es mucho mas suave. Menos derechos, mas represion, dime cuanto ha habido menos derechos? en el absolutismo, durante el imperio romano? que tu calidad de vida es mala? hace 500 años yo ya tendria nietos y estaria muerto, no se tu. Que hay mas enfermedades relacionadas con el estilo de vida? no voy a contarlas, pero me estas comparando la obesidad con el tifus, la viruela, las infecciones, etc... si que haya gordos y estres es el precio a pagar por mi estupendo. En serio, no se que tonteria me has soltado con lo de la calidad de vida, lo unico que puedo hacer para entender esa estupida frase es que creas que la mayor calidad de vida se logra viviendo como animales en la naturaleza, en cuyo caso es un punto de vista que no quiero discutir en absoluto.
No hablo de inventarse un generador, al fin y al cabo estamos hablando de un futuro hipotetico y el generador ya esta inventado. Pero piensa la cantidad de materiales distintos necesarios para hacer el mas simple de los generadores y en que cantidades. Para hacerlo posible necesitas un comercio global , y en el segundo parrafo ya he hablado de ello. No es muy apropiado que menciones a la union sovietica para ejemplificar el funcionamiento de una industria en el anarquismo, porque no tiene nada que ver en absoluto. Si yo he hablado de la union sovietica es como ejemplo de algo que comunismo y anarquismo tienen en comun, que es la necesidad de concienciar. Coger los logros del comunismo sovietico y aplicarlos al anarquismo no tiene sentido.
#249, gran ejemplo. Yo creo que el problema es que la gente no se imagina una sociedad diferente por culpa del dinero. Imaginemos por un momento que el dinero no existe, todo es GRATIS.
Trabajas sin cobrar en una fabrica de coches, esta fabrica consigue las materias primas gratis de otra empresa y fabrica los coches gracias a tu mano de obra que tambien es gratis. Los coches llegan al "concesionario" donde no se paga alquiler ni se compra el local, simplemente te lo dan porque la empresa constructora tambien recibe todas las materias primas y mano de obra gratis. Tu que trabajas sin cobrar vas a ese concesionario y te llevas el coche que te gusta, gratis. Te vas a tu casa que no has tenido que pagar y ves la tele que te han regalado en el centro comercial, luego te vas al pc que no pagaste a leer meneame a traves de una internet libre y gratuita. Te vas al bar y pides una jarra de cerveza que te ponen con un aperitivo gigante y de gran calidad, ya que el dueño del bar no busca el beneficio puede centrarse en tener contetos a los "clientes" que van al bar y como tampoco paga las materias primas... y un largo etc... digamos que esto seria llevar el software libre a la vida diaria.
Por supuesto para conseguir algo asi TODO EL PLANETA tendria que tener el mismo sistema.
Con esto eliminariamos especuladores, usureros, politicos corruptos, mafias, delincuencia y casi todos los males de la sociedad. A parte avanzariamos mas porque la gente que consigue los avances lo harian por mejorar la vida de todos ya que no tendrian preocupaciones porque no les faltaria de nada. Tenemos la tecnologia, tenemos los medios, tenemos la posibilidad de educar a la gente... el dinero esta de mas.
El dinero no existe, es virtual, no tiene significado. Bueno, si que tiene significado, control sobre la gente y los objetos. Sin dinero todos tendriamos lo mismo y nadie tendria mas que los demas.
EDIT:
#250, no estoy hablando de anarkismo en ambito regional o estatal si no global y si que yo mencione la union sovietica no tiene sentido tampoco tiene sentido que la meciones tu que has sido el primero en nombrarla.
Estamos de acuerdo en que vivimos mejor que hace 500 años, pero la tendencia ACTUAL es reducir la calidad de vida para ganar beneficios, ¿de eso se trata el capitalismo no? ¿O es que no lees las noticias relacionadas con la situacion laboral y demas?
Respecto a tu tercer parrafo, vuelvo a especificar que hablo de un sistema global donde absolutamente todo el mundo tiene el mismo. No tiene sentido hablar de algo asi si solo hablamos de una pequeña parte del planeta, ya que entonces seria totalmente inviable.
P.D.: Me refiero a software libre Y GRATUITO jaja, no quiero que se me tiren encima los talibanes del software libre diciendo que no tiene porque ser gratuito jajaja.
#252 si, esas ideas son estupendas. Pero te das cuenta en que mundo mas sumamente ideal son posibles? eso es una cadena tremenda de generosidad, de hacer bien el trabajo y de comportarse. Es algo imposible, ni lavando celebros desde la infancia ni nada, es imposible que todos seamos asi y lo peor es que se necesita que todos sean asi y en todo momento.
Sobre el edit: ya te he dicho porque hablo de la union sovietica, el comunismo y el anarquismo, solo lo hago en el tema de la educacion y de incurcar los valores que ambas ideologias necesitan para triunfar, la comparacion me parece acertada. Tu coges los logros de una economia planificada desde una elite politica y los exportas al anarquismo, que odia tanto la planificacion como la elite politica.
Sobre lo de la economia y demas, creo que mi primer parrafo ya dice en donde falla.
Lo unico lo de la calidad de vida, la tendencia sigue siendo mejorarla. Es algo tipico considerar los viejos tiempos mucho mejores que los de ahora, pero te aseguro que no es asi.
#249 ¿Qué tendrá eso que ver? xD madre mía.. de hecho eso es iniciativa individual. Es algo más cercano a los espontáneo del sistema liberal que a cualquier sistema organizativo. Ya que esa gente lo hace de motu propio, no xq un organismo centralizado diga que lo tienen que hacer.
Entiendo el ejemplo, y es cierto q el anarquismo está más cerca del liberalismo que de cualquier sistema comunista o anarquista.
Pero no todo aquello que nace de manera espontánea y "gratuita" es anarquista.
Saj0, comentes un gran error pensando que algo gratis es anarquista o anticapitalista. Nada que ver..
Y en un mundo finito de recursos agotables, la existancia de algo llamado escasez implica que pensar que algo puede ser gratis, según se está discutiendo aquí, es imposible.
la tendencia ACTUAL es reducir la calidad de vida para ganar beneficios, ¿de eso se trata el capitalismo no
No xD de hecho los beneficios han generado un aumento en la calidad de vida sin paragón en la historia. Creo que estás muy confundido.
#253, con educacion todo es posible y sin dinero estarias casi obligado a ser asi ya que si no contribuyes te podrian apartar de la sociedad. Es como los trackers de bittorrent, o compartes un ratio o te banean. No se si me entiendes.
Quiero aclarar que mis ideas no se centran solamente en el anarkismo, creo que lo suyo seria coger las partes correctas de cada sistema y formar uno nuevo. Aunque si que creo que el anarkismo seria la mejor opcion actual ya existente.
P.D.: Por si a alguien todavia le queda alguna duda, anarkismo NO es lo mismo que caos o libertinaje.
EDIT:
#254, es que eso entraria dentro de la educacion, cuidar los recursos naturales y no abusar de nada que pueda ser malo a corto, medio o largo plazo.
En cuanto a la calidad de vida, creo que no veis las noticias que hablan de aumentar la edad de jubilacion, aumentar la jornada laboral, reducir sueldos a la vez que se suben impuestos, recortar libertades como por ejemplo la censura que quieren imponer en internet, abaratar el despido, etc...
De todas maneras parece mentira que no sepais que los beneficios solo los ven 4 gatos y la gran mayoria sigue con una vida llena de miseria. Que ahora los mileuristas sean los que viven "bien" mientras los beneficios aumentan es muy triste.
#240 Lo vuelvo a repetir, el autentico anarquismo es el tribalismo
Yo lo vuelvo a repetir puesto que no me has respondido la primera vez. Esto demuestra... o que tu idea del anarquismo consiste en la division, o que no tienes ni puta idea de lo que es el tribalismo.
#255 El problema es que el que alguien decida qué sistema hay que implantar, de qué forma y con qué límites, es de todo menos anarquista.
Y para ser realmente anarquista, debería nacer espontáneamente. Pero espontáneamente, la primera relación social en nacer es el mercado. Que no es más q el intercambio de bienes o servicios entre personas. Bien sea mediante moneda, o mediante trueque.
Y ante esto, lo q defiendes se hace contradictorio o irrealizable.
Para qué sirve estrujarse la cabeza estudiando una carrera, si uno se la estruja para sacar dinero facil? Otra forma de ver la vida. Eso si, si todo el mundo pensara así aún estaríamos con taparrabos y garrotes.
#255 la educacion no puede solucionarlo, en serio. Y tampoco puedes apartar de la sociedad a aquellos que no cumplen las espectativas, porque no tienen donde ir ni nada que perder, asi que lo unico que lograrias es retomar la vieja lucha historica de esclavos y amos, que es algo que anarquismo quiere evitar, es decir, crearias dos clases sociales, y una vez ocurre eso volvemos a donde hemos estado siempre.
#257, yo no estoy hablando de imponer nada a nadie, estoy hablando de lo que me gustaria que fuera. Por supuesto que si alguien no quiere algo no sere yo quien se lo imponga, por eso no estoy poniendo bombas por ahi como los de eta ni nada parecido. Acepto que la gente esta conforme con lo que hay y me jodo. De todas maneras todos los cambios, para bien y para mal, han tenido que ser impuestos en la mayoria de los casos.
#259, no habria dos clases sociales, no estoy hablando de matar a nadie ni nada por el estilo. Si no contribuye, que se busque la vida el solo. A mi que no me gusta esta sociedad, me encantaria poder irme al campo construirme una cabaña y vivir apartado de la sociedad consiguiendome mi propia comida y demas. Pero en esta sociedad esa posibilidad no es posible ya que si quieres hacer eso necesitas comprar el terreno al estado. Ya que no se sabe como el estado se ha convertido en dueño hasta del ultimo centimetro cuadrado de la tierra. No se si me entiendes.
¿Esclavos de que? Si no existe el dinero, si no existe el beneficio, si todos pueden tener lo mismo ¿quien es el esclavo y quien es el dueño? Ademas tu no obligas a nadie, si quiere vivir en la sociedad que contribuya, si no quiere contribuir pues que viva fuera de la sociedad. No se le impone nada a nadie, siempre tienes varias opciones, cosa que con el sistema actual no es posible.
Y no subestimes el poder de la educacion, todos pensamos lo que pensamos y hacemos lo que hacemos porque alguien nos ha inculcado estas ideas. Si te inculcan la idea del anarkismo, tu haras lo que te han inculcado.
#260 pues matar funcionaria, pero tener a una gente tirada por ahi, solo sobreviviendo y otra viviendo en el el paraiso anarquista pues tienes dos clases sociales. Eso no acaba bien nunca. Lo de esclavos y dueños no te lo tomes literalmente, me refiero a la lucha que ha habido a lo largo de toda la historia de la humanidad entre las clases bajas, pobres, gente con nada a perder y todo a ganar y los poderosos, reyes, tiranos, con poco a ganar y todo a perder.
Sobre la educacion, pues que quieres que te diga, a mi me han inculcado muchas ideas a lo largo de mi vida. Curiosamente la que defiendo no lo han intentado.
#260 No lo creo. Todos los cambios que realmente se han mantenido y han sido beneficiosos han surgido espontáneamente. El comunismo se impuso matando a los zares y a fuerza de gulag. Sin embargo.. ¿se impuso el capitalismo? ¿alguien inició una revolución para imponerlo? ¿quién lo "creó"?
No, los grandes cambios han sido fruto del progreso y la evolución. Surgieron necesariamente.
#241 A ver lo de las tribus etc... era para seguir el rollo a los 4 listo que lo saben todo.
La mayoria de estos pueblos salen adelante a traves de energia eolica, paneles solares etc...
Por supuesto no cuentan con coches, fabricas etc... Pero porque no tienen la capacidad para contrunstruir un tejido industrial, falta personal, capital, material etc...
Aun asi hay empresas que funcionan colectivamente, recuerdo una en polonia en la que se dedicaban a hacer botas artesanalmente, por ejemplo
#244 Si te e respondido, esta en la otra pagina
#254, iniciativa individual?? xDDDDDDD. Pero tu has editado alguna vez en la wiki? Sabes como funciona? Ay dios... En las wikis verás un artículo en el que han colaborado por poner un ejemplo 40 personas, cualquier persona puede llegar y cambiar algo, pero si ese algo a alguna de las otras personas que sigue el artículo no le parece correcto, se discute, se razona, y si no se llega a un acuerdo, siempre y como último recurso se crea una votación en la que ningún voto de ningún miembro tiene más valor que el de otro. Y este sistema es bastante, bastante anarquista.
Y de parecido al sistema liberal, los cojones, precisamente un sistema liberal no busca el bien común, sino el bien propio, una filosofía anarquista es totalmente al contrario.
Iniciativa individual?? Es que cuanto más lo leo más gracia me hace. Un wikimedista no crea algo por el orgullo, la vanidad de ver su nombre en el artículo, ya que precisamente es lo último que se ve, por no hablar de toda la gente que escribe mediante ip anónima. Es una forma de contribuir con lo que puedes a algo de lo que los demás se podrán beneficiar libremente. Es una filosofía completamente diferente. También es verdad que la wiki es un proyecto web, y no un sistema organizativo.
#264 Creo que te hace gracia xq no has entendido lo que he dicho y solo te queda reírte. Precisamente en tu reply está a lo que me refiero, a que nace espontáneamente y cada individuo voluntariamente, y por su propia iniciativa colabora y crea contenido.
Y creo que tú mismo te contradices, y piensas que espontáneo es anarquista. Si se discute, se razona y se vota.. ¿dónde está ese anarquismo? hay consenso; ¿cuándo empezó el anarquismo a ser algo consensuado? xd.
No me refería a que el proyecto fuera una iniciativa individual, sino a que está formado por la suma de multitud de iniciativas individuales y espontáneas. Pero pensaba que no era necesario aclarar esto..
Y se parece al sistema liberal en tanto en cuanto las personas eligen LIBREMENTE colaborar, y eso redunda en el BIEN COMÚN. Siento q seas incapaz de verlo. Que el individualismo conduce al bien común mucho mejor que un sistema comunicativo.
#261, es simplemente una idea... no tengo la respuesta a todas las preguntas. Es lo primero que se me ha venido a la cabeza. El caso es que habria miles de soluciones para corregir la actitud de la gente. Y aunque no lo creas, tus ideas han sido formadas por tu educacion, tanto social como academica y por tu entorno. En una sociedad anarkista con una educacion anarkista tu serias anarkista en el 90% de los casos (porcentajes inventados ftw jajaja, es una manera de hablar ¬¬).
#262, en realidad eso da igual, ya he dicho que yo no quiero imponer nada a nadie ni quiero que se imponga nada a nadie xdxd. Y creo que el capitalismo si que se impone a todas las personas sin preguntar su opinion. Yo no quiero ser parte del capitalismo y no tengo mas remedio que serlo ya que no puedo ni montarme una cabaña en medio del monte.
#265, segun tengo entendido y a grandes rasgos, el anarkismo es que cada uno hace lo que quiera sin molestar a nadie mas. Si hay algun conflicto entre varias personas o en una comunidad que no se puede resolver "individualmente" creo que no queda mas remedio que votar o llegar a un consenso entre las partes afectadas.
Uno de los errores mas comunes es que pensais que la anarkia no tiene leyes, que es completamente liberal y demas cosas. La anarkia es uno de los sistemas mas estrictos que hay. Solo existe una ley y abarca absolutamente todo lo malo que puedas hacer. Si no cumples esa ley, recibiras un castigo. Entonces creo que llegar a un consenso sigue siendo anarkista siempre y cuando sea lo que los implicados quieran y que no se lo imponga nadie. Y a mi tambien me parece un ejemplo de anarkismo la wikipedia, ya que cualquiera puede hacer lo que quiera siempre que no moleste a los demas ni a la verdad. Tu mismo puedes crear/modificar el articulo que quieras de la forma que quieras siempre y cuando sea verdad y no "joda" a nadie.
¿Y quién decide ese castigo? ¿quién impone esas leyes? es q siendo así ni es anarquismo ni es ná, solo otra tomadura de pelo xd.
Y bueno.. es espontáneo en tanto en cuanto si la mayoría decidiera otro sistema, así sería. Y tú puedes irte a otro sitio a vivir, lejos del sistema capitalista. Puedes marcharte a África o mudarte a un país cuyo sistema político te guste más; que el problema en todo caso puede ponértelo para entrar y no para salir.
Mientras que en otros regímenes, si querías "salir", te costaba la vida. Es algo q no valoramos.
#267, no se quien decidiria el castigo. Al ser un caso excepcional se podria hacer una votacion o lo que fuera y decidir que se hace con la persona, no se... solo estoy expresando mis ideas, no tengo la solucion a todos los problemas. Para imponer LA ley (solo existe una) podria perfectamente haber un cuerpo de policia al estilo de los bobbys ingleses o la policia japonesa que no llevan armas y su UNICO trabajo es proteger y ayudar a los ciudadanos (desde el punto de vista del ciudadano medio esto no seria un cuerpo de policia, pero para mi es como DEBERIA ser la policia). Aunque claro, lo que acabo de decir no entraria realmente en el concepto actual de policia, pero es para que me entendais jaja. Dejemoslo en "policia", con comillas.
¿Me tengo que ir a otro continente o pais para poder vivir tranquilo sin molestar a nadie? ¿Quien es el dueño de la tierra? ¿Por que me tengo que ir a africa si quiero quedarme cerca de mi familia/amigos/conocidos? ¿Por que no puedo montarme una cabaña en medio de la nada donde se supone que la tierra no pertenece a nadie? Simplemente por poner una tienda de campaña en medio del campo ya te pueden multar con miles de euros, ¿es eso logico? No creo que la solucion sea "pirate a otro continente".
EDIT:
Y claro que estamos "mejor" que en otros regimenes. Faltaria mas. Pero pensar asi es muy triste. No hay que conformarse con estar mejor que en otros sitios o en otras epocas, hay que buscar LO MEJOR. Me da igual que estemos "mejor" que cuando estabamos con Franco si aun asi me da la sensacion que vivimos en una democracia de palo donde el pueblo no tiene ni voz ni voto y los politicos corruptos campan a sus anchas. Yo no estoy mejor que cuando estaba Franco (no lo vivi, es un ejemplo), simplemente estoy diferente, pero no mejor.
Esta sociedad es una gran mentira, los politicos honrados son los padres. Vivimos en una dictadura encubierta. La libertad es simplemente una ilusion que han creado los mandamases para que el pueblo llano estemos tranquilos y con la boca cerrada. Hace falta un cambio radical en el sistema YA. Modificando la ley electoral, abriendo las listas y poniendo circunscripcion unica yo ya me daria por satisfecho (para que veas que no soy un radical que no acepta lo que los demas quiera, simplemente quiero que el sistema, aunque no me guste, sea realmente justo para todos).
s4j0, ya que se te ve algo puesto en el tema, supongo que no hará falta que te nombre la cantidad ingente de empresas, recursos humanos y capital que mueve el FS. Incluso el gratuíto, normalmente en conceptos de ayuda, soporte técnico o software específico, no deja de ser un modelo empresarial centrado en una filosofía en concreto. Yo personalmente a eso no lo consideraría como un modelo de algo "anárquico", porque si ha triunfado y está creciendo a paso agigantados en los últimos años es gracias al dinero.
Es otro ejemplo más de como el sistema capitalista es capaz de mejorar productos y recursos en poco tiempo si éstos tienen demanda.
