#600 El PP nos ha vendido por sus cuatro amigos de los bancos. Ambos han hecho las mismas medidas en economía: La mala no, la peor.
#562 No, sigues sin entenderlo. Y se nota a la legua cuando has peusto el ejemplo que has puesto.
El proceso de reprodución tiene que ser en TODO momento bajo voluntad propia, NUNCA bajo la fuerza. Tu lo estás tomando como "ah es un proceso iniciado, se siente!" Pero dista mucho de la realidad.
Te voy a poner un ejemplo de género idiota para que lo pilles de una vez. Imagínate que tal acto puede llegar a ocurrir. Se ha desarrollado un sistema de crías de pollos en el estomago humano, de tal manera que mediante cirujía se puede poner un proceso de gestación de un pollito en tu estomago. Si te secuestran, te duermen, te operan y te dejan latente ese proceso biológico en tu interior, a la FUERZA y en CONTRA de tu voluntad, tienes todo el derecho de mundo de parar ese proceso.
Y por cierto tampoco es comparable el padre y la madre en un gestación. Pero bueno mezclando cosas y mareando a la gente se le confunde para que crean que tienes razón. Lastimá que con otros no puedas xD
Me imagino que ya tienes una edad para comprender que por mucho que exista un proceso biológico, existe también la voluntad de iniciarlo o de no iniciarlo nunca (aka no follar).
Suerte con tus pensamientos a años luz de la realidad y obviando todo lo anterior a la gestación. Espero que si algún día violan a tu madre, saques a tu "IMPOSICIÓN A LA FUERZA DE GESTACIÖN CON PATAS" a pasear por el parque ^^
FRASAZA TUYA: Si fabricas un hijo, te jodes sosteniendo sus gastos, tú y tu pareja. Punto pelota. Y si te lo fabrican a la fuerza? que pasa también te jodes? Jajajaj muy buena esa. Eres todo un show ^^
#598 ¿Y? Seguiréis siendo una minoría nadando contra corriente contra el progreso y la evolución. Además, EEUU no es un ejemplo a seguir en practicamente nada... xD
FAIL.
#600 Osea, me estás dando la razón que en PP va a espada y capote con los pobres españolitos, el PSOE se le fue la mano con las ayudas, lo he dicho ya dos veces, por si te cuesta leerlo, pero en derechos civiles el PP lo tiene muy crudo, pues todos sabemos que en derechos civiles el PP jamás a movido un pie para fomentar nada bueno comparable a la avanzada UE.
Me hace gracia tu frase de '' ideas opuestas, que caen de peso al español promedio, no acostumbrado a la disciplina. '', seguro que eres de esos que si fuese por ti la gente iría atada con cadenas en el trabajo, las mujeres recluidas en casa y los ricos tendrían esclavos, ¿ Verdad ? ¿ Una galletita ? xD.
#594 Alemania ya iba prevenida xD.
#571 no es ninguna teoria, solo dije que me gustaria verte en una situacion similar desde la piel de la que tiene que parir aver si opinas lo mismo.
Mira, cada cual sabe que te lleva a decidir abortar y yo no me voy a meter en eso. Alla cada cual con sus ideas. Pero en serio hace falta esperar SEIS meses a decidir si vas a querer tener un hijo o no? Eso ya si que me parece una burrada.
Y por cierto tampoco es comparable el padre y la madre en un gestación.
Razonamiento misándrico. Si utilizan tu esperma sin tu consentimiento, te están violando en cuanto a derechos reproductivos.
Y si te lo fabrican a la fuerza? que pasa también te jodes? Jajajaj muy buena esa. Eres todo un show
Eso le ocurrió al tenista Boris Becker. Una mujer le practicó el sexo oral para hacerse inocular su esperma sin su consentimiento, y lo obligaron a sostener los gastos del hijo.
Me imagino que ya tienes una edad para comprender que por mucho que exista un proceso biológico, existe también la voluntad de iniciarlo o de no iniciarlo nunca (aka no follar).
Si utilizan tu esperma sin tu consentimiento, puedes pedir cárcel para quienes lo hicieron, e incluso una reparación económica. Lo que no puedes hacer es tomar un hacha y matar al crío que hayan engendrado sin tu consentimiento. Tu derecho a ser resarcido no abarca tan demencial extremo. Hay límites en tus derechos de víctima. Es inadmisible que por haber sido tú una víctima, se te faculte para cometer crímenes aún peores que el que sufriste.
Espero que si algún día violan a tu madre, saques a tu "IMPOSICIÓN A LA FUERZA DE GESTACIÖN CON PATAS" a pasear por el parque ^
¿Estás consciente de que un hijo de tu madre sería un medio hermano tuyo?
Supongamos que tienes un hermano. Si tu madre te confesara que no es hijo de tu padre, sino de un violador que la atacó en un asalto, ¿odiarías a tu hermano?
Creo que eres un poco salvaje.
Omite esta clase de falacias de hombre de paja, por favor:
seguro que eres de esos que si fuese por ti la gente iría atada con cadenas en el trabajo, las mujeres recluidas en casa y los ricos tendrían esclavos, ¿ Verdad ?
Sería bueno ponernos en los zapatos de terroristas, ladrones y violadores, pero... también en los de sus víctimas. De otro modo, la situación degenera en complicidad.
#610 No pienso omitirla, es lo que me das a entender y lo seguiré pensando, ¿ Dónde compraste a tu esclavo ? espero que sea de gama AA+ y que consuma pocos recursos, ya sabes.
#613 ¿ Y qué exactamente me quieres decir con eso ? xD.
Razonamiento misándrico. Si utilizan tu esperma sin tu consentimiento, te están violando en cuanto a derechos reproductivos.
Bien! has dicho la frase: "te están violando en cuanto a derechos reproductivos."!
Como han puesto en marcha un proceso que yo no he autorizado, es un proceso ilegal. Es decir. Deberia no estar.
Va va va va va que no es tan difícil.
Eso le ocurrió al tenista Boris Becker. Una mujer le practicó el sexo oral para hacerse inocular su esperma sin su consentimiento, y lo obligaron a sostener los gastos del hijo.
La justicia aveces brilla por su ausencia. No la copies. Bueno... tarde.
Si utilizan tu esperma sin tu consentimiento, puedes pedir cárcel para quienes lo hicieron, e incluso una reparación económica. Lo que no puedes hacer es tomar un hacha y matar al crío que hayan engendrado sin tu consentimiento. Tu derecho a ser resarcido no abarca tan demencial extremo. Hay límites en tus derechos de víctima. Es inadmisible que por haber sido tú una víctima, se te faculte para cometer crímenes aún peores que el que sufriste.
Tomar un hacha? Creo que no he dicho hacha en todo el thread. Estoy hablando de un proceso que no debería estar vigente, porque se ha cometido en contra de la voluntad de alguien. No se puede considerar que sea victima "alguien" cuando ese "alguien" no debería estar vigente.
Estás consciente de que un hijo de tu madre sería un medio hermano tuyo?
Supongamos que tienes un hermano. Si tu madre te confesara que no es hijo de tu padre, sino de un violador que la atacó en un asalto, ¿odiarías a tu hermano?
Una cosa es tener un hermano de una violación, y otra que sea tachado de reprodución consentida. Debe estar a libre disposición el derecho a que ningún proceso deba continuar en el momento que nunca se quiso que se formalizara.
Es más yo no sería nadie para decidir si mi madre debería abortar o no. Simplemente expongo que pese a que la naturaleza sea como es, eso no da carta blanca para que un proceso iniciado en contra de tu voluntad sea legítimo. Un proceso iniciado en tu contra es un proceso que no debería estar vigente. Te apoyas en que es la naturaleza la que decide. Pero te equivocas, la que decide tener hijos o no es la voluntad de una mujer.
Y otra vez... ^^
#613 He dejado de leer en la primera comparación. Seguro que está hecho por los personhood at fertilization.
http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Roe_contra_Wade
http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Dred_Scott_contra_Sandford
http://www.rbmojournal.com/article/S1472-6483(12)00209-X/fulltext
Aunque después de todo no se por qué te amparas en las cortes americanas. Porque ahora mismo (y me refiero a pocos meses atrás) en Estados Unidos se está volviendo al siglo pasado, algo parecido a lo que está sucediendo aquí. De hecho incluso peor, puesto que los partidos conservadores pretenden dotar de 'derechos humanos' al óvulo que acaba de ser fertilizado, es decir a partir de la fusión de los pronúcleos.
The most concerning lesson learned, however, is how such an extremist ‘personhood-at-fertilization’ position has managed to gain a degree of legitimacy within the United States despite its questionable scientific basis, obvious religious bias and string of legislative defeats.
Tomar un hacha? Creo que no he dicho hacha en todo el thread.
Pero yo sí. Y te estoy haciendo una pregunta concreta. Si tu vecina de tres años, esa que tanto parecido tiene contigo, resulta que es producto de un uso de tu esperma que tú no consentiste, ¿crees que deberías tener derecho a tomar un hacha, o una pistola, o una roca, y matarla?
Eso te lo pregunto basado en esto que dijiste:
Estoy hablando de un proceso que no debería estar vigente, porque se ha cometido en contra de la voluntad de alguien. No se puede considerar que sea victima "alguien" cuando ese "alguien" no debería estar vigente.
Y también en esto:
Un proceso iniciado en tu contra es un proceso que no debería estar vigente. Te apoyas en que es la naturaleza la que decide. Pero te equivocas, la que decide tener hijos o no es la voluntad de una mujer.
Espero que tengas valor para responder mi pregunta.
Es lo que he dicho: si Romney y los suyos le patean el trasero a Obama en las urnas, habrá un gran impulso al antiabortismo.
La derrota del izquierdista López Obrador en México también puede darle un golpe al abortismo.
Y en España, no se ve que el PSOE pueda recuperar credibilidad pronto.
No todo está perdido en la lucha antiaborto, como parecía estarlo hace pocos años. El mundo da vueltas.
#617 Pero esque eres insultante a no más poder. Desviando preguntas para que te contesten lo que quieres que te contesten y como siempre obviando el resto de cosas. Pero de contestar las que se te formulan nain de nain?
Suerte.
Como ya te dije espero la afirmación o negación de las frases que te he dicho para poder continuar con el debate.
Verdadero o Falso:
-Un proceso iniciado en contra de la voluntad (que es la ÚNICA con potestad para iniciarlo), es un proceso ilegal. Es decir: Un proceso que no debería estar.
-La naturaleza, que deja en manos de la voluntad el inicio de la gestación, prevalece por encima del ultraje a dicha voluntad.
-La frase "Si te fabrican un hijo en contra de tu voluntad... Te jodes y apechugas" Jamás puede ser considerada como obligación/sometimiendo a aceptar lo que está en contra de tu voluntad.
- 1+2=4
Y por último la pregunta freak:
-En un mundo en el que el gobierno puede iniciar procesos biológicos de gestación via wifi. Debe la persona objetivo, joderse sin opción a réplica si le hacen un bucle infnito?
Lo siento esta última pero esque sería muy cómico xD
Venga! Que seguro que una aciertas!!!
#618 Menos mal que todos sabemos que en materia de avance en cuanto a derechos civiles Europa va de largo por encima de EEUU, que muy avanzados ellos no están, estos yankis... Que suerte de tener la UE tan cerquita y más a Portugal.
#620 En las leyes vigentes del aborto a plazos el hombre no tiene potestad de elección hasta el tercer mes, que es cuando ya tiene derechos paternos, antes no existen derechos paternales ni maternales, simplemente la mujer puede quitárselo como el que se va a cortarse el pelo, aunque el hombre no quiera, porque durante las primeras semanas no es de él, es propiedad única de ella ( su cuerpo ) y no un ser vivo ajeno.
#615 No entiendo tu último párrafo, mucha gente se queja precisamente de que si la mujer quiere abortar lo hace aunque su pareja no quiera y si el hombre no quiere el hijo se lo come con patatas.
Entonces, en que quedamos, la voluntad tiene que ser la mujer o de ambos que han concebido a ese futuro bebe?
Muchas terroristas pudieron haber sido violadas, y de hecho lo han sido. Una cosa no excluye a la otra.
Aquí lo que estamos juzgando es el acto criminal en sí: el volar gente con bombas, el trocear críos a tijeretazos. El hecho de que una mujer haya sido violada ¿la faculta para cometer esas salvajadas? Yo creo que no.
#618 Creo que no te acabas de dar cuenta de que me estás dando la razón.
Es el extremismo político, religioso e irracional el que acaba decidiendo sobre hechos que no les competen.
Y está claro como la comunidad científica (no solo americana, si no internacional) piensa que clamar derechos para un cigoto y pedir penas es irracional y no se sostiene.
Cuando gobiernen personas entendidas, cultas y cualificadas el mundo será un lugar mejor. De mientras tenemos charlatanes que nos regalan los oídos y nos hacen pelearnos con el vecino.
Retirar las ayudas a la dependencia
+
Eliminar el derecho a abortar por malformaciones
PD: Me encantan estos peperos.
Te faltaron gónadas para contestar a mi cuestionamiento. Por eso te saliste por la tangente con palabrejas como "proceso", "naturaleza", "voluntad", etc., y más ridículo te oíste con tu argumento de ciencia ficción de las gestaciones Wi-Fi.
Una última pregunta, a ver si al menos ésta sí la contestas:
¿pondrías límite temporal en el aborto por violación, o lo admitirías hasta el noveno mes?
Cada Gobierno piensa que él tiene la razón.
¿Sabías que Obama, cuando fue legislador, apoyó rematar fuera del vientre a los fetos que se negaran a morir? Busca en Google Born Alive Act, si no conoces el caso.
#627 Te has lucido diciendo esto '' palabrejas '' y '' voluntad '' en la misma frase xD.
Cada día te superas más, seguro que te viene de familia campeón.
