Es que el forero en cuestión es muy cobarde y nunca habla de "asesinatos" ni de "críos bastardos". De ahí sus salidas tangenciales con palabras ambiguas.
#627 Entonces entiendo que me das la razón otra vez. Yo comprendo que tus argumentos sean políticos y populistas, pero bajo el punto de vista científico lo que defiendes me parece insólito.
Creo que ya te enredaste tú solo.
Retomando el tema Gallardón:
Esperemos a ver cuál es su propuesta concreta. Creo que él sólo está calando las reacciones populares a sus planteamientos.
#627 Tranquilo, las tengo. Y te contesto. Simplemente era un típico truco que se aprende en los clubs de debate para ver que realmente eludes preguntas por duplicado y hasta triplicado 
Ya no hace falta que las contestes ^^
Obviamente, claro que tendría fecha límite. O acaso tengo que explicar que no hace falta tirarse 9 meses para decidir si ese proceso lo quieres o no?. 1 mes como mucho.
Obviamente, claro que tendría fecha límite. O acaso tengo que explicar que no hace falta tirarse 9 meses para decidir si ese proceso lo quieres o no?. 1 mes como mucho.
En Argentina se han dado muchos casos en que una chica calla que ha sido violada por su padrastro, por vergüenza o por temor.
Allá las están dejando libres aun cuando han matado a sus hijos ya nacidos, producto de violación. El caso más sonado es el de Romina Tejerina, aunque hay muchos otros, como el de Elizabeth Díaz.
A mí me parece que esas absoluciones son tan injustificadas como sería dejar absuelto a un señor por haber matado a su esposa adúltera. Como que implican un retroceso de siglos.
Hoy día hay que exigirle a una víctima el suficiente estoicismo como para no volverse ella misma criminal. Basta de teorías feminazis en el sentido de que "Exigir estoicismo sería revictimizar a esas chicas". Lo reitero: estamos retrocediendo siglos.
#636 Ahora te planteo yo un caso.
Una mujer embarazada descubre a los 4 meses y medio que su hijo va a sufrir una de las denominadas enfermedades raras (según la definición de la UE son aquellas enfermedades con peligro de muerte o de invalidez crónica que tienen una prevalencia menor de 5 casos por cada 10.000 habitantes) gracias a una radiografia. La mujer y su marido deciden abortar ya que la esperanza de vida para esa enfermedad raramente supera los 3 años de vida.
Otra mujer engendra un embrión con la misma mutación, pero esta vez gracias a su seguro privado puede realizar un análisis de ADN y descubre que su hijo tiene la misma enfermedad que en el caso de arriba. La única diferencia es que el embrión tan sólo tiene dos semanas. También decide abortar.
¿La primera pareja es criminal y la segunda no lo es? ¿Por qué razón, por poder pagar unas pruebas?
#636 Retroceder siglos? Cual es tu concepto de retroceder?
Hace siglos no se abortaba, ahora si.
Por no decir que dejar que nazcan niños con malformaciones no es que se avance mucho que digamos xD
Pero bueno ese es otro tema.
Oye entonces quedamos en que si la ciencia avanza mucho y se puede preñar via wifi...? Tendrías que asumir todo las gestación arbitrarias que se generen? Postearías si te meto un bucle infinito de partos?
Por comentar xD
Reitero mi frase del principio. Hemos "dejado nacer personas con malformaciones" por encima de nuestra posibilidades.
Hace siglos se aceptaba que si una mujer mataba a su recién nacido para ocultar su
deshonra, tenía fuertes atenuantes. Y lo mismo un hombre que matara "al corruptor
de su hija".
Digamos que la sociedad hispana era muy parecida a como es la islámica hoy.
Si tuvieras c... ones pondrías la imagen de un feto, no la de un espermatozoide uniéndose a un óvulo.
Tú estás hablando de enfermedades que podrían justificar quizá una eutanasia. ¿A ellas se habrá referido Gallardón, o a malformidades como labio leporino? Yo creo que a lo segundo. Por eso digo: esperemos a que detalle su ley.
dejar que nazcan niños con malformaciones no es que se avance mucho que digamo
Viva Esparta... ¿También vas a aplaudir el robo y la violación, tan usuales entre los vikingos, los corsarios, etc.?
¿Dónde está la civilización? ¿Dónde la evolución?
Ah, y ya aclaré que no discutiré argumentos de ciencia ficción, como "morulicidios con pistolas de rayos". Ya bastantes problemas tenemos con lo real.
Esto no lo digo buscando contrariarte,por que estoy de acuerdo con que se permita abortar si el niño va a tener malformaciones graves, pero en el mundo en que vivimos la diferencia entre un criminal y una persona inocente muchas veces es el dinero. Nos guste o no, esa es la realidad.
Y ya no lo digo, por el hecho de poder pagar unos buenos abogados, por ser el cuñado del rey, ni por se un político, no, lo digo por que el dinero permite acceder a unas facilidades, y a un estatus de intocabilidad que solo es posible en una sociedad tan corrupta como esta.
#636 Decir que estamos retrocediendo siglos cuando unas páginas atrás has comparado el aborto de un embrión con sedar a una mujer y violarla, me parece bastante irónico...
Aparte, ¿este hilo no iba de aborto por malformaciones?
#641 Toma, esto es 1 mes y medio de feto
Mas que una persona parece una quisquilla, añado que durante el primer mes este tipo de fetos se pierden con una facilidad pasmosa (resfriados, disgustos, un sustillo....)
#641 Sea labio leporino, o cualquiera de las que puedas encontrar en ORPHANET (aquí http://www.orpha.net/consor/cgi-bin/home.php?Lng=ES)
No has contestado que opinión te merecen las parejas.
Mujer es mujer, sin importar si sea mujer embrionaria, mujer fetal, mujer adolescente, etc.
Si matas a una mujer embrionaria, alegando que "no sintió nada", es como si violaras a una mujer adolescente sedada, y adujeras exactamente lo mismo, que "no sintió nada".
Y sí, el tema esencial de este post es el anuncio de Gallardón, pero ya sabes que siempre se
deriva a otros casos de aborto.
Habrá que esperar al proyecto definitivo de ley. Ya está terminando julio y parece ser que sus anuncios de reformas legales sólo son una distracción de temas económicos.
#641 Ya claro, el resto no podemos "no contestar" pero tu haces lo propio
Venga va! inunda a MV con tu sabiduría contestando a ese supuesto. Dentro de lo que cabe no son nada diferentes verdad?. Os esque el contacto físico es muy importante y le da sentido a todo?
Va contesta ^^ va va va va va va va va
Ya tenía sus ojos incipientes. Esa foto tuya al menos evidencia más honestidad que la otra que usaste, del espermatozoide que se une el óvulo.
Lo que propongo es que se vaya haciendo un listado de cuáles trastornos sí ameritan un aborto legal y cuáles no, y que los casos clínicos se suban a la red.
El blastocistidio no me preocupa. Con el DIU se mata a muchos blastocistos.
Sencillamente, podríamos lanzarles unos rayos invisibles a los cerebros de esos gobernantes de tu país imaginario.
Dejémonos de chorradas. Afrontemos mejor la realidad actual.
#646 No puede existir una mujer embrionaria puesto que en el embrión no se puede determinar el sexo, es a partir de la octava semana (ya estamos hablando de un feto) cuando se puede hacer una determinación del sexo fetal.
A partir de aquí, tu comparación se ha desplomado.
#650 Eso es falso. Con saber si el espermatozoide lleva una X o una Y ya sabes el sexo del futuro embrión. A no ser que haya desajustes hormonales.
#651 Cuando una mujer embarazada va a un laboratorio de análisis clínicos, es a partir de la octava semana de gestación cuando se puede conocer el sexo del feto.
#653 Por esa regla de tres, el uso de espermicidas o de la píldora del día después también te parece un asesinato, ¿no?
No importa si los seres humanos lo podemos determinar o no. El caso es que desde que
se mezclan el espermatozoide y el óvulo, existe un sexo.
Así, hay personas embrionarias hombres, mujeres o hermafroditas, del mismo modo que
hay personas adultas de los tres sexos.
#654 No he dicho que tú seas antiabortista... De hecho, el comentario del asesinato va dirigido a 653, no a ti...
Simplemente yo también te he corregido a ti para decirte que en un análisis clínico se puede conocer el sexo del feto a partir de la octava semana, no sé de dónde sacas que te haya llamado antiabortista xD
Si se cometiera un aborto en fase de pronúcleo, ahí sí estaríamos hablando de eliminar un "producto de la concepción", sin genes entremezclados. Eso sí sería algo parecido a eliminar lo que aparece en la foto truculenta esa donde un espermatozoide va llegando a un óvulo.
Mas no nos engañemos: la ley de Gallardón va dirigida a la etapa fetal y no a otras.
#656 Si yo no me he referido a esa etapa, la he mencionado cuando hablaba a los extremos a los que se está llegando en USA. Y se empieza por los fetos y se acaba como los americanos. Si no tiempo al tiempo. La involución ya está aquí.
#635 Ah vale vale, en ese caso lo entiendo xDDD. Pero me extrañaba porque no es la primera vez que sale el tema del aborto por este foro y me ha chocado esa opinión de un chico xD.
En forma personal, no me duele mucho el blastocisticidio, pero si llegara a penalizarse, perfecto.
La solución sería fácil: follar por la boca, la mano o el culo. ¿Cuál es el problema? ¿Realmente crees que los seres humanos sólo serán felices con el contacto pene-vagina?
#558 imponiendo tu moral a la gente y yo simplemente estoy defendiendo el derecho de cualquier persona de este mundo a hacer con su cuerpo lo que quiera sin que nadie tenga que decirle nada y mucho menos castigarla por ello.
Falacia , que yo este en contra del aborto en algunos casos no significa que yo imponga mis ideas sobre el resto es más ya he dicho multiples veces que cada uno haga lo que crea conveniente según sus creecias o moral o ética. Qué cada uno es libre de hacer lo que quiera.
Dicho esto , me parecen muchas opiniones vertidas aquí como ilógicas según mi punto de vista.
#563 No digas tonterias, que una persona si que tiene conciencia propia, y un feto no. Esa es la gran diferencia.
Ya que dices que no digas tonterias tampoco las digas tú , un bebe no tiene conciencia , ni un niño hasta cierta edad.
