#270 ??
Mi respuesta sigue la misma linea de antes. Si el Gobierno aprueba la LOE y quita la clase de religión está vulnerando el artículo de la Declaración de Derechos Humanos según el sentido que os he expuesto.
Pero tio... tu sabes lo k estas diciendo? xDDD
Mira.. el articulo pone lo k pone.. y las palabras estan ordenadas como estan ordenadas.. e insisto... eso no puede pretender decir lo k vosotros pretendeis k diga por el simple y mero hecho de k ninguno de los paises firmantes de dicha declaracion cumple eso k vosotros interpretais.
Mira k es simple :S
Bueno, acepto que es un artículo con diversas interpretaciones, lo cual le hace un mal artículo. He buscado la versión inglesa y sigue teniendo los mismo problemas de interpretación, si cabe todavía más pues la traducción de comprometerse es "undertake", que tiene múltiples traducciones como "encargarse", de connotaciones ligeramente distintas de "comprometerse".
Independientemente de todo este tema, mi opinión es que hay un odio o especial rencor hacia la religión católica; lo cual considero que es un desprecio hacia la historia y mentalidad de Europa, y por lo tanto hacia el conocimiento y la cultura; a mí en el colegio en Historia me enseñaron los fundamentos del Islam y la palabra de Mahoma, los fundamentos del Renacimiento, de la Ilustración y del Socialismo llamado científico y el Anarquismo; curiosamente nunca me enseñaron los fundamentos del cristianismo, ni la palabra de Jesús, como si no hubiera tenido ninguna influencia en la historia... he tenido que aprenderla por mi cuenta y aún tengo muchas lagunas; no entiendo qué rencor tan grande puede existir a que los padres puedan elegir voluntariamente la educación religiosa de sus hijos dentro del sistema público; que no viene a ser más que una extensión de la pretensión de expulsar totalmente de la vida pública a la religión (especialmente la católica para que engañarnos); curioso planteamiento de respeto, tolerancia y convivencia; cuando al mismo tiempo se suele tratar de potenciar el multiculturalismo... Lógica? Sí, un odio específicamente dirigido hacia unos, y otra vara de medir de comprensión y condescendencia hacia otros.
Como curiosidad el portavoz de la conferencia episcopal le he oído (por televisión en directo) que están de acuerdo en que tmbn se enseñe religión musulmana en las escuelas públicas si así lo desean sus padres.
yo creo ke sabes ke no tienes razon artudito, eres lo suficientemente inteligente como para haberte dado cuenta ya..
por cierto, si tanto crees que se deberia impartir la asignatura de religión, dime si no crees ke esta, para ser cientifica y objetiva, tendría que componerse de:
caracteristicas de todas las religiones
valores de todas las religiones
historia de todas las religiones
evolucion de todas las religiones
influencia social de todas las religiones
etc
si esta asignatura fuera así de objetiva, donde se pudiera ver lo perjudicial que es creer en valores abstractos, magicos e irreales, con los multiples de efectos inversos, contradicciones, dobles morales, violencia, atrocidades y demás que conyeva eso, entonces me parecería una asignatura más que básica en la escuela
y ojo, no pretendo ke dicha asignatura se enfoque en sacar la parte mala de la religión (lo aclaro para que no me salgas con esto artudito), sino que si realmente es objetiva, sus defectos son la informacion mas importante ke sacaria la mayor parte de los estudiantes, y no, no digo esto por ningun odio a la iglesia, yo no odio a la iglesia, odio a la parte retrogada, maligna, estancada, e hipocrita de la iglesia, ke weno, desgraciadamente es la mayor, mayor parte, pero si fuera solo el 4%, pues solo odiaria ese 4%, de todos modos no es odio, es simplemente ke no me gusta y la considero negativa
yo estuve en un colegio de curas casi toda mi vida, y la mayoria eran nauseabundos, pero sin embargo habia dos ke si eran buenas personas (de los kuales uno era ex-misionero) kon los cuales hablaba abiertamente de mi condicion de ateo y demas, y no tenia ningun problema kon ellos, asi ke odio, ninguno. es mas, me gusta leer sobre jesus y sobre algunos santos de los ke se puede aprender bastante. pero son pokas cosas las buenas, siendo las malas la gran parte predominante del catolicismo
de esos ke realmente creen en jesus, siempre hay alguno, pero por desgracia ellos ya no tienen nada ke ver con lo ke es la iglesia en si misma hoy en dia.. weno, hoy en dia no, de siempre... y antes peor... o weno, peor no es la palabra, su maldad antes era mas salvaje y descarada, pero ahora sigue siendo igual de manipuladora e hipocrita
pero la sociedad actual aun no esta preparada para recibir una vision cientifica objetiva de las religiones en una asignatura, pues se contradiria con las propias ensañanzas ke muchos de los estudiantes estan recibiendo paralelamente en sus casas-iglesas-sinagogas, etc
creo ke esta muy claro artudito, dime, pero sinceramente, ¿ke no comprartes de lo ke he escrito?
Personalmente, yo no tengo ningun tipo de odio directo hacia la religion catolica.
Soy ateo y, aunke mis padres kerian k si yo elegia una fe lo hiciera yo por propia eleccion (ni sikiera por la suya), desde el jardin de infancia hasta k estaba lo menos en 4º o 5º de EGB se me obligo a recibir educacion catolica... y cuando se consigio k no fuera algo obligatorio.. pues mientras el resto de mi clase estaba en su hora de religion, a mi me mandaban al despacho del director para ayudarle es tareas administrativas del colegio.... algo tenia k hacer.. no me iban a dejar solo por el patio a mi bola.
Tu no has estudiado la palabra de Alá en la escuela.. tu has estudiado como empezo esa religion, sus personages influyentes y como afecto a su entorno historico-politico-social y, sobre todo, las similitudes k esta religion tenia con la religion catolica o la judia. El caso es k tb se estudiaba en historia mas o menos las mismas cosas de la religion cristiana.... pero claro... la fe no es lo k se enseñaba... sino otras cosas.
Decir k rechazar la educacion religiosa es despreciar la mentalidad e historia europeas... pero tio..
Europa vivio durante muchos siglos un retraso cultural, cientifico y social enormes precisamente por la terrible influencia k la Fe Cristiana tuvo en la politica, cultura y ciencias en la Edad Media... Por no hablar de como se perdio la mayoria de saber antiguo precisamente pork contravenia la Fe Cristiana y se destruyo... Pero eso si k se estudia en el colegio..
Si te kedan lagunas sobre la religion y fe catolicas sera pork no te has preocupado de aprenderlo... o te enseñaban en el colegio a mantener relaciones sexuales placenteras o a conducir vehiculos... y has conseguido dominar esas materias a pesar de eso?
Ademas hay k recordar k tu si has dado la asignatura de religion desde siempre pues, hasta ahora, nunca se ha excluido de las escuelas publicas... y siempre ha puntuado... no seria k tanto interes no tenias en su momento?
A mi no me produce rencor k los padres puedan elegir voluntariamente la formacion religiosa de sus hijos en el sistema publico.. y de hecho esta ley no excluye la religion como asignatura... solo la hace no computable en la media.. y.. por fin.. algo realmente voluntario... no obliga a elegir una formacion religiosa o una etica y moral (a pesar de k si es importante una formacion etica y moral para todo el mundo, sea creyente o no...).
Y aun asi.. yo sigo pensando k dicha formacion no deberia estar mas sufragada por el Estado.. asi como tampoco creo k el Estado tenga k subvencionar a religion alguna.. ni la catolica ni ninguna.
No se trata de expulsar de la vida publica a la religion... se trata de k no puede ser asignatura obligatoria (ni poniendo otras alternativas de eleccion)..
Las manifestaciones publicas religiosas estan a la orden del dia y nadie las persigue ni dice nada al respecto. A nadie le molesta k en un colegio publico se estudie religion... Pero k se haga fuera de horario lectivo como una actividad extraescolar.. ya k nada tiene k ver la religion con la educacion publica.. tb hay clases de Ping Pong en algunos colegios y no se hace en horario lectivo.. sino en horario extraescolar. Y no por eso estamos obligando a los jugadores de ping pong a esconderse para jugar... pero es k no hay k mezclar las churras con las merinas.
Personalmente creo k el estado no deberia de costear este tipo de educacion (aunke la LOE si k lo contempla... pero yo no estoy de acuerdo).
Es como el k kiere aprender a conducir... es eleccion de cada cual aprenderlo o no... todos son libre de hacerlo si cumplen los rekisitos basicos k exige la conduccion.. esta al alcance de todos recibir esa formacion... nadie mete a los estudiantes del carnet de conducir en un gueto por eso.. ni siente aversion ni rencor hacia los conductores por eso... Pero cada cual elige si kiere estudiarlo y cada cual se lo paga el mismo.
Nadie se ofende por eso.
Respecto a lo k ha dicho la conferencia episcopal... es k si llegan a decir otra cosa.. xD
Tu y yo sabemos perfectamente k ningun sistema educativo podria permitirse tener a profesores para las distintas posibilidades teoligicas o filosoficas en todos los centros.. es k es IMPOSIBLE... pero con esa "hermandad" oportuna de la Co. Ep. se corre una cortina de humo sobre la verdadera idea... las religiones son elecciones personales (weno... dejemoslo ahi.. reitero k a ningun niño se le pregunta si el kiere antes de empezar a meterle todas esas ideas en la cabeza) y como tales el Estado debe respetarlas.. pero no costearlas... al menos desde mi punto de vista.
Vamos a aprender a pensar.
Yo incluido pq reconozco que no tengo ni idea.
Pq digo esto??
Pq cojones solo hablamos de la religion?, esta nueva ley tiene 912784914 articulos y sus defensores solo se centran en el tema de la religion.
Yo en el post de #32 he leido a parte muchiiisimas mas cosas, que gracias a el me he enterado de algunas reformas que hacen que el tema de la religion me la pele.
No entiendo pq sus defensores (y sus retractores se centran en responderles) hablais el 99% del tiempo de la religion.
Coño colega! que nos estan vendiendo la moto distrayendo el tema con lo de la religion xDD, hablemos de algunos de los 7184972 articulos como el copy&paste de #32.
Por mucho que cambiemos el sistema educativo, el problema es mucho mas de fondo como sabemos todos, la actitud de los chaveles.
Es algo bien sabido por todos que el nivel ha bajadao espectacularmente comparado con cuando nuestros abuelos estudiaban.
¿La eduacion tiene que ser un derecho a todos los niveles y garantizarse? Si
¿La eduacion tiene que ser algo accesible cuantas veces quiera a cualquier nivel si a alguien le da la gana? No
En mi opinion hay un tiempo prudencial para ver quien vale y quien no para estudiar, no entiendo ese empecinamiento en querer salvar a quien no quiere ser salvado.
La eduacion (en el terreno academico) deberia ser algo muy estricto y duro, favoreciendo a que el alumno se esfuerce, le ponga interes y empeño.
Es algo muy serio como para tomarselo a la ligera, ademas que hay que hacer ver a la gente que hay mas salidas a parte del estudiar.
En nuestro sistema educativo estan nuestros futuros medicos, ingenieros, abogados... y dejarles pasar errores hasta los 16 años tales como faltas ortograficas, me he comido un signo menos etc, pasa factura en el futuro, hoy en dia se esta viendo en las universidades españolas, en el futuro esto para mi va a peor incluso 
.
Al igual que estan nuestros futuros universitarios, tambien estan nuestros futuros profesionales de muchos sectores que no necesitan agonizar hasta los 16.
NO ENTIENDO que cojones hacen psicopedagogos y dema mierda metiendo baza en los planes de estudios señores, no entiendo eso de:
-el alumno se puede traumatizar por mandarle deberes
-poder hacer asambleas y decidir legalmente no ir a clase xDD
-que la figura del profesor pierda tanto poder dentro del aula, volviendole loco como enseñar corriente alterna si que la gente sepa que es un coseno.
-etc etc etc
Ya veis que para mi no solo es religion xD.
Para mi estas cosas son de sentido comun xDD, seguramente estaras en desacuerdo o de acuerdo, solo es una opinion de como deberia ser para mi la educacion.
en mi caso, yo no estoy defendiendo a la loe
en 10 paginas de disucsion se discuten muchas cosas, ahora mismo estabamos con la religion, si lo ke pasa es ke te molesta este tema no te pikes, si krees ke la religion se repite demasiado, sera pk hay ucha gente a la ke le importa mucho
lo de la religion es un tema mas importante de lo ke tu pretendes dejar ver kes, yake a mi juicio es una asignatura simbolica ke relflea mucho el caracter del sistema escolar
si no se resuelven puntos tan importantes como este, te aeguro ke sera muy dificl yegar a otros puntos de calidad tb deficinetes acutalmente, y consensuarlo ambas partes politicas, ke es lo ke interesa, no?
Yo puedo estar de acuerdo en k esa ley no arregla muchas deficiencias k hay y k muchos puntos son poco menos k muy discutibles. Totalmente de acuerdo.
Referente a k hacen los psicopedagogos metiendose en la educacion es poco menos k preguntarse k tiene k ver el molinero con la calidad del pan ¬¬
Y puestos a preguntarnos k pintan los pedagogos (sabemos k ciencia estudian?) en la preparacion de una ley de educacion... k coño pinta la Conferencia Episcopal en la idem? :S
Y si yo critico lo k hago de ese manifiesto es pork son algunos de los puntos k incluye... y precisamente para la gran mayoria de manifestantes de ayer... (k es el tema del thread) eran los motivos principales para criticar la ley.
Por otra parte, reitero de nuevo k yo no creo k esa ley sea la k hay k sacar... pero k no son los puntos criticados por la mayoria k se manifestaba ayer.. eso lo tengo clarisimo.
K las asociciaciones k han convocado la manifestacion y han firmado ese manifiesto han mezclado las churras con las merinas no es culpa mia.. como tu comprenderas...
Es un ejemplo de lo k pasa cuando se politiza una cosa asi... iban muchos... pero no todos pedian lo mismo.. pero claro.. asi hacen mas bulto :S
P.D: pedagogía.
(Del gr. παιδαγωγία
.
1. f. Ciencia que se ocupa de la educación y la enseñanza.
2. f. En general, lo que enseña y educa por doctrina o ejemplos.
#269 veo que la palabra "comprometer" y "garantizar" no implica una "obligación" si no el dar "facilidades" y no "negar" el derecho a que un padre pueda darle a su hijo la educación religiosa que quiera, sea de ambito privado o público. Vamos, tu puedes, que eres lo suficientemente inteligente como para comprender esto, no me defraudes. Si quieres podemos ponernos a enrevesar más la cosa y lo mismo hasta sacamos que "Todos los estados estan obligados a adoctrinar a sus cuidadanos en el integrismo y garantizará la colocación de artefactos bomba y las inmolaciones", estoy seguro de que si nos ponemos, conseguimos darle ese sentido.
#277 Estoy totalmente encontra de la LOE eh? xD no la defiendo para nada, pero no apoyo la convocatoria de ayer, nada más.
La religion debería estar prohibida en los centros educativos, en los colegios se han de enseñar verdades no creencias, si quieren enseñar historia de las religiones es otro tema, pero la religión como tal, cristiana, islamica judia la q sea se deberia dar tan solo en los centros de esas religiones, en los colegios me parece penoso que se enseñen creencias.
Para los que se quejan de la financiacion de la iglesia.
Las diócesis alemanas reciben 4.500 millones de euros al año por el impuesto religioso, frente a los 138 de las españolas.
« Ante la aprobación del Decreto Ley que aplica la Ley de Reproducción Asistida / La Iglesia católica ahorra al Estado más de 31.000 millones de euros »
Los 138 millones de euros que recibe la Iglesia española de la asignación del IRPF quedan muy lejos, por ejemplo, de los 1.016 que obtiene, por el mismo concepto, la Iglesia italiana o de los 4.500 que, vía impuesto religioso, recaudan las diócesis alemanas. En países como Francia o EE UU, donde no existe un sistema de asignación directa, la Iglesia recibe también mayor apoyo económico, a través de subvenciones a labores sociales o al mantenimiento de templos.
Sin olvidar que en Gran Bretaña, Suecia, Noruega y Dinamarca existen Iglesias nacionales financiadas directamente por el Estado. A pesar de todos estos datos, algunos políticos se empeñan en seguir hablando de privilegios o sobrefinaciación de la Iglesia española.
La Iglesia católica ahorra al Estado más de 31.000 millones de euros
Madrid- Desde que el ministro de Trabajo, Jesús Caldera, planteó la posible «sobrefinanciación» a la Iglesia católica, el debate sobre la contribución económica del Estado a la institución eclesial ha sido incesante. Cargos políticos, medios de comunicación, representantes católicos... todos han aportado su visión al respecto. Sin embargo, han sido pocos quienes han ofrecido la visión contraria: lo que la Iglesia católica, a través de sus distintas acciones sociales, aporta al Estado español. LA RAZÓN ha elaborado una tabla de gastos e ingresos en la relación Iglesia-Estado y el resultado es demoledor: más de 31.186 millones de euros (cerca de 5,19 billones, con b, de pesetas). Esta escandalosa cifra es lo que le costaría a la Administración Pública toda la labor de la Iglesia en el hipotético caso de que ésta desapareciese o dejara de hacerse cargo de sus colegios, hospitales, ambulatorios, dispensarios, organizaciones no gubernamentales... La labor es tan amplia y los datos tan cuantiosos que resultan más comprensibles analizándolos en los tres grupos mayoritarios de acción –enseñanza, sanidad y obra social– y partiendo de este supuesto: ¿qué le costaría al pueblo español mantener con sus impuestos las actividades de la Iglesia y construir y sostener los centros desde donde las realiza? Tradicionalmente la Iglesia siempre ha jugado un papel fundamental en la enseñanza. Algo lógico, puesto que antes de que el Estado financiase la Educación (y la Sanidad, y la obra social...), ella ya tenía escuelas. Tal y como señala el semanario Época en su último número, las distintas congregaciones religiosas mantienen en activo 5.141 centros entre guarderías, centros de Educación Infantil, Primaria, ESO y Bachillerato, en cuyas aulas se sientan 990.774 alumnos dispuestos a compaginar las matemáticas y la literatura con el aprendizaje de los valores cristianos. Según la estimación del ex Secretario de Estado de Universidades, Álvaro Marchesi, el coste medio por alumno es de 2.989 euros. Así, la Iglesia se gasta en sus alumnos unos 2.962 millones de euros, pero con la ayuda de 1.783 millones que aporta el Estado, la cifra se reduce a 1.178. A esto hay que añadir que si, según fuentes consultadas por este periódico, construir un colegio público cuesta alrededor de 3 millones de euros, el Estado debería invertir 15.423 millones para ofrecer el mismo servicio que hace la Iglesia –algo menos que el presupuesto de 2004 para los ministerios de Defensa, Interior y Fomento–. El economista y colaborador de LA RAZÓN José Barea afirma que «si la Iglesia no prestase sus servicios, tendrían que aumentarse los impuestos. El beneficio es doble: para los beneficiados y para los contribuyentes». La obra sanitaria de la Iglesia no es menos esmerada. Sus 107 hospitales, 128 ambulatorios y dispensarios, 876 centros para ancianos, enfermos crónicos, terminales y minusválidos, atienden a 387.356 personas al año. Para ello cuenta con 51.312 camas que le cuestan 270 euros al día. O lo que es lo mismo, 5.056 millones de euros al año. Además, teniendo en cuenta que construir un hospital cuesta del orden de 50 millones de euros, y el resto de los centro unos 4 millones, el Estado deja de hacerse cargo de 5.350 millones en hospitales y de 4.016 en otros centros. La obra social de la Iglesia es muy amplia. Según datos del año 2000, sólo con las aportaciones monetarias de Caritas (155 millones, de los cuales 47 corría a cargo del gasto público), Manos Unidas (43 millones en 2003, con una ayuda estatal de 9 millones) y Obras Misionales Pontificias, (21 en 2000), el Estado tendría que haber aportado 163 millones. Además, financia el 80 por ciento del patrimonio histórico y artístico de España. Así las cosas, no parece demasiado sensato decir que el Estado mantiene a la Iglesia católica.
¿ Seguis queriendo cerrar los centros privados y religiosos ?
#282 "en los colegios se han de enseñar verdades no creencias"
Felicidades, te acabas de cargar las matemáticas, física y química, filosofía, literatura, historia, educación física, etc. e incluso la alternativa a la religión, eso de "ética".
1º Es una norma de educación pegar las fuentes de las cuales consigues la información y más si tu no has escrito el texto. Es una forma de plagio, por si no lo sabias.
2º Te vuelvo a repetir que existe el comando "Editar" para que edites tus respuestas, porque parece que lo haces para salir en el top de posteadores, cosa que me parecería (a mi por lo menos) de MUY mal gusto.
PD: Es mi opinión como usuario y creo que no soy el único que lo piensa.
Y kien kiere cerrar los centros privados o concertados? :S
Yo si k kerria lo siguiente:
Si creas un centro educativo privado, enseña lo k kieras ADEMAS de lo k esta establecido en el plan de estudios del pais y de tu comunidad autonoma.
Si kieres tener un centro concertado, donde hay una amplia aportacion estatal, te ciñes a lo estipulado por el plan de estudios y, si kieres hacer algun otro tipo de formacion aparte (por ejemplo la religiosa), tendria k buscar vias alternativas de financiacion... como la aportacion k hacen los padres.
Pero eso es lo k yo kerria.. no lo k dice la LOE
Respecto a lo de la Iglesia y su aportacion.. a mi personalmente me parece muy bien k lo hagan.
Al fin y al cabo la Iglesia tiene todo lo k posee gracias a lo k le aportan sus fieles (ejem.. ejem... ya se k esto no es del todo correcto ¬¬) y a las aportaciones k le hacen los estados.
Pero tras 2000 años y una increible fortuna (a ver kien es el guapo k me niega eso...) me parece tremendamente injusto k aun gente k no es creyente o al menos no es practicante tenga k seguir costeandola.
Que hacen mucho bien.. de veras k si k lo veo (aunke esta claro k la doctrina acompaña a todas sus obras sociales) y me parece muy bien k lo hagan.
Pero si me das a elegir entre k lo haga la iglesia con dinero estatal o k lo haga el estado sin adoctrinamiento teologico de por medio.. creo k esta claro lo k prefiero.
Me parece que no te enteras.
"Las diócesis alemanas reciben 4.500 millones de euros al año por el impuesto religioso, frente a los 138 de las españolas."
La Iglesia católicaahorra al Estado más de 31.000 millones de euros »
"Las diócesis alemanas reciben 4.500 millones de euros al año por el impuesto religioso, frente a los 138 de las españolas."
La Iglesia católica recibe en España más de 3000 millones de euros anuales del Estado. Los 138 millones de euros esos son sólo lo que los ciudadanos desean aportar libremente a través de la casilla del IRPF (introducido en 1988 por Felipe González). En Alemania hay 90 millones de personas, en España 40..
Y por cierto, sobre los privilegios fiscales de la Iglesia, te pego esto de EL PAIS:
Privilegios fiscales. El Gobierno español mantiene en vigor el acuerdo de asuntos económicos con la Santa Sede firmado en 1979 por el que aplica la exención en el pago del IVA para las adquisiciones a título gratuito u oneroso de objetos, bienes o derechos destinados al culto, así como del pago del impuesto de sucesiones o donaciones y transmisiones patrimoniales por los mismos conceptos. (...)
En 1989, la Comisión Europea dirigió un escrito de queja por este privilegio fiscal y el Gobierno explicó que el acuerdo con la Santa Sede era anterior al ingreso de España en la CEE. Esta justificación quedaba invalidad por el acta de condiciones de adhesión, que obligan a cambiar la legislación que se oponga al Tratado. La queja se archivó aunque resucitó hace tan sólo un año como consecuencia de la iniciativa del eurodiputado radical Mauricio Turco.
La Comisión Europea recordó entonces al Gobierno español que el archivo de la queja presentada en 1989 fue debido a una situación coyuntural e insistía en que el privilegio fiscal del que goza la Iglesia católica en España vulneraba diversas normativas comunitarias.
El Gobierno socialista defendió el privilegio de la Iglesia al contestar en diciembre de 2004 a la Comisión Europea que no existía vulneración de las directivas comunitarias en la exención del pago de los impuestos a la Iglesia católica en España.
Pero en marzo de 2005, la Comisión Europea insistió con un requerimiento en el que consideraba que España no había tomado las medidas para hacer compatibles con el derecho comunitario las obligaciones del ámbito fiscal. Y concluyó: "El Reino de España está incumpliendo aparentemente las obligaciones que le incumben legalmente".
#285 "Yo humildemente discrepo" xDDDDDD (me hace gracia esa expresión) Hay que diferenciar las ciencias aplicadas atraves de la razón, de la ciencia teológica que tiene más que ver con la fe.
Razón =! fe xD
Amigo, pero ese dinero es voluntario de cada español. Y ahorra muchiiiisimo dinero al estado. Y ese articulo ya se rebatio aqui alguna vez y estaba manipulado.
Me parece k no te enteras tu..
Un impuesto religioso y uno revolucionario es lo mismo.
Si yo soy ateo o no practicante por k coño voy a tener k sufir un impuesto directo gravado por la Iglesia?
Y respecto a lo k ahorra al estado... habra opiniones.. pero ya te he dicho lo k pienso.. k no me lo ahorre.. k prefiero hacerlo yo y gestionarlo yo... k yo no necesito capillas sixtinas ni bordados de oro ni crucifijos de piedras preciosas.
#293, Dinero voluntario de cada español a través del IRPF son 138 millones (que por cierto a principios de los 90 eran el 40%, ahora son el 33%).
Lo que aporta el Estado a parte son 3000 millones, y beneficios fiscales.
LA RAZÓN ha elaborado una tabla de gastos e ingresos en la relación Iglesia-Estado y el resultado es demoledor: más de 31.186 millones de euros (cerca de 5,19 billones, con b, de pesetas). Esta escandalosa cifra es lo que le costaría a la Administración Pública toda la labor de la Iglesia en el hipotético caso de que ésta desapareciese o dejara de hacerse cargo de sus colegios, hospitales, ambulatorios, dispensarios, organizaciones no gubernamentales...
xDDDD Habrán contado con los beneficios que tiene la Iglesia de todo eso? Ahora resultará que la Iglesia católica pierde dinero xDD
#292 en filosofía también alcanza la verdad a través de la razón xD Y anda que no se dan temas que no se pueden demostrar mas que con la razón... Y además, si no se quiere nombrar la religión para nada, han de quitar media asignatura de filosofía.
La educación física también da verdades, y la están cambiando cada año, puesto que de un año a otro edificios que parecía buenos resulta que son malos y viceversa, alimentos que parecían malos resulta que son buenos, y viceversa, etc.
A ver, a la "fuerza aportas" 150millones de €, Alemania 1500millones de €. La iglesia ahorra al estado 30mil millones de €. ¿ cual es el problema ? Lo triste es que el estado financie a ETA.
Es k es un adokin, macho.. un adokin.. xDDDD
K no keremos k nos ahorre nada mas k lo k nos pide...
K el resto de obras estan muy bien.. pero k no es la Iglesia un organismo gestor del Estado ni debe serlo nunca jamas.
Si hace caridad es pork su doctrina asi lo manda.. y esta muy bien k lo haga... ha recibido limosnas y diezmos de todo el mundo y lo sigue haciendo.
Ddonde estan esos numeros, bauer? donde estan los numeros del total del patrimonio de la iglesia española, las aportaciones privadas, cuantia de los beneficios fiscales recibidos.. etc?
Como puedes decir si nos ahorra dinero sin contar con esos datos?
Y eso no es una informacion manipulada?
No lo se, yo creo que no, pero en lo que estamos deacuerdo, es que todo lo que pone ahi si lo hace, colegios, hospitales, centros para mayores, ocuparse del patrimonio historico, caridad...esas cosas supondrian un gasto inviable al Estado, estan haciendo una obra social, y ese dinero de 30mil millones de € solo 300 lo consiguen del estado. Y es necesario que sigan haciendo su trabajo.
