#125
Que un crítico de estos tenga un iphone no es criticable ni contradictorio. Que interprete el coste de las cosas y/o la necesidad (porque parece que habla de una necesidad de tener x cosa concreta o hacer x actividad concreta) de tener o hacer x cosa por "derecho"; sí es contradictorio. Porque es un argumento falso. Ya lo expliqué en #107 y en #114 :
Si no puedes tomar una cocacola, pues te jodes y bebes agua. O no tomes nada, pero no utilices un baremo económico determinado como argumento a la hora de adquirir cosas que no son prioridades fundamentales/necesidades reales de ningún tipo.
Que utilice un discurso de vivienda, valores nutricionales óptimos o de oportunidades laborales, o algo así; pero que no utilice la gilipollez de un teléfono móvil. Ni mucho menos marcas pijas.
Porque si lo que pretendía es hacer una analogía entre "tener un iphone" o "no poder tomarse una cocacola", con el derecho a tener una vivienda a precio medianamente correcto, o a un precio de la luz más bajo en relación a los sueldos españoles más comunes, o etc (cosas importantes)...; pues más ridículo su "argumento" todavía.
... Y que no venga con la estupidez de "me pillé un iphone porque me ofrecía las características que yo buscaba". Lo que quería el escuerzo ese es aparentar, como la gran mayoría de gente que se pilla un iphone. Y es que además se le ve el plumero más porque va con un polo de lacoste, que ese no creo que cueste más de 30 o 40¿? pavos (hace mucho no compro/miro lacoste), porque con un polo de 15 euros tendría las mismas "funcionalidades".
Y es por esto que es contradictorio de cojones. Aunque más que contradictorio, lo que dice, pues simplemente es una chorrada porque utiliza o parte de argumentos de mierda.