Desde luego que parece haber cierta correlación entre votar a Trump y el negacionismo. En este hilo tenemos una anécdota.
Menuda cagada de "coloquio", se quedo en monólogo a tres... los que quisieran ver que responde la parte "oficial" se quedan con ganas y se chupan todo el monologo... Lo dicho, cagadisima de la parte oficial.
En general creo que un debate de este tipo sin virólogos y especialistas de lo que se está tratando es un wikidebate, donde cada uno tendrá "sus fuentes". Según de si rezas a Buda o a Vishnu le bailas la cantinela a unos u otros.
me la juego a que se pensaban que los negacionistas no sabían hacer la O con un canuto, han empezado a sacar datos reales o falsos pero ante los que no tenían respuesta porque no se habían preparado nada y pasaban de quedar como el culo.
#61 es que ni esta esta molestando en ir a mirar los datos planos, sin estudio ni nada, es hasta apreciable a simple vista la efectividad de la campaña de vacunación. Ya no digo que ni mire los datos de españa, si no los de uk o inlcuso usa.
Por cierto, rompiendo una vara en contra:
Todos los que aparecen en ese debate son médicos licenciados.
Lo digo por si hay quien asume que son 3 simples tarados de facebook que se leen cosas al tuntún.
Dos de ellos, la de rosa al fondo y el primero, el que le da el dato de los 40mil, médicos de medicina familiar y comunitaria y también médicos de urgencias (éste último suspendido temporalmente de ejercer por un par de expedientes disciplinarios,.. todo sea dicho), y el de en medio cirujano especialista general y digestivo llegando a jefe de servicio (al que también le abrieron un expediente por ciertas declaraciones respecto al covid y las medidas)
Es decir, que son gente que más o menos pueden saber de lo que hablan, o por lo menos algo más que la gran mayoría.
(* los expedientes disciplinarios se interpusieron por ir contra el código deontológico, los cuales se ponen por el riesgo que supone presentar ciertos datos y denuncias a la población que podría llevar a generar confusión y desconfiar de medidas y la eficacia de las vacunas)
El título del hilo es un poco milsleading, porque el debate inicial es más sobre la gestión política y la falta de debate crítico, transparencia y estudio más profundo que un debate sobre ser antivacunas o negacionistas sin más (es más, el ciruijano desde un principio recalca que él no se considera negacionista y no paran de tacharle como tal) edit- plottwist: tras ver el debate, el tema inicial se desvirtúa y huele casi a encerrona
Y por contra, hay que decir que la intervención de la exministra en el debate es bastante a la defensiva y da la sensación de que ni si quiera parece estar escuchando lo que dice nadie.
Su primera intervención en el min 33:55 del video del debate completo y comentarios como en 35:05, ya deja un tufillo raro. Especialmente cuando no para de repetir de levantarse e irse.
El presidente de colegio de médicos deja caer en un momento dado (38:57) que "se siente engañado" porque no era el debate que le habían prometido, y que no les dijeron con quienes iban a hablar.
Tal vez el programa les había dicho que el debate iba sobre otra cosa, que llevarían a un virólogo, etc,. no que hablarían sobre las diversas opiniones y versiones no oficiales de la comunidad científica.
Después de ver el debate desde el comienzo hasta que la exministra y el presidente del colegio de médicos se van, lo que se ve es que están cabreados porque pensaban que iban a un debate y se han encontrado otro casi rozando la encerrona. Ambos coinciden en que ellos no pueden rebatir datos sobre estudios o cifras alternativas respecto al virus porque no son biólogos, e insisten en que no quieren participar en un debate donde se haga parecer que hay disparidad de opiniones (se entiende que de una forma notable) en la comunidad científica. Ellos vienen para hablar de la gestión, y los otros les saltan con que si el virus se podría haber creado años antes, que si patentes registradas hace tiempo, que si la dudosa efectividad de las medidas y la vacuna, etc,. La exministra muy correctamente, imho, abandona puntualizando que "este no es el foro para hablar de esas cosas", especialmente porque no hay expertos (microbiólogos) para hablar de ello, por muy médicos que sean todos.
No se si pensar que el programa ha pecado de falta de inexperiencia por ser el 1º que hacen y la falta de asistencia de dos biólogos que decian que iban a ir ha causado que todo se descontrole y no han sabido equilibrarlo, o en verdad pretendían hacer una encerrona desde el primer momento.
#65 pues mi especialista de digestivo y medica especialista en enfermedades autoinmunes me recomendó vacunarme a no mas tardar cuando tuve la consulta de revisión, también jefa de servicio y directora de equipo de investigación en su campo.
Sigo vivo y rocoso.
#67 es mas según datos hay un 0.018% (no recuerdo si es 0.0018%) de tener alguna reacción grave (alergias raras de algún tipo) a la vacuna vs 0.3/0.2 (si no recuerdo mal) de tener una respuesta grave (con secuelas) a una infección con covid. En cualquier caso es una o dos ordenes de magnitud mejor que ir a pelo. Sin contar claro que en caso de infectarte estando vacunado tienes la estamina preparada para tirar spells en el acto xd
Es decir la vacuna tiene un riesgo a la altura de algún medicamento de uso general.
Joder mira que tenían fácil rebatirles esa mierda de argumento macho........
https://www.reuters.com/article/factcheck-vaers-9318-idUSL1N2P21CV
Bastante cutre que se piren y au.
Missing context. Reports submitted to the U.S. Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) for adverse events and deaths following the COVID-19 vaccine do not imply causation. Anyone can submit reports and the reports are not verified.
#3 Y eso lo haces las primerass 10 veces. Sabes lo que es explicar la misma chorrada cada vez que te cruzas con alguien?
Y no, no hablo de coronavirus necesariamene.
#36 ¿Eres un profesional del ámbito medico, investigador farmacéutico o epidemiólogo como para interpretar datos y opinar sobre la efectividad de las vacunas o eres un cuñado hablando de un tema que no entiende en profundidad?
La mujer esa es una buena demente como la Carmen Calvo, con un cinismo brutal.
"Es para levantarme de aquí, honestamente, te lo digo de corazón"
"Servidora se va, porque yo no estoy dispuesta, porque una también tiene su..." ¿Su qué?
Además que es bien tontita, ella lo dice, estas están cortadas por el mismo patrón, ya la forma en como habla me da un asco infinito.
Una loquilla demente inútil viviendo del bote del politiqueo.
Se estaba cagando y aprovecho la coyuntura. Quien no lo haya echo nunca que tire la primera piedra...
Al ignorante que no quiere aprender se le ignora.
La vida es muy corta para perderla en batallas sin beneficio.
#76 También es muy corta para darle a los antivacunas el minutito de vídeo que quieren para compartir por guasap con el caption "LA PLANDEMIA HUYE DEL DEBATE".
Si vas a un debate, HAZ LOS DEBERES: conoce al contrario y vete con una batería de contraargumentos para dejarlo en ridículo. Esta ha ido pensando que por política le iban a hacer un masaje y se ha quedado sin tablas cuando tenía la razón.
Que los vacunados estan esteriles y van a ir palmando de paro cardiaco poco a poco ni cotiza, al menos tienen 5g vitalicio.
#8 Muy bueno debatiendo entonces no serás si te vas de un debate que lo tienes ganado con los datos llorando que no quieres ser cómplice. PATÉTICO
JAJAJAJAJAJ puto ridiculo. No tienen ni papa de nada y huyen como ratas xDDD apoteósico, y esta gente es la que dicta las normas, etc, etc. Se han ido rápido para no seguir alimentando su ridículo.
#16 el mismo Escohotado se ríe bastante del delirio y el miedo irracional instaurado ahora mismo en la sociedad con esto. Bueno, el y cualquiera con un mínimo que le de para no cagarse encima.
#81 Pero eh, no eres negacionista. Solo estas esperando a que la vacuna sea mas fiable y este mejor testeada.
Caretas fuera.
#82 Sorprende que este sea el nivel, ad hominem contra la gente que duda. Al menos no digamos que la ciencia va con los datos por delante, y asumamos que gente dogmática hay en ambos bandos.
Caretas fuera.
Y miraos las intervenciones de Escohotado contra dogmáticos antidroga. Que no se va del plató. Que los deja secos con argumentos y la polla sobre la mesa.
#83 llevamos años manteniendo estos debates y al final el resultado da igual lo que se diga es que cada vez hay más anticunas.
Un planteamiento que se basa o en invenciones o en interpretaciones sesgadas no puede enfrentarse a un planteamiento basado en la evidencia porque no están al mismo nivel y exponerlos en igualdad de condiciones da fuerza a aquellos que carecen de argumentación porque aumenta su "rigor cientifico".
Qué dura debe ser la vida cuando ni okdiario te da la razón.
Subida y caída de uno de los grandes trolls de la web
#86 Si que esta basado en evidencias sus pruebas. Uno de los cardiologos mas imporjjajajajajjajajajajajjaj no he podido terminar.
Ains, estos bobocionistas son la polla.
#86 pero que evidencia?
La gente no se vacuna porque NO HAY NECESIDAD, y por tanto, esto no es una cuestión sanitaria, como es evidente.
Me quieres decir que necesidad hay de vacunar a todos los niños?
¿Me quieres decir que necesidad hay de vacunar a sectores, por debajo de 40 con una letalidad de 0.00x%?
Me quieres decir porque hay que vacunar a toda la población cuando se ha demostrado que las vacunas no evitan la transmisión, ergo, un vacunado transmite igual? Y esto lo podemos enlazar al pasaporte covid y su mecanismo dictatorial, o la mentira de la inmunidad de rebaño xDDD
Por supuesto hablando de vacunas para una variante minoritaria...
